希望我们小区不要发生这样的事情：温州村玻璃坠落伤人案昨开庭

潜潜

<TABLE width="100%">

<TR align=middle>
<TD colSpan=2>
<DIV class=title>温州村玻璃坠落伤人案昨开庭</DIV>
</TD></TR>
<TR align=middle>
<TD colSpan=2>

<DIV class=bt_date>(2005-09-22 04:33:28)</DIV>
</TD></TR>
<TR vAlign=top>
<TD colSpan=2>
<DIV class=bt_content><FONT face=宋体>
<P >杭州温州村高空玻璃坠落伤人案昨天开庭。因受害者无法确定玻璃主人，该楼层窗玻璃有缺损的4住户昨天都成了被告。昨天的法庭上，4名被告为证明自己是冤枉的，使尽了浑身解数。</P>
<P >7月5日中午，温州村小区城北商贸园6幢1单元，一块0.5厘米厚的玻璃从天而降，穿透雨伞，砸中了路过的陈春秀脑袋。医生从陈的颅内取出4块玻璃，最大的有火柴盒般大小（都市快报7月6日起曾连续报道） 。</P>
<P >警方事后多次调查，一直没查出玻璃主人。7月29日，受害者陈春秀把1单元玻璃有缺损的4家住户和物管公司一起告到西湖法院，索赔85441元。</P>
<P >昨天上午9点，被告鱼贯入场。4名业主虽然是邻居，但既没有握手寒暄，甚至连点头互相打个招呼都没有。</P>
<P >首先发言的是原告代理律师。他说，按规定，建筑物上的附着物伤人，实行“举证责任倒置”，如果业主无法证明自己是清白的，就得赔偿。“伤人的肯定只有一家，告了这么多人，是没办法的办法。这么告，是想让嫌疑住户通过排除法找到真正的侵权者。”</P>
<P >法庭出示证据。其中有两件关键物证———从现场找到的一长条蓝色碎玻璃片和一小块木屑。这块蓝色碎玻璃片与受害者头上取出的玻璃是同一块玻璃。而木屑被怀疑是从窗框上剥落的。</P>
<P >随后，4名被告依次发言，并找来有利于自己的证人证据作辩解。被告一（401住户）阵容最大，昨天请来了6位证人。有同事、房客，还有装修工人。“我这间房的窗户，2003年买房时就没有玻璃的，一直也没装过。他们都能证明。”说完，他的证人分别给他作证。</P>
<P >被告二（301住户）提供的证据是事发前一天，正在自己家搞装修的刷墙工人：“玻璃早就没了，事发前，没再装过。我证明。”</P>
<P >被告三（601住户）是一位24岁的男青年。他的回答很洒脱：“我家的玻璃两年前就没了，到现在还没装上，窗子都是用硬纸板临时挡挡的。民警来调查时我就说过了。”</P>
<P >被告四（602住户）诚恳地表示，那块木屑他已经向前来调查的派出所民警承认过，是他家的。“但是……”他话锋一转：“木屑是我们家的没错。可我们家的是0.4厘米厚的白色玻璃，而掉下来的玻璃是0.5厘米的蓝玻璃，颜色、厚度都不对啊！”</P>
<P >被告四还拿出当天的气象报告说，当时基本无风，不可能会有玻璃掉落。“6楼的玻璃如果不会被风吹落，我们3楼的就更不可能了。”被告二紧紧抓住机会，提请法官注意这个因素，又同时指出，与碎玻璃混在一起的木屑，602住户已承认是自己家窗户上的了。</P>
<P >同样被列为被告的物管公司则表示，自己管理上没有失误，不需要赔偿。</P>
<P >至中午12点，庭审才结束。原告和602住户愿意调解，但因其他被告不同意，法院将择日宣判。</P></FONT><FONT face="Times New Roman">(记者吕明合 都市快报)</FONT></DIV></TD></TR></TABLE>

潜潜

<P>现在好好的住在家里，也会惹上官司，唉。</P><P>所以高空抛物必须得到遏制，否则大家都危险呐。</P><P>不知道上次的“硫酸”事件处理的怎样了？</P><P>知道下文的朋友来补充啊！</P>

歪歪歪歪

潜潜看都市快报真是有点快的

快乐的春天

<P>呵呵。。。。。。潜潜是卖报纸滴。。。</P>

歪歪歪歪

<P>如果主动抛物，砸伤路人，应该追究刑事责任！</P><P>看到果一个案例：在上海，一个民工深夜喝醉酒回家，骑上高架桥，被一大石块绊倒，一懊恼，搬起石块扔下高架桥，正好砸中桥下一辆小车，车主当场被砸死。法院判决过失杀人，并追究了市政管理部门的责任。</P>

bugbuga

这些房客在没窗户的房间里呆了这么多年,不容易啊.

嬷嬷忽忽

做人随时随地都有注意，难啊