我了解的关于粉末研究中心种种

烽火 · 发表于 2005-9-25 13:41

通过2个渠道，我了解了一下这个项目，站在个人的角度，我把我所知道的告诉大家
首先华海市场的设计审查中电气部分是我完成的，1、从建筑平面布局来看，尤其是柱网布置和功能分区上看，是无法满足生产企业要求的，整个图纸上的布局就是一办公楼。2、从大楼配置的设施来看，用电量是无法满足机械化生产要求的，每平方米不足80W的电量在对化工生产厂家是不可想象的，而且整个大楼的设施设备并无生产厂必须的空气净化设备。当然，图纸归图纸，最终实现和图纸有差距的情况我们也遇到过，虽然按理说质检无法通过……
其次正巧我的一个朋友在环境评估公司，而这份报告就是出自他们公司，他也了解这个项目。他给我描述的就是投资商打算打擦边球，如果不打着研究中心的幌子，办公楼是无法建设的。所以环境评估报告里面并没有关于生产污染的内容……而事实上，如果投资商打算建一个生产厂的话，环保局是不可能同意的。用他的话说，在这个地段建厂的收益和建办公楼出租的收益根本没的比……投资商也不是傻子，一定要做这种赔本的买卖。在公众压力下，如果换个外壳叫“软件开发中心”，但只要投资方不变……把开发中心改成生产中心的可能性仍旧存在……下个礼拜关于这个事情据说拟召开听证会，投资方不是很愿意，因为这样就暴露了他们盖办公楼的实际目的。

杭州奇卡 · 发表于 2005-9-25 13:54

按照斑竹的意思这个是办公楼了如果是办公楼那对我们也是好处了，但愿是这样

烽火 · 发表于 2005-9-25 14:14

从目前我掌握的证据来看是的……不过我还是去签字反对了~

光电鼠标 · 发表于 2005-9-25 14:22

但愿如此

[此贴子已经被作者于2005-9-25 14:23:39编辑过]

向往神鹰 · 发表于 2005-9-25 15:04

大致如此

Piano · 发表于 2005-9-25 15:08

那么干脆办一个哲学研究中心不是很好吗？

鹰击长空 · 发表于 2005-9-25 16:29

斑竹了解的情况应该是真实的，但这种情况也是不允许的，首先地价不一样，外资少出钱，吃亏的还是我们纳税人；其次土地取得可以不通过竞拍，也便宜了外商；再次他如果仍搞超细粉末项目，对环境造成污染，就会变得是合法的了。因此还是要反对，今天签字的形势很好，但光签字可能也不解决问题。

府苑一宝 · 发表于 2005-9-25 16:51

同意楼上的说法，不怕一万就怕万一。

judywjm · 发表于 2005-9-25 17:44

以下是引用府苑一宝在2005-9-25 16:51:13的发言：
同意楼上的说法，不怕一万就怕万一。

是的!

挎腰刀的蜥蜴 · 发表于 2005-9-25 18:52

我反对建污染企业，同样反对建什么劳什么子办公楼。我强烈要求建一个大型超市外加高档酒店，以提供我们的生活档次。

Piano · 发表于 2005-9-25 19:17

想做不怎么样的事,却戴一顶漂亮的帽子的事到是屡见不鲜。没见过也不可能发生一个好项目却戴上一顶疑似污染的帽子的事件，这样绝不会使批项目更为容易．所以只有一个可能：就是戴上科研项目的帽子，从事实际污染生产为真实目的。

秋枫鱼儿 · 发表于 2005-9-25 22:48

反对建设污染环境的单位！

老支书 · 发表于 2005-9-26 09:25

以下是引用鹰击长空在2005-9-25 16:29:59的发言：
斑竹了解的情况应该是真实的，但这种情况也是不允许的，首先地价不一样，外资少出钱，吃亏的还是我们纳税人；其次土地取得可以不通过竞拍，也便宜了外商；再次他如果仍搞超细粉末项目，对环境造成污染，就会变得是合法的了。因此还是要反对，今天签字的形势很好，但光签字可能也不解决问题。

同意。

可可mm · 发表于 2005-9-26 09:37

我们一厢情愿的认为这里可能盖办公楼，毕竟没有事实证明，但是盖厂房的公示公告确是事实，站在我们受害者的角度，我们应该更相信哪个呢？

智者的心灵 · 发表于 2005-9-26 12:27

但愿是名符其实的办公楼,仅仅是办公用的.如果真是粉尘类生产,到时居民受害,政府才出面下令整改/搬迁,劳民伤财,是于任何一方都不利的事情啊.希望权威机构或者权威人士出面澄清事实.

lyp95548 · 发表于 2005-9-26 14:56

外资企业用这种手法已经屡见不鲜，而且把污染大的项目都建到我们这些不发达国家，污染越大，收益越大，等政府发现再采取措施，对我们来说都已经完了[em03][em03][em03]

苏武牧车 · 发表于 2005-9-26 15:29

我想这外资也不可能是真正的蓝眼睛高鼻子的外资吧，弄不好就是海归、海待之类的假洋鬼子！

烽火 · 发表于 2005-9-26 15:31

以下是引用可可mm在2005-9-26 9:37:37的发言：
我们一厢情愿的认为这里可能盖办公楼，毕竟没有事实证明，但是盖厂房的公示公告确是事实，站在我们受害者的角度，我们应该更相信哪个呢？

啊？？公告上说的是厂房啊？？？

老支书 · 发表于 2005-9-26 16:39

以下是引用Piano在2005-9-25 19:17:47的发言：

想做不怎么样的事,却戴一顶漂亮的帽子的事到是屡见不鲜。没见过也不可能发生一个好项目却戴上一顶疑似污染的帽子的事件，这样绝不会使批项目更为容易．所以只有一个可能：就是戴上科研项目的帽子，从事实际污染生产为真实目的。

[em17][em17][em17]

南南 · 发表于 2005-9-26 16:51

以下是引用lyp95548在2005-9-26 14:56:03的发言：

外资企业用这种手法已经屡见不鲜，而且把污染大的项目都建到我们这些不发达国家，污染越大，收益越大，等政府发现再采取措施，对我们来说都已经完了[em03][em03][em03]

同意此观点！

		自动登录	找回密码
密码			注册