绿城模式-批判

anran24415585

不错,强

如歌的行板

楼主的九树批判
http://bbs.zjol.com.cn/viewthread.php?tid=1661901&extra=page%3D1%26amp%3Bfilter%3Ddigest

芳芳的最后声明

应该发个贴子,叫GTI模式批判,你可以批判那些比绿城做得更差的,我相信浙江省内或全国范围内比绿城做的差的比比皆是,可是你去拿绿城来批判,就有私心了,你想通过绿城来达到成名的目的,谁有名你就批谁,你也就跟着有名了,楼主,你可以混演艺圈去了!!

alps

楼上误解，我想GTI是站在更深层次的角度去讨论问题，他不需要去依靠批判这个那个成名。

alps

绿城的粉丝不满了，呵呵，对芳芳的心情表示理解，爱屋及乌，这是正常的

青山绿水好空气

原帖由 应门书童 于 2008-1-30 09:47 发表
赞GTI这个帖子，写一点个人想法，与GTI们共同探讨：

在一个失去真实感的建筑里，主人无法找到自己的家园。这个“家园”有两层含义，它不仅是身体上的蔽所，更应是精神上的蔽所。而我觉得，做为高端的楼盘，它首先 ...

书童点评得好!
虽然我们都是理想主义者，但理想是人的精神支柱，没有什么不好。

hujing001

每一个建筑本身就有优点也有缺点，绿城是那些为数不多的优点多缺点少的房产，但不是没缺点。
       至于GTI所说的“无根性”，这可能是我们这个社会的共性，毕竟我们商品住宅才10年的历史，根毕竟没有长出特性。更何况我们这个社会的信仰，从孔孟之道到苏维埃，再到几十年的学西方，民众也从有神论到无神论再到现在的模糊信仰。现实主义的泛滥更是拿来主义盛行，什么毫无价值的埃菲尔铁塔也矗立在楼盘当中。
      绿城的建筑品质，外型还是做的不错的，说白了就是会花钱。但内在的是否做到以人为本，这是值得商榷的。人的住宅是以居住为目的的，绿城的房子不管在哪里，基本都以豪宅设计为根本。我觉得房子所处的地段，周围的环境已经确定了你的购房人群，你应该按照这批购房人群的社会结构，层次和收入水平来确定户型结构，而不是千篇一律的大户型。我看过绿城的房子，满意他的外型，满意他的质量，满意他的品牌，价格也较满意，更满意他的绿化，但不满意他的户型，就最后一点，我否定了购买欲。
     按需设计，以客户为主，而不是以自己为主，“以人为本”这是产品设计的方向，但绿城有点孤芳自赏。这是我的看法，可能与GTI建筑艺术的立场不同。

sfy3618

楼上其实是当今大多数开发商的思考，即迁就于当下的市场和规划定位，这种思路显然已经落伍，如果大家都来这样开发，这个市场上就不会百花齐放了，所谓高档低档、不同风格是现实的需要。另外，从高档定位的角度其实也是对这个土地的尊重，现在都在叫城市运营商，而真正站在城市发展的立场上思考问题的开发商有几个？
另外，当今发展中的中国，比如杭州，城市面貌日新月异，十年前有谁会想到钱江新城，那只是偏僻的三堡农村，而国外城市和房地产规划早就定型，土地私有制，政府决策受到的约束较大，富人区和穷人区定位比较清楚和稳定。所以，在高档或豪宅的建设定位上，除了政府规划因素、社会经济发展等外在因素外，一个开发商是否有这个能力和实力是决定它这个楼盘或者周边区域定位不可或缺的因素。想当初，杭州人有谁会看好地处余杭蒋村的城西，而今杭州的品质楼盘在城西扎堆。不可同日而语了。

hujing001

高档不代表可以浪费土地，某些地段绿城的房子注定不可能成为豪宅。以面积上的浪费来引领住宅潮流，是一种犯罪，特别是城市住宅。别墅可以浪费，但市区住宅无法浪费。本来这套房子的面积可以容纳三户人家，为什么现在只有一户了呢？那还有两户势必要去买郊区房子，那引起的交通问题呢？
当然，我所批判的不单指绿城

joelon

绿城卖的只是房子
不是艺术品
就算它更相比其他浙江房企
更注重于品质和艺术化
但这些
只是为了获取更多的利润
我不懂艺术
但我知道
在商业竞争中
谁的销售好谁就活的好
就如万科的产品
工业化,没有灵魂
但是它卖的好
所以它就是国内房产界的领袖
在商业竞争中
卖的好才是真正的活的好

土人

做为一个房地产开发商，它所建造的大部分住宅的最大功能是满足人的居住需求，高一点的层次也就是住的舒服点，这一点绿城做到了。被复制的也都是市场认可度高的、相对较好的产品，你见过绿城复制它的兰桂、金桂吗？当然，盲目复制是不可取的，对于有一些特性差异明显的地块，绿城并没有选择复制，对于开发商而言，它的建筑只要居住使用的人感觉舒适，只要它造出来的房子不是建筑垃圾，它就是合格的开发商，而如果它的建筑还能够经得起历史的打磨，那它就是优秀的开发商。绿城一直以来很少有机会做那些有很深历史文化底蕴的地块，比如中大吴庄、8号公馆这样地块；对于这样的地块，如果绿城依然选择复制，那楼主的批判就理所当然了。其实好的房地产项目被复制，本身并无可厚非，坤和也在复制，但和家园项目它就没有选择复制，这说明绿城、坤和们并没有楼主说的那样糟糕，只知道复制、不知道创新。当然我并不否认楼主的观点存在一定道理，只是在现实的市场面前，那只是一个无法实现的理想主义；绿城需要完善的是对于一些人性化的细节的设计和处理，至于让每一个建筑都成为创新的典范，我觉得绿城没这个义务，中国也不会 有这样的开发商！

GTI

原帖由 hujing001 于 2008-1-30 13:09 发表
高档不代表可以浪费土地，某些地段绿城的房子注定不可能成为豪宅。以面积上的浪费来引领住宅潮流，是一种犯罪，特别是城市住宅。别墅可以浪费，但市区住宅无法浪费。本来这套房子的面积可以容纳三户人家，为什么现在 ...

说得很对！
政府要引导市场！

公元大厦

阿毛，写的好！再分析以下程泰宁的几个住区吧！

GTI

小鬼！
呵呵！
程大的东西我也要批判的！

小农经济

GTI兄似乎很喜欢把商品房这一很简单的概念上升到文统层次。这一点，我实在不敢苟同。

如果把房子比作饮料的话，那么今日市面上的商品房可以说基本上还都处于可乐的档次。绿城的也是如此。只是有些可乐的量大些，更正宗些。但目的还是让人解渴的，不是像绿茶一样是让人细品的。

但GTI兄面对着大瓶可乐，感叹饮食文化的层次不高，似乎太无的放矢了。

拿绿城比较一下美国的房屋建造商，其模式并无不同。美国“豪宅”建筑商最大最有名的是Toll Brothers，在加州的城乡结合部造一个独立屋也要100万美元了。但来来去去也就是几个户型，内部装修都是类似的。说到底，还是可乐啊。顾客的还处于温饱阶段。对于99%的人而言，节省10万块，比变化个户型更来的实在。

再看看美国的真正的特立独行的房子。没有一个会是大建筑商造的。清一色都是某建筑师本人或某富商本人设计/请人设计，选在一个荒凉之处，自己找承建商造出来的。一个杰作，就是一个人一生的心血。不多，也不少。

像绿城或Toll Brother这样的公司都是上市的，以盈利为第一目的。在这个主旋律下，我觉得它们做的已经很不错了。要求它们进入文化层次，属于缘木求鱼。

无论谁要一个独特的房子，都只有一个办法：自己去造一个。古今中外都不可能买到的。如果买的到，那一定不是独特的。

公元大厦

原帖由 fofo 于 2008-1-31 01:03 发表
你够格评论泰宁的作品吗?这世界太荒谬了,都是网络给惯的毛病

我看你才太荒谬了，建筑，音乐，电影不就是为人民群众所用吗？何谓够不够格，我看这种思想的交流在本论坛还太少。如果你对泰宁的住宅作品非常欣赏，我也乐意洗耳恭听，其实对城市芯宇还是有好感的。

[ 本帖最后由 公元大厦 于 2008-1-31 08:54 编辑 ]

*nebula*

这里的批判并不代表否定，而是一种思考，我支持这样的批判！

GTI

程大怎么说也跟俺有多年的私交了，对他的敬业精神我是非常佩服的，但是程大并非完人，对他的一些弱点我以为我比其他不相干的人要跟清楚些吧！

GTI

小农网友，我对可乐并无兴趣，
只是通过反思可乐的大行其道，
来质疑其流行背后的荒唐一面。

[ 本帖最后由 GTI 于 2008-1-31 12:50 编辑 ]

黄的药师

原帖由 小农经济 于 2008-1-31 02:49 发表
GTI兄似乎很喜欢把商品房这一很简单的概念上升到文统层次。这一点，我实在不敢苟同。

如果把房子比作饮料的话，那么今日市面上的商品房可以说基本上还都处于可乐的档次。绿城的也是如此。只是有些可乐的量大些，更 ...

呵呵。这点小农说的好。
空间、场所、生活形态已经包含了住宅的全部。能全局把握的开发商本来就寥寥无几。
从文化的高度去看待商品房往往只能是失望。
其实能老老实实把房子做到功能合理、品质可靠已经是很不错的开发商了。
现在的问题当开发商连基本的事情还没做好的情况下，却动不动喜欢拿概念、文化来砸人，这才是最大的问题。
但GTI的探索是有深度和意义的。