绿城模式-批判

芳芳的最后声明

原帖由 alps 于 2008-2-2 13:35 发表
楼上的芳芳，我觉得绿城千岛湖这个太霸道了，等于抢占资源

这是规划部门的事情,他允许绿城开发,就承认了规划的要求和标准,,绿城的设计思路和美学思想体现是到位的,就象PARDO不一定是不美的,无论远看近看都美,虽然他有点霸道!!

alps

我支持GTI的思考
我也喜欢芳芳的友好讨论
和芳芳交流下
我认为,被规划申批出来的不一定是符合美学标准的,中国的国情你应该是知道的.
而且关于美,这也是见仁见智的问题
因为对于美
每个人的见解会不一样
我还是坚持认为绿城的千岛湖建筑是对景观的破坏,
是在一块处女地还没被其他人开发时的大肆侵占
这就是绿城应该思考的
这也是这个贴子的价值所在
我相信绿城的人也看到了这个贴子

alps

我补充一下,相当于美国在月球上建立自己的基地.

芳芳的最后声明

原帖由 alps 于 2008-2-2 13:44 发表
我支持GTI的思考
我也喜欢芳芳的友好讨论
和芳芳交流下
我认为,被规划申批出来的不一定是符合美学标准的,中国的国情你应该是知道的.
而且关于美,这也是见仁见智的问题
因为对于美
每个人的见解会不一样
我还是 ...

你说说破坏在哪里?

alps

原帖由 芳芳的最后声明 于 2008-2-2 13:45 发表


你说说破坏在哪里?

这相当于在西湖边造嘉里高楼受到杭州市民的大力反对是一样的道理
只不过因为嘉里有这么多双眼睛盯着,所以嘉里不能为所欲为
不然嘉里规划怎么会通不过呢?
把千岛湖比做西湖,把绿城千岛湖项目比做嘉里
一切不就清楚了吗?
现在绿城这个项目能造起来是因为那边没人去管,所以由着绿城胡来

芳芳的最后声明

原帖由 alps 于 2008-2-2 13:44 发表
我支持GTI的思考
我也喜欢芳芳的友好讨论
和芳芳交流下
我认为,被规划申批出来的不一定是符合美学标准的,中国的国情你应该是知道的.
而且关于美,这也是见仁见智的问题
因为对于美
每个人的见解会不一样
我还是 ...

在现代社会中谈美学,需要一个社会前提,就是现代性,举个例子,你觉得现在环境破坏厉害,如果回到冷兵器时代,多好,没有污染,可是,你回不去了,如果你回去了,洋枪洋炮就把你灭了.
我去看过绿城千岛湖项目,我不知道GTI或楼上兄弟去看过没有,5月房交会告诉我,1.2W/平方,9月通知我去买,1,7W,有经济实力的,去买她,绝对没有错!
这房子既满足了现代社会生活的需求(本体),又体现了秀丽景观和绿城设计中揉合的人文内涵.项目的外部性其实也是非常不错的,提升了千岛湖镇的现代气息,又不破坏周围环境,如最高不超过山峰,用的是湖水绿的外墙,较好地结合内外部的共同利益!!

芳芳的最后声明

原帖由 alps 于 2008-2-2 13:51 发表

这相当于在西湖边造嘉里高楼受到杭州市民的大力反对是一样的道理
只不过因为嘉里有这么多双眼睛盯着,所以嘉里不能为所欲为
不然嘉里规划怎么会通不过呢?
把千岛湖比做西湖,把绿城千岛湖项目比做嘉里
一切不就清 ...

有几人真正懂得建筑,绝大部分老百姓就是被媒体或个别专家的介绍而引起的情绪而已,当然,反对嘉里还是有理由的,人为规划不过关,其实是利益的协调不过关,因为被嘉里遮住的风景的地域太大,对城市来讲,这损害了城市的利益,所以要反对.
而对绿城项目来将没有这方面的问题,因为他低于参照物山,而不山坡上并没有安排其他建筑,在可预见的未来也没有,所以,千岛湖镇是成功的,当然绿城肯定也是成功的,这个价格是千岛湖当地房价的4倍以上了,希望真正评论时实地去了解一下,我看了之后的感觉就是一个字:
美!

hangzhouxihu

“最高不超过山峰”，就不破坏环境了？
什么逻辑？还名教授的硕士？羞不羞！
嘉里如果最高不超北高峰，用的是西湖绿的外墙，是否就可以OK？
就与环境统一，和谐？
本来对绿城还是颇有好感的，
都是这种奴性腔调，弄脏了好品牌

alps

千岛湖项目现在周围没有安排其他建筑不等于将来没有
为什么你绿城可以进来,我其他开发商就不能进来?
这个是争论的焦点
当然,
绿城在千岛湖的这个项目
我是很想去参观一下的
希望飞行今年能安排一下
组织个活动让我们去参观参观

alps

原帖由 hangzhouxihu 于 2008-2-2 14:06 发表
“最高不超过山峰”，就不破坏环境了？
什么逻辑？还名教授的硕士？羞不羞！
嘉里如果最高不超北高峰，用的是西湖绿的外墙，是否就可以OK？
就与环境统一，和谐？
本来对绿城还是颇有好感的，
都是这种奴性腔调 ...

人家也是爱屋及乌,可以理解芳芳的感受.什么奴性这种话还是不要说,伤兄弟间的和气.

芳芳的最后声明

原帖由 hangzhouxihu 于 2008-2-2 14:06 发表
“最高不超过山峰”，就不破坏环境了？
什么逻辑？还名教授的硕士？羞不羞！
嘉里如果最高不超北高峰，用的是西湖绿的外墙，是否就可以OK？
就与环境统一，和谐？
本来对绿城还是颇有好感的，
都是这种奴性腔调 ...

就凭你我估计,你还没有什么资格,有资格的前提是你了解一个项目,学习一下审美!!
那用你的眼睛,去看香港,就丑陋不堪了!!

hangzhouxihu

原帖由 芳芳的最后声明 于 2008-2-2 14:08 发表

就凭你我估计,你还没有什么资格,有资格的前提是你了解一个项目,学习一下审美!!
那用你的眼睛,去看香港,就丑陋不堪了!!

你的逻辑一再出问题，太令人遗憾了
那千岛湖与香港比
唉~~~~

芳芳的最后声明

另外,声明一下,包括飞行都知道,我不是绿城的人,也和绿城没有什么关系,就是有几套绿城的房子而已!我不偷不抢,努力学习,积极奋斗,不靠家里的,要批判我,请先了解我的背景!!

alps

原帖由 alps 于 2008-2-2 14:06 发表
千岛湖项目现在周围没有安排其他建筑不等于将来没有
为什么你绿城可以进来,我其他开发商就不能进来?
这个是争论的焦点
当然,
绿城在千岛湖的这个项目
我是很想去参观一下的
希望飞行今年能安排一下
组织个活动 ...

绿城很多楼盘我都看过,千岛湖这个没看,被芳芳说得有点动心想去看看了.
不过,光从照片上来看,我坚持认为是对景观的破坏.

芳芳的最后声明

原帖由 hangzhouxihu 于 2008-2-2 14:10 发表


你的逻辑一再出问题，太令人遗憾了
那千岛湖与香港比
唉~~~~

不想和你这种无聊的人谈!!说不出一句有道理的话!!

公元大厦

看来和这个芳芳是很难交流的，大家随他吧。

yoyo2007

:lol

chord*

[em72] 好贴

sfy3618

我认为，在目前房地产行业以权钱垄断为背景的生存环境下，一个民营企业能对所开发的楼盘有那么一点所谓建筑的理想主义，然后以此作为企业文化进行建筑形式和管理的复制，在企业原始积累和发展初期应该无可非议。作企业是有风险的，房地产企业也一样。由此，生存是第一位的，没有利润谁会跟你走？
目前的绿城应该说资金问题暂时不必考虑太多，当然近几年要排位前三至五名的销售额，恐怕还要大干快上，拿地、开工、销售的节奏都要加快，运用现成的产品线来复制则不失为一种比较稳妥安全的手法或者说是一种无奈的选择，因为这时已经没有功夫来精耕细作，来原创了，同时原创的风险也比较大。这就是作企业和搞艺术创作的区别，拿电影来说就是冯小刚和姜文作品在票房上的区别。我始终认为姜文是非常有才气的演员和导演，我非常喜欢他的《太阳照常升起》片子，我也非常清楚它为什么票房较惨，我也很同情这部片子的境遇。但是，作为一个导演也是首先要有票房的号召力，这样才有投资商，有了经济基础和人气后，你的理想和才华才有机会实现。
所以，我认为绿城现在也是处在十字路口，向左走还是向右走，这是两难的抉择。

GTI

原帖由 sfy3618 于 2008-2-3 11:20 发表
我认为，在目前房地产行业以权钱垄断为背景的生存环境下，一个民营企业能对所开发的楼盘有那么一点所谓建筑的理想主义，然后以此作为企业文化进行建筑形式和管理的复制，在企业原始积累和发展初期应该无可非议。作企 ...

我一开始就避开了评论这个企业运作的话题，实际上绿城模式的产生当然是因为这个企业的运作方式和其运作目标决定的。
所谓成也萧何，败也萧何。绿城模式的问题是个严重问题，靠他自身的机制是无法改变的。
现对其他中等个的开发商来说，跟着绿城模式走更是个问题，不如利用绿城尾大不掉的时机，或者改变思路利用特定的楼盘机会捞一票，或者静下心来发展合适的产品，在更大的细分战场上超越绿城，这是个发展自己的好机会。