合法权利不容侵犯--议停车费公告

一怒折箭 · 发表于 2006-1-9 10:14

不管业委会是出于什么动机，我想作为业主我至少有这些权利：
 1、知情权。2、投票权。3、谈判权。
 先说知情权，我曾经发贴希望业委会能发挥其作用，明确业主的相关权利：最重要的是两项，一是有无被开发商至今仍在侵害的权利，有无被物业至今仍在侵害的权利；二是落实业主的知情权，包括知晓上述情况的权利，以及知晓自己的物业费使用情况的权利。
 个人认为可能（本人不是法律专家，所以不能肯定）被开发商至今仍在侵害的跟车位相关的权利主要是：会所周围的车位使用权、地下车库所有权、地上车位所有权。可能被物业侵害的跟车位相关的权利主要是：地面道路旁的停车租金收入、收取了租金没有提供相应的停车位。这些重大问题没有解决、没有明确，没有让业主知晓，你业委会急什么帮开发商推销车位？
 再说投票权，应该很简单吧，重大事项业委会没有权力决定。所以我们不承认没有法律效力的公告。
 谈判权。如果一些收益真是开发商和物业的，那么我们还有谈判权，租金应该是多少，物管费应该收多少，我们还有招标的权力吧。物业临时合同应该重新签定吧，这些事情不去落实，你业委会急什么帮开发商推销车位？

[此贴子已经被作者于2006-1-9 10:16:47编辑过]

jerrie · 发表于 2006-1-9 10:35

写那么多字,不容易啊顶

3322 · 发表于 2006-1-9 10:43

请业委会出面解释，使我们业主不再发怒。。。

熊猫家族 · 发表于 2006-1-9 21:30

<DIV class=quote>以下是引用3322在2006-1-9 10:43:00的发言：
请业委会出面解释，使我们业主不再发怒。。。</DIV>
不发怒？呵呵，难的。有人批评物业，其他就有人发怒，有人批评业主委员会，有人就发怒。这个论坛都几乎可以改名了——“现代城怒主讨论区”

长剑入鞘 · 发表于 2006-1-9 21:35

楼主说得在理，顶一把．

熊猫家族 · 发表于 2006-1-9 22:44

建议业主委员会在计算好开会的所有成本后，向每个业主按照平方收取一定的费用，然后通知业主不得外出，或派代表，或委托，准时到指定会场召开业主大会，就现代城的若干重要问题展开讨论，并作出决议。

凯凯的天空 · 发表于 2006-1-10 08:39

[em01]开个什么形式的业主大会?我同意,到时候什么问题就都可以大家一起来讨论了.

3322 · 发表于 2006-1-10 09:06

<DIV class=quote>以下是引用熊猫家族在2006-1-9 22:44:28的发言：
建议业主委员会在计算好开会的所有成本后，向每个业主按照平方收取一定的费用，然后通知业主不得外出，或派代表，或委托，准时到指定会场召开业主大会，就现代城的若干重要问题展开讨论，并作出决议。</DIV>

从你一贯的发言来看，偶怎么看你老兄要么是业委会委员，要么是委员家属，要么与某个委员关系密切，你能亮亮真实身份、解解偶的疑虑吗？实事求是滴？？？谢谢。

熊猫家族 · 发表于 2006-1-10 12:03

<DIV class=quote>以下是引用3322在2006-1-10 9:06:41的发言：

从你一贯的发言来看，偶怎么看你老兄要么是业委会委员，要么是委员家属，要么与某个委员关系密切，你能亮亮真实身份、解解偶的疑虑吗？实事求是滴？？？谢谢。</DIV>
有几个觉得自己很聪明能干的人早就给我定性了：“男人一个，40多岁，浙江工业大学法学教授，业主委员会成员，手上扎块毛巾，每天暴走一个小时”。而且是一而再再而三强调的了，你没看到？看来3322是新来的了。
我的定性（信不信你自己决定）：一个业主，读书完了以后就不上班，靠家里那位开公司养活我，我的任务是买菜拖地洗衣。业主委员会的成员认识两个，但不是很熟悉。非常实事求是的。

长剑入鞘 · 发表于 2006-1-10 21:01

支持楼主所言

宇航员 · 发表于 2006-1-10 22:57

好久没有上来了．大家讨论很热烈．也觉得很有意义．作为我了解的情况，在这里说几个问题：１＼关于消防通道．在酒店边上的伸缩门是，在东边的双车到由于也是多层住宅唯一的消防进出口，所以也是．２＼关于地面停车的收入，是业主的收入，具体分配要根据与物业签定的合同来规定（物业公司有管理成本），现在还没有定，但业主（或者业主委员会）有其中一部分是没有问题的．业主委员会会考虑到这部分利益的．３＼车辆秩序的规范是一个整体的方案，其中主要考虑到了有车业主的利益，既便于大家停车方便，又有利于物业的管理．还考虑整个小区的秩序．地面车辆除１５－１６幢间＼１８－１９幢间的地面车位７７外，没有停车位的地方一律不得停车．这是绝大多数业主的要求．但是为了解决业主的停车难问题，特别是没有能力（或者不愿意）购买车位的业主停车问题，业主委员会经多次与开发商协商，要求其降低地下车位的租赁价格（关于地下车位的产权问题，业主委员会已经引起高度重视，待有比较明确的法律依据后，再与开发商交涉，如果是业主全体所有的，业主委员会会采取一切法律手段争取的，地下车位的销售和出租的费用今后归谁所有，待这个问题真正解决后就清楚了），现在开发商答应降一点，但业主委员会考虑到如果不能与开发商目前的地下车位租赁价相衔接，不利于地面车位的安排．至于１８０元的价格是根据面前杭州市的规定在４００元内确定的（现在摇号的７７个车位，属于小区停车场车位，不是道路停车位，道路停车将全部取消），考虑到地面与地下的停车价格的均衡性，也考虑到业主的承受力和管理的成本，由业主委员会在调查了中高档楼盘的停车位价格后，经讨论决定的．４＼至于销售车位的问题，不是业主委员会的直接措施．但考虑到雅苑本身车位存量的有限性，根据部分需要购买车位业主的要求，业主委员会一并要求开发商拿出一部分车位降价销售，降价幅度要大于平常的销售优惠．在此情况下，开发商同意配合．这也是业主委员会多次工作的结果．不是业主委员会为开发商推销．业主是选择租还是买，由业主自主决定．５＼具体的操作方法，请大家关注门厅公告．

熊猫家族 · 发表于 2006-1-10 23:03

<DIV class=quote>以下是引用宇航员在2006-1-10 22:57:22的发言：

好久没有上来了．大家讨论很热烈．也觉得很有意义．
作为我了解的情况，在这里说几个问题：
１＼关于消防通道．在酒店边上的伸缩门是，在东边的双车到由于也是多层住宅唯一的消防进出口，所以也是．
２＼关于地面停车的收入，是业主的收入，具体分配要根据与物业签定的合同来规定（物业公司有管理成本），现在还没有定，但业主（或者业主委员会）有其中一部分是没有问题的．业主委员会会考虑到这部分利益的．
３＼车辆秩序的规范是一个整体的方案，其中主要考虑到了有车业主的利益，既便于大家停车方便，又有利于物业的管理．还考虑整个小区的秩序．
地面车辆除１５－１６幢间＼１８－１９幢间的地面车位７７外，没有停车位的地方一律不得停车．这是绝大多数业主的要求．
但是为了解决业主的停车难问题，特别是没有能力（或者不愿意）购买车位的业主停车问题，业主委员会经多次与开发商协商，要求其降低地下车位的租赁价格（关于地下车位的产权问题，业主委员会已经引起高度重视，待有比较明确的法律依据后，再与开发商交涉，如果是业主全体所有的，业主委员会会采取一切法律手段争取的，地下车位的销售和出租的费用今后归谁所有，待这个问题真正解决后就清楚了），现在开发商答应降一点，但业主委员会考虑到如果不能与开发商目前的地下车位租赁价相衔接，不利于地面车位的安排．至于１８０元的价格是根据面前杭州市的规定在４００元内确定的（现在摇号的７７个车位，属于小区停车场车位，不是道路停车位，道路停车将全部取消），考虑到地面与地下的停车价格的均衡性，也考虑到业主的承受力和管理的成本，由业主委员会在调查了中高档楼盘的停车位价格后，经讨论决定的．
４＼至于销售车位的问题，不是业主委员会的直接措施．但考虑到雅苑本身车位存量的有限性，根据部分需要购买车位业主的要求，业主委员会一并要求开发商拿出一部分车位降价销售，降价幅度要大于平常的销售优惠．在此情况下，开发商同意配合．这也是业主委员会多次工作的结果．不是业主委员会为开发商推销．业主是选择租还是买，由业主自主决定．
５＼具体的操作方法，请大家关注门厅公告．</DIV>
透彻，谢谢

偶遇 · 发表于 2006-1-10 23:04

我想问一下宇航员地面的77个车位收费180元/月后.是不是能保证一车一位?如果没有,那么我们该怎样解决这个问题呢?

宇航员 · 发表于 2006-1-10 23:09

<DIV class=quote>以下是引用偶遇在2006-1-10 23:04:16的发言：

我想问一下宇航员
地面的77个车位收费180元/月后.是不是能保证一车一位?
如果没有,那么我们该怎样解决这个问题呢?</DIV>
地面车位摇号确定后，保证一车一位，由物业做好停车牌．

偶遇 · 发表于 2006-1-10 23:11

谢谢!

jerrie · 发表于 2006-1-11 10:50

一怒折箭 · 发表于 2006-1-11 13:58

补充：宇航员看来是业委会的，你的答复是积极的，但是有几个问题仍然没有解决：1、重大事项是不是要经过业主大会进行决定？2、对于摇号，我相信大家肯定没有意见，但是对于提高收费标准，肯定是要经过讨论的。物业管理协议和业主手册明确规定：地上车位的租金是根据物价局核定的，业主手册中更是白纸黑字的写得很清楚是100元/月、车位。业委会凭什么非要物业违反协议？3、对于取消道路边停车，我想现在是不现实的，首先，要拿出依据；其次，应该参考其他小区管理办法（目前杭州好象还没有哪个小区取消了道路边停车吧，是不是我们的楼盘最高档啊？还是我孤陋寡闻啊？）。4、最重要的你也说地下车位的权属没有清楚，那么为什么非要业主先掏腰包呢？为什么不能先不掏，搞清楚了再补交呢？权属都没清楚，怎么可以哪来卖呢？如果是业主大家的，那么如果业主大会要求只允许出租呢？卖出去了又怎么办？

绿色无限 · 发表于 2006-1-11 16:55

一怒同志说得还是有一定道理的!

绿色无限 · 发表于 2006-1-11 17:01

补充一下:
"２＼关于地面停车的收入，是业主的收入，具体分配要根据与物业签定的合同来规定（物业公司有管理成本），现在还没有定，但业主（或者业主委员会）有其中一部分是没有问题的．业主委员会会考虑到这部分利益的．"
显然这句话的说法是有问题的。因为根据物管条例还是相关的法律，很明确的是：停车的所有收入应该归全体业主所有。收支是两条线，宇航员的说法，在财务上是犯了以收抵支的错误。

[此贴子已经被作者于2006-1-11 17:17:02编辑过]

绿色无限 · 发表于 2006-1-11 17:14

“４＼至于销售车位的问题，不是业主委员会的直接措施．但考虑到雅苑本身车位存量的有限性，根据部分需要购买车位业主的要求，业主委员会一并要求开发商拿出一部分车位降价销售，降价幅度要大于平常的销售优惠．在此情况下，开发商同意配合．这也是业主委员会多次工作的结果．不是业主委员会为开发商推销．业主是选择租还是买，由业主自主决定．”
事实情况是，业委会的公告上明确写着销售的一系列文字！连具体折扣都清楚的写着，这不是直接在销售车位是什么呢？不懂！
“关于地下车位的产权问题，业主委员会已经引起高度重视，待有比较明确的法律依据后，再与开发商交涉，如果是业主全体所有的，业主委员会会采取一切法律手段争取的，地下车位的销售和出租的费用今后归谁所有，待这个问题真正解决后就清楚了”
连基本的产权也没厘清，就急着帮KFS销售车位，如果以后法律有变更，业委会怎么采取一切法律手段为业主争取？能争取从KFS口袋里掏回钱来？怀疑！

[此贴子已经被作者于2006-1-11 17:20:34编辑过]

		自动登录	找回密码
密码			注册