一气之下，砸碎了电梯口的视频广告机屏幕...

一片闲云

起因是：9月28日晚朋友结婚，回来很迟没有了停车位，停在了公共车道上。
第二天一早，发现车子被铁链锁住，打电话去物业请求开锁，直到下午1点30分去物业沟通，物业派人开锁。
但车子右侧两个轮毂已经磨损，物业拒绝赔偿。
一气之下，砸碎了电梯口的视频广告机屏幕。
本以为事情就这么过去了，10月7日文晖派出所民警打电话告之，物业报案说我破坏公物，要予以处罚。
你们说我该怎么办。。。。。。。

潜潜

:)

[ 本帖最后由 潜潜 于 2008-10-8 16:34 编辑 ]

一片闲云

我昨晚也报110，就物业锁车并且损坏不赔偿之事。现在先双方协商

潜潜

:)

[ 本帖最后由 潜潜 于 2008-10-8 16:34 编辑 ]

chemist

大家坐下来,心平气和协商解决较妥

一片闲云

恩

[ 本帖最后由 一片闲云 于 2008-10-8 18:25 编辑 ]

潜潜

目前看来只能协商了

[ 本帖最后由 潜潜 于 2008-10-8 16:30 编辑 ]

chemist

已经发生的事情,不会改变了,以后妥善解决是硬道理

我相信蒋主任也有诚意的吧...

puttuhs

一切按规矩行事即可。

桂圆

都有错

蓝蜻蜓

以血还血, 以牙还牙, 是五千年滴传统呵:emo45_ :emo45_ :emo45_

武林门

这“公物”赔给谁？
陪了以后再装一个上去？

蓝蜻蜓

赔给 "公公"::emo67_ :emo67_ :emo67_

真不离幻

绿林好汉

一片闲云

原帖由 真不离幻 于 2008-10-9 15:34 发表
绿林好汉

我是女子，惭愧！惭愧！

瞌睡猫

原帖由 一片闲云 于 2008-10-9 16:19 发表




我是女子，惭愧！惭愧！

巾帼不让须眉。

蓝蜻蜓

[em183] [em183] [em183]

绿色有限

这里许多人心里有想法，但此中利害关系颇多，不便说明，作为完全的局外人，我来说说，权当茶余饭后之资，呵呵呵。

如果事情真如楼主所言，仅就事论事，此事有几处：
1、楼主把车停在公共车道上，显然欠妥，应该是坏了规矩。
2、WY锁链可能是个办法，至于合法性值得商榷，但迟迟不开锁，并且造成了损坏，显然不是主动解决问题的办法。
3、楼主一气之下，砸了东西，气头上的事情，可以理解。
4、楼主一气就砸东西，砸了的东西是不可再生的资源哦，这个习惯可有点不好呵！
5、楼主砸的是楼梯口的视频广告，必有其深层次的原因，估计这里许多人也有这种念头，只是碍于斯文罢了。
6、WY竟然报案，说是损坏公物，WY把事情复杂化了。
7、何为公物？如果楼主砸的是电梯或玻璃门什么的，当为公物无疑。但电梯视频广告，是谁的公物？据我所知，这广告合同应该是老早几年前物业擅自与分众传媒签的吧，不是业主或代表业主的业委会与分众签的吧，确切的说，应该是未经业主同意私自安装的东西。再进一步举例，如果有人在你家门口私自安装一个高音喇叭，每天播放，并贴上标签为“公物”。是不是就真地成了公物了？
8、再按第7点逻辑，楼主的车子停在那，WY造成磨损，WY也是在破坏公物了！

小结：这件事情显然楼主有点点的不理智，但WY的动不动就报案啦、打官司啦的做法，只能给自己造成更大的麻烦！权当友情提示哦！

蓝蜻蜓

楼上是说五千年的传统应该就此失传乐:emo67_ :emo67_ :emo67_

沙鸥

一码归一码，两件事分开处理。我认为物业动不动就锁车，这不太合情理，如果车主常常乱停车，物业锁车可以说是无奈之举，虽不赞同，但可以理解。如果车主是偶尔为之，我认为物业如此做就不够人性了。