关于停车的我的消极抵抗方法，分享

雅苑杭儿风 · 发表于 2006-10-24 23:15

说"不可取""双输"等等的邻居们,你们说楼主该接个办?就算买车位,500个车位也是不够大家买滴,难道就忍气吞声,永远的当流浪车?一年,二年......你们觉得噶套住来冬舒服吗?

歪歪歪歪 · 发表于 2006-10-25 08:44

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>雅苑杭儿风</i>在2006-10-24 23:15:57的发言：</b><br/>说"不可取""双输"等等的邻居们,你们说楼主该接个办?就算买车位,500个车位也是不够大家买滴,难道就忍气吞声,永远的当流浪车?一年,二年......你们觉得噶套住来冬舒服吗?</div><p>一个简单的关系：在无产阶级阶段，你的问题不是问题，社会应该给你解决，但是在资本主义阶段，这个问题只能自己解决，因为他们崇尚个人利益至上。一看就能看出哪个社会的优越性更大，万恶的资本主义社会啊！</p>

瞌睡猫 · 发表于 2006-10-25 09:32

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>歪歪歪歪</i>在2006-10-25 8:44:00的发言：</b><br/><p>一个简单的关系：在无产阶级阶段，你的问题不是问题，社会应该给你解决，但是在资本主义阶段，这个问题只能自己解决，因为他们崇尚个人利益至上。一看就能看出哪个社会的优越性更大，万恶的资本主义社会啊！</p></div><p>只不过一个看是公平其实并不公平，另一个看是不公平其实很公平。</p>

主打歌 · 发表于 2006-10-25 10:33

<p>    你堵在门口,除了得到所有的业主唾骂以外,没有任何好处,这种解决问题的方法是下下策,就如在战争年代和你用身体挡子弹没什么区别.</p><p>    你不让其他所有车子进,也就是说为了你自己利益而牺牲大多数人的利益,这是最不可取的.</p>

雅苑杭儿风 · 发表于 2006-10-25 14:05

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>歪歪歪歪</i>在2006-10-25 8:44:00的发言：</b><br/><p>一个简单的关系：在无产阶级阶段，你的问题不是问题，社会应该给你解决，但是在资本主义阶段，这个问题只能自己解决，因为他们崇尚个人利益至上。一看就能看出哪个社会的优越性更大，万恶的资本主义社会啊！</p></div><p>现在还是社会主义,老兄!现在的流浪车没有要求平等,只是要求解决停车的问题,仅此而已!</p><p>堵门不足取,那为什么你们不找根源呢?</p><p>把堵门的始作俑者揪出来,就很清楚了!</p><p>其实这是YWH在堵门,是6号公告在堵门,</p><p>把责任强加于迫不得已的业主,甚至于唾骂,谁在笑?</p>

[此贴子已经被作者于2006-10-25 14:09:35编辑过]

歪歪歪歪 · 发表于 2006-10-25 15:20

<p>把堵门的始作俑者是业委会和6号公告，个人认为不对。</p><p>在6号公告出台以前，甚至业委会成立以前就出现过汽车堵门事件。</p><p>矛盾在于供给和需求之间的矛盾。</p>

长剑入鞘 · 发表于 2006-10-25 20:14

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>歪歪歪歪</i>在2006-10-25 8:44:00的发言：</b><br/><p>一个简单的关系：在无产阶级阶段，你的问题不是问题，社会应该给你解决，但是在资本主义阶段，这个问题只能自己解决，因为他们崇尚个人利益至上。一看就能看出哪个社会的优越性更大，万恶的资本主义社会啊！</p></div><p>构建和谐社会？</p>

乌鸦 · 发表于 2006-10-25 21:35

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>歪歪歪歪</i>在2006-10-25 15:20:44的发言：</b><br/><p>把堵门的始作俑者是业委会和6号公告，个人认为不对。</p><p>在6号公告出台以前，甚至业委会成立以前就出现过汽车堵门事件。</p><p>矛盾在于供给和需求之间的矛盾。</p></div><p>是谁把业主停车从地面骗到地库，是谁在经过过渡期后又把业主停车从地库赶出来？六号公告负有不可推卸的责任，它的出现不但没有缓解停车问题，反而使矛盾更加激化，要这样的公告何用？要这样的业委会何用？</p>

雅苑杭儿风 · 发表于 2006-10-25 22:07

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>歪歪歪歪</i>在2006-10-25 15:20:44的发言：</b><br/><p>把堵门的始作俑者是业委会和6号公告，个人认为不对。</p><p>在6号公告出台以前，甚至业委会成立以前就出现过汽车堵门事件。</p><p>矛盾在于供给和需求之间的矛盾。</p></div><p>你认为6号公告是解决矛盾了还是加剧矛盾了?</p><p>矛盾始终是有的.但不能混为一谈,6号公告前的堵门为的往往是"为啥在我车上帖纸",针对的是物业的处理方法;6号公告后的原因简单多了"为什么不让我进小区?".本人亲眼目睹过数次堵门(我住得离大门近),从围观群众的态度看,6号公告后老百姓的舆论明显倾向于堵门者,连保安自己都心虚,弄弄就是呼叫老董,再是110.我倒是从来没见过当面"唾骂"的群众,反而有个别车主经过说几句物业的风凉话.</p>

[此贴子已经被作者于2006-10-25 23:43:56编辑过]

qcfjw · 发表于 2006-10-25 22:11

<p>有点象无赖</p>

雅苑杭儿风 · 发表于 2006-10-25 22:12

<p>记得6号公告以后,也就是说我刚在纠个论坛注册的绳光,堵门者还被视为"好汉",还有人号召一起堵门.</p><p>6号公告前可不可能?</p>

[此贴子已经被作者于2006-10-25 22:12:59编辑过]

歪歪歪歪 · 发表于 2006-10-26 08:39

<p>我们都回忆一下，六号公告前后小区停车有什么变化。我看到的最大变化是东侧道路停车取消了，其他该停车的地方还是停车了，业委会并没有将他挪作他用。所以现在在停车资源问题上的焦点还是归结到东侧道路能不能停车问题，这个问题在论坛有过讨论。</p><p>至于六号公告在出台程序上存在的问题、以及车位抽签等问题，当初就发表过意见，这里不多说了。</p>

长剑入鞘 · 发表于 2006-10-26 09:25

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>歪歪歪歪</i>在2006-10-26 8:39:49的发言：</b><br/><p>我们都回忆一下，六号公告前后小区停车有什么变化。我看到的最大变化是东侧道路停车取消了，其他该停车的地方还是停车了，业委会并没有将他挪作他用。所以现在在停车资源问题上的焦点还是归结到东侧道路能不能停车问题，这个问题在论坛有过讨论。</p><p>至于六号公告在出台程序上存在的问题、以及车位抽签等问题，当初就发表过意见，这里不多说了。</p></div><div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>乌鸦</i>在2006-10-25 21:35:28的发言：</b><br/><p>是谁把业主停车从地面骗到地库，是谁在经过过渡期后又把业主停车从地库赶出来？六号公告负有不可推卸的责任，它的出现不但没有缓解停车问题，反而使矛盾更加激化，要这样的公告何用？要这样的业委会何用？</p></div>

雅苑杭儿风 · 发表于 2006-10-26 23:52

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>歪歪歪歪</i>在2006-10-26 8:39:49的发言：</b><br/><p>我们都回忆一下，六号公告前后小区停车有什么变化。我看到的最大变化是东侧道路停车取消了，其他该停车的地方还是停车了，业委会并没有将他挪作他用。所以现在在停车资源问题上的焦点还是归结到东侧道路能不能停车问题，这个问题在论坛有过讨论。</p><p>至于六号公告在出台程序上存在的问题、以及车位抽签等问题，当初就发表过意见，这里不多说了。</p></div><p></p>恩,不知道你认为怎么变才算变化?对买地下车位的人来说变化是不大!不过作为版主,你起码不能否认6号公告以后论坛的变化,如果没有变化,12号公告又从何而来?报纸上连续报道从何而来?

长剑入鞘 · 发表于 2006-10-27 00:35

俺来也 · 发表于 2006-10-27 09:24

<p>是的是的,我也觉得我们的YWH是罪恶之源,自发布6号公告以来,就开始倒行逆施.怎么会和WG那么心连心啊?难道也象WG与KFS一样的关系?人家WG弄不好可以走人,你们也是业主啊,以后不在小区露面?不要做人?我看到的都是别的小区的YWH怎么怎么为业主排忧解难,而你们呢?扪心自问吧,就14号公告还有点人味吧.这样的事多做点才能得到大家认可,否则水能载舟亦能覆舟啊.还要淹死你们.哈哈……</p><p>还有前两天看电视，CCTV-2说的是余杭某小区停车问题，人家WG的做法是在正常停车场内，沿两边竖停的后面还可以停车，前提是增加的一排手刹、挡位不要拉上，有人要出来保安就可以推动堵在出来车辆后的那辆车保证畅通，这样一来可以增加很多停车位。小区井然有序。而我们的小区呢？能不让停就不让停，反而是外来车辆自由，不知道是否因为可以直接收他们的钞票？为什么大门口内的停车地方银行的车停满啊？那可是我们的地方啊，我们回来没地方停，保安就叫停外面。真TMD什么事啊？</p><p>所以我的观点就是对于WG，要想促进提高，必须改换门庭，换WG，特别是与KFS是一家的WG尤其要换，换换换换换换换换换换换换换换换换换换</p><p></p>

蕙兰居 · 发表于 2006-10-27 10:09

可怜啊，省吃俭用的，刚有个买车的想头，噶许多人来哈唤停车问题，吓啊吓杀的类。

歪歪歪歪 · 发表于 2006-10-27 11:04

<p>“还有前两天看电视，CCTV-2说的是余杭某小区停车问题，人家WG的做法是在正常停车场内，沿两边竖停的后面还可以停车，前提是增加的一排手刹、挡位不要拉上，有人要出来保安就可以推动堵在出来车辆后的那辆车保证畅通，这样一来可以增加很多停车位。”</p><p>好办法。态度决定一切，只要去做，办法总比困难多！</p>

武林门 · 发表于 2006-10-27 23:08

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>歪歪歪歪</i>在2006-10-27 11:04:47的发言：</b><br/><p>“还有前两天看电视，CCTV-2说的是余杭某小区停车问题，人家WG的做法是在正常停车场内，沿两边竖停的后面还可以停车，前提是增加的一排手刹、挡位不要拉上，有人要出来保安就可以推动堵在出来车辆后的那辆车保证畅通，这样一来可以增加很多停车位。”</p><p>好办法。态度决定一切，只要去做，办法总比困难多！</p></div><p>以小区目前的地面停车场情况看,这种方法只能增加极少的泊位,还要有废除摇号的前提,不然摇到号的肯定不干,</p><p>另外一定程度上会影响地库车辆的出入,估计还是会给WY和YWH带来很大的压力.......</p><p>那还不如在地下车库实行,围着原地下车库位数百米的停车线路,几乎可以永久性地解决小区停车问题~~~~~~~~~~</p><p>但我知道我说的是废话,人家花10多万RMB买车位图的就是这份安逸,现在出去要先等人推车,肯定会大闹天宫的!</p><p>我倒是觉得上次老朱春天花园的帖有点意思,小区沿围墙地带去批临时(夜晚)停车,车钥匙统一交给保安,以迫使车主白天移位.......审批上,若是西湖区我倒可以去试试,可惜下城区就没底了~~~~~~~~~~当然前提还要业主们同意.</p><p>其实统一交车钥匙还是很给人启发的.............思路的空间可以大很多!</p>

雅苑居士 · 发表于 2006-10-29 20:44

[em01][em01]顶！

		自动登录	找回密码
密码			注册