余杭塘河两岸的居民将遭灭顶之灾，文一路居民欢乐的奔走相告

yechina0

<P>余杭塘河两岸的居民将遭灭顶之灾，文一路居民欢乐的奔走相告</P>
<P>今天我去买菜，听到一个人和另几个人说：不造了，高架往后面绕道了，太好了，文一路居民闹得厉害，政府不敢了。我觉得文一路的居民反对高架是对的，否则太痛苦了，政府为什么不可以取消高架的形式，让余杭塘河两岸的居民也欢乐的奔走相告？GCD政府真是失望，如果造高架，我将永远仇恨GCD。</P>

夏天鸣潮

你吃着GCD的饭,还仇恨GCD?

祈腈娃娃

不修高架，文一和余杭塘路作为单行线组合起来一样可以成为快速路。

ysy

当今城市建设与发展新理念：上海、日本等地是折高架而不是造高架，人与自然和谐──决策者要三思，不然要成“罪人”了。

ym12345

<P>说得对的,反对造高架!</P>

zslily

不要光看别人的新理念什么的，关键是现在城市汽车拥有量急剧增加，交通日益拥挤，建高架桥也许是一种出路。否则，汽车都行使在人行道上，对行人来说，这是人文、人道吗？如果有人能提供出不建高架就可解决交通拥挤问题的方案，我也反对坚高架。但简单的以日本拆高架来论证，实在不能苟同

[此贴子已经被作者于2006-2-25 19:11:46编辑过]

sa_lly

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>祈腈娃娃</I>在2006-2-24 22:40:41的发言：</B>
不修高架，文一和余杭塘路作为单行线组合起来一样可以成为快速路。</DIV>
<P>没错，是的！</P>

252129

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>yechina0</I>在2006-2-24 21:28:24的发言：</B>

<P>…………GCD政府真是失望，如果造高架，我将永远仇恨GCD。</P></DIV>
<P>此话差矣！明显属于偏激之词。GCD难道那么亏待于你，以致“…………”。虽然目前的确存在这样那样的不如意，但一码是一码。何况与底层百姓相比又算得了什么呢？如果你是政苑居民，享受着省政府的经济适用房，更应知足，不该发此牢骚。
<P>
<P>

hjytom

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>252129</I>在2006-2-25 21:21:26的发言：</B>


<P>此话差矣！明显属于偏激之词。GCD难道那么亏待于你，以致“…………”。虽然目前的确存在这样那样的不如意，但一码是一码。何况与底层百姓相比又算得了什么呢？如果你是政苑居民，享受着省政府的经济适用房，更应知足，不该发此牢骚。

<P>

<P>
</P></DIV>

支持。

hjytom

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>yechina0</I>在2006-2-24 21:28:24的发言：</B>

<P>余杭塘河两岸的居民将遭灭顶之灾，文一路居民欢乐的奔走相告</P>
<P>今天我去买菜，听到一个人和另几个人说：不造了，高架往后面绕道了，太好了，文一路居民闹得厉害，政府不敢了。我觉得文一路的居民反对高架是对的，否则太痛苦了，政府为什么不可以取消高架的形式，让余杭塘河两岸的居民也欢乐的奔走相告？GCD政府真是失望，如果造高架，我将永远仇恨GCD。</P></DIV>

想穿一点吧，自己心情搞坏了。高架是个大弧形，也不会太贴近政苑的。

grinder

<P>其实比比其它城市,杭州的道路状况也不是很差,但为什么交通问题就这么大呢?</P><P>我觉得还是道路交通管理水平太差:</P><P>看看文二文三搞的单行道,我觉得虽然文二文三的通行量上去了,但几条和文二文三垂直的路的通行量却下来了,延安路和浣纱路因为很少去,所以情况不是很清楚,不便评论.这样的交通管理水平怎么能够改善交通状况呢?一般设定单行道是为了减少主干道的叉路口,而我们的道路管理部门却把主干道设为单行道,其结果可想而知了.这应该是交警部门的问题.</P><P>另外一个问题我不知道是哪个部门的问题,按说造路应该是交通部门的问题,但我想公交站的设置不是交通部门一个单位决定的吧,以体育场路和环城西路交接的中医院门口的公交站为例,那个站也不是一个小站,却靠近从体育场路到环城西路的右拐车道,公交车的车身一般都很大,稍微扭一扭就把那条右拐车道给占据了,虽然右拐车道很空,但后面的车进不来,何用?这只是一个例子,另外保雏路曙光路路口的双黄线设置也是一个问题,虽然前段时间改了改,有所改善,但似乎还不够好,化了那么多钱造的路,规划部门就没有责任?所以,第二问题我想就是因为各个部门没有配合,或者规划没有充分听取民意,仓促上马.</P>

grinder

<P>如果东西高架如果因为遇到这些问题就仓促改变,出了问题问题会更大,或许出的问题足够吹掉那些决策者上的乌纱帽.</P>