物管在车上恶意张贴标志

长剑入鞘 · 发表于 2006-3-7 19:42

物业这种做法下，有业主把车堵在南门口也有足够理由了，不是吗？

troublewiki · 发表于 2006-3-7 20:02

工作太忙了，好久没有潜水了，发现这里是非常的热闹，不过有点火药味，虽然我没有车，但是我认为业委会必须要拿出一个具体的解决方案啊，停车难啊！

武林门 · 发表于 2006-3-7 23:56

<DIV class=quote>以下是引用troublewiki在2006-3-7 20:02:16的发言：

工作太忙了，好久没有潜水了，发现这里是非常的热闹，不过有点火药味，虽然我没有车，但是我认为业委会必须要拿出一个具体的解决方案啊，停车难啊！</DIV>
这才是大部分(包括无车)业主的心声!!!

武林门 · 发表于 2006-3-8 00:29

假设是WG做的.......如果很容易擦掉...那说明WG进步了如果是那种记号笔写的.........陪钱没商量

歪歪歪歪 · 发表于 2006-3-8 16:32

看了这里武林门的帖子，赞同其所持观点。强力胶虽是无奈之举，毕竟不太光明正大，再说也不会有太大的作用，还引起矛盾激化，因此，武林门提到的幽默的提示纸显得“人性化”一点。但是对老董提到的那个老是想吃“免费午餐”的老兄，坚决谴责，要知道你侵害的不是物业的利益，而是我们其他业主的利益。

一台好戏 · 发表于 2006-3-8 20:03

强力胶无奈之举谴责[em05]

再次呐喊 · 发表于 2006-3-8 22:00

<DIV class=quote>以下是引用真诚服务在2006-3-7 9:54:27的发言：

呵呵，“有的业主不懂规矩？”，现代雅苑已经交付二年多了，停地库车位的规矩有谁不懂？您会走错家门吗呵呵？别争辩，我告诉您一个事实：有个业主二辆车，买了一个地库车位，然后他把二辆车全开下去了，您说他不知道“规矩”？而且还占了他人车位，放一张提示能让他改正？如果相信的话，那才是“白痴一个”。我已经处理了很多次类似事件：查清告知被占车位业主，由他决定处理意见，再放车出库，并做好备案。[em01]</DIV>

 出去几天刚回家,看了老董的帖子,感觉到很不是味,熬不牢还想谈谈关于“服务”的话题。
 说实话，老董你可能确实热心小区物管事业，也有这份心。可就你上面的话，我觉得你充其量只能算是老好人一个。1、你上面的话指责、训斥、倾诉委屈的成分居多，没有设身处地的站在“那些”业主的角度加以分析，服务的意识不强；2、对“恶意侵占”，“无意侵占”，“无奈侵占”定性模糊，不加以分析同时处理方法又过于简单化：对于表面现象一致的“违规停车”——采取统一的张贴、张贴、张贴。。。加以制裁——得到被贴车主的怨气。仅仅是简单的制裁而没有有效的疏导、管理手段，服务的水平有限；3、“以恶制恶”，“以点概面”。用一则“恶意停车”的例子来否定所有的“违规停车”并希望博取所有人对“制裁”的认同，是否有套用服务的概念施之以管理手段的嫌疑？
 以上观点，纯属个人意见，望能“有则改之，无则加冕。”

武林门 · 发表于 2006-3-8 22:47

<DIV class=quote>以下是引用歪歪歪歪在2006-3-8 16:32:54的发言：

看了这里武林门的帖子，赞同其所持观点。强力胶虽是无奈之举，毕竟不太光明正大，再说也不会有太大的作用，还引起矛盾激化，因此，武林门提到的幽默的提示纸显得“人性化”一点。
但是对老董提到的那个老是想吃“免费午餐”的老兄，坚决谴责，要知道你侵害的不是物业的利益，而是我们其他业主的利益。</DIV>
谢谢~~~~
另外,真的有如诸位所说的恶意侵占其他业主固定车位的,多次调解无效,本人也不反对"以恶治恶"
,同时希望固定车位的主人请物管(保安)出面"以恶治恶"..........
业主个人间最好避免正面冲突,万一一方情绪难以控制,矛盾激化,闹出"血案"就不值了

武林门 · 发表于 2006-3-8 22:51

<DIV class=quote>以下是引用再次呐喊在2006-3-8 22:00:47的发言：


 出去几天刚回家,看了老董的帖子,感觉到很不是味,熬不牢还想谈谈关于“服务”的话题。
 说实话，老董你可能确实热心小区物管事业，也有这份心。可就你上面的话，我觉得你充其量只能算是老好人一个。1、你上面的话指责、训斥、倾诉委屈的成分居多，没有设身处地的站在“那些”业主的角度加以分析，服务的意识不强；2、对“恶意侵占”，“无意侵占”，“无奈侵占”定性模糊，不加以分析同时处理方法又过于简单化：对于表面现象一致的“违规停车”——采取统一的张贴、张贴、张贴。。。加以制裁——得到被贴车主的怨气。仅仅是简单的制裁而没有有效的疏导、管理手段，服务的水平有限；3、“以恶制恶”，“以点概面”。用一则“恶意停车”的例子来否定所有的“违规停车”并希望博取所有人对“制裁”的认同，是否有套用服务的概念施之以管理手段的嫌疑？
 以上观点，纯属个人意见，望能“有则改之，无则加冕。”</DIV>

正解

真诚服务 · 发表于 2006-3-9 11:12

<DIV class=quote>以下是引用再次呐喊在2006-3-8 22:00:47的发言：


 出去几天刚回家,看了老董的帖子,感觉到很不是味,熬不牢还想谈谈关于“服务”的话题。
 说实话，老董你可能确实热心小区物管事业，也有这份心。可就你上面的话，我觉得你充其量只能算是老好人一个。1、你上面的话指责、训斥、倾诉委屈的成分居多，没有设身处地的站在“那些”业主的角度加以分析，服务的意识不强；2、对“恶意侵占”，“无意侵占”，“无奈侵占”定性模糊，不加以分析同时处理方法又过于简单化：对于表面现象一致的“违规停车”——采取统一的张贴、张贴、张贴。。。加以制裁——得到被贴车主的怨气。仅仅是简单的制裁而没有有效的疏导、管理手段，服务的水平有限；3、“以恶制恶”，“以点概面”。用一则“恶意停车”的例子来否定所有的“违规停车”并希望博取所有人对“制裁”的认同，是否有套用服务的概念施之以管理手段的嫌疑？
 以上观点，纯属个人意见，望能“有则改之，无则加冕。”</DIV>
谢谢批评。我讲的都是实际情况。因为在处理此类问题不是我愿意用不够“人性化”的方式，如果不是为了小区营造一个有序、安逸的环境，我何苦自找苦吃，半夜三更到小区巡查、纠错、响应业主的需求，如果单纯从打工者的角度出发，我早已走了。坦白的说，我在高星级宾馆做了十几年，服务理念已经熔于血液中，当前最大的矛盾是业主之间的需求不同所造成的局部困境，也就是最难解决的，在未达成共识之前，就会出现阵痛难以避免。换言之，房屋质量是开发商与购房者的合同关系，协商不成法院解决就完了；物业的服务质量与业主的需求有纠纷，对照合同条文一一交涉，如果遭遇物业公司拒绝改正的，按合同违约解除，另聘就解决了；业主之间的需求矛盾所造成的困境，是最难调和的，就拿小区的现实来讲：有的业主需要封闭阳台，“业主公约”规定：去物业申请、报业委会批准同意才能做；有的低层业主擅自搭建雨蓬，楼上业主不同意引发纠纷，业主公约规定不允许，但在业主公约出在前强行搭建的，后面的业主质问：他好做，我为何不行如此等等现象并非一个“人性化”三个字能解决的，现实毕竟是现实，任何粉饰太平的行为都注定要失败的，有感于前些天“绿色无限”发的帖子，唉唉，有得有失的简单道理在每个人的私心面前显得非常脆弱，三个“和尚”没水吃、国人的“一盘散砂”是五千年封建文明历史的烙印已经深深熔于血液里。
对乱停车现象进行张贴告知前，保安用电话或对讲电话多次与业主联系被拒绝，其他业主投诉拿什么证明？物业不是交警，有执法权吗？您说疏导？有效的管理手段？呵呵，又回到游戏规则里来了，好啊，看看现实：业委会多次与开发商谈判降低地库车位租金--------这是不是疏导在先？物业执行业委会的要求----------这是不是管理的手段？“业主公约”的相关规定要不要执行？[em06]

武林门 · 发表于 2006-3-9 13:37

<DIV class=quote>以下是引用真诚服务在2006-3-9 11:12:06的发言：

谢谢批评。我讲的都是实际情况。因为在处理此类问题不是我愿意用不够“人性化”的方式，如果不是为了小区营造一个有序、安逸的环境，我何苦自找苦吃，半夜三更到小区巡查、纠错、响应业主的需求，如果单纯从打工者的角度出发，我早已走了。坦白的说，我在高星级宾馆做了十几年，服务理念已经熔于血液中，当前最大的矛盾是业主之间的需求不同所造成的局部困境，也就是最难解决的，在未达成共识之前，就会出现阵痛难以避免。换言之，房屋质量是开发商与购房者的合同关系，协商不成法院解决就完了；物业的服务质量与业主的需求有纠纷，对照合同条文一一交涉，如果遭遇物业公司拒绝改正的，按合同违约解除，另聘就解决了；业主之间的需求矛盾所造成的困境，是最难调和的，就拿小区的现实来讲：有的业主需要封闭阳台，“业主公约”规定：去物业申请、报业委会批准同意才能做；有的低层业主擅自搭建雨蓬，楼上业主不同意引发纠纷，业主公约规定不允许，但在业主公约出在前强行搭建的，后面的业主质问：他好做，我为何不行如此等等现象并非一个“人性化”三个字能解决的，现实毕竟是现实，任何粉饰太平的行为都注定要失败的，有感于前些天“绿色无限”发的帖子，唉唉，有得有失的简单道理在每个人的私心面前显得非常脆弱，三个“和尚”没水吃、国人的“一盘散砂”是五千年封建文明历史的烙印已经深深熔于血液里。

对乱停车现象进行张贴告知前，保安用电话或对讲电话多次与业主联系被拒绝，其他业主投诉拿什么证明？物业不是交警，有执法权吗？您说疏导？有效的管理手段？呵呵，又回到游戏规则里来了，好啊，看看现实：业委会多次与开发商谈判降低地库车位租金--------这是不是疏导在先？物业执行业委会的要求----------这是不是管理的手段？“业主公约”的相关规定要不要执行？[em06]</DIV>

有点大道理了.......但也算有理
我只讲简单易懂的小道理,小办法
业主间有矛盾,WG和YWH要起协调作用.........如果协调不成功,可以采取相关业主投票表决的方法.
表决结果.......如果是可以搭雨棚,那也只有先搭
不同意搭雨蓬的业主还有机会,X个月后允许再次提出异议(但必需交一定的复议费用),再进行表绝......期间可以拉票.
这么做,比较民主,比较公平,也比较人性化
WG和YWH就是这些活动的执行者,组织者,
把权力还给业主吧...........

[此贴子已经被作者于2006-3-9 13:39:35编辑过]

米粒儿~ · 发表于 2006-3-9 16:41

<DIV class=quote>以下是引用真诚服务在2006-3-9 11:12:06的发言：

对乱停车现象进行张贴告知前，保安用电话或对讲电话多次与业主联系被拒绝，其他业主投诉拿什么证明？物业不是交警，有执法权吗？您说疏导？有效的管理手段？呵呵，又回到游戏规则里来了，好啊，看看现实：业委会多次与开发商谈判降低地库车位租金--------这是不是疏导在先？物业执行业委会的要求----------这是不是管理的手段？“业主公约”的相关规定要不要执行？[em06]</DIV>
戚！

物业不是很能干吗？主任不是刚评上优秀管理人员！！昨天的野风报上登着呢。
没有执法权，打城管电话举报呀！！！让有执法权的奖他个罚单尝尝！！物业不是在这方面很有心得了吗？

才交了区区100元居然敢停消防通道？谁规定要给你停车位的，贴你没商量！不砸你车算给你面子了！！建议物管下次再打消防部门的举报电话试试？？？？？

不过就奇了怪了，为什么物业单单拿楼主开炮呢？

一不是免费停车，交了钱的，二从来没有乱停其它业主车位，哦，明白了，就因为你是出头鸟么！没听过枪打出头，
楼主也是什么地方不好停啊，没看见21幢后面消防通道两边不是都可以停么，15幢与高层地库入口前的消防通道统统可以停啊，压着草地也没有关系，你为什么要挑南北向的消防通道呀，看看吧，搞得回家比做贼还难哪~~~~~~

这条通道可是物业的典范啊，怎么能去搅和呢，人家正愁爪不到典型材料呢，否则怎么评优秀管理人员啊~~~~~

[此贴子已经被作者于2006-3-9 16:50:47编辑过]

再次呐喊 · 发表于 2006-3-9 19:15

<DIV class=quote>以下是引用真诚服务在2006-3-9 11:12:06的发言：

谢谢批评。我讲的都是实际情况。因为在处理此类问题不是我愿意用不够“人性化”的方式，如果不是为了小区营造一个有序、安逸的环境，我何苦自找苦吃，半夜三更到小区巡查、纠错、响应业主的需求，如果单纯从打工者的角度出发，我早已走了。坦白的说，我在高星级宾馆做了十几年，服务理念已经熔于血液中，当前最大的矛盾是业主之间的需求不同所造成的局部困境，也就是最难解决的，在未达成共识之前，就会出现阵痛难以避免。换言之，房屋质量是开发商与购房者的合同关系，协商不成法院解决就完了；物业的服务质量与业主的需求有纠纷，对照合同条文一一交涉，如果遭遇物业公司拒绝改正的，按合同违约解除，另聘就解决了；业主之间的需求矛盾所造成的困境，是最难调和的，就拿小区的现实来讲：有的业主需要封闭阳台，“业主公约”规定：去物业申请、报业委会批准同意才能做；有的低层业主擅自搭建雨蓬，楼上业主不同意引发纠纷，业主公约规定不允许，但在业主公约出在前强行搭建的，后面的业主质问：他好做，我为何不行如此等等现象并非一个“人性化”三个字能解决的，现实毕竟是现实，任何粉饰太平的行为都注定要失败的，有感于前些天“绿色无限”发的帖子，唉唉，有得有失的简单道理在每个人的私心面前显得非常脆弱，三个“和尚”没水吃、国人的“一盘散砂”是五千年封建文明历史的烙印已经深深熔于血液里。

对乱停车现象进行张贴告知前，保安用电话或对讲电话多次与业主联系被拒绝，其他业主投诉拿什么证明？物业不是交警，有执法权吗？您说疏导？有效的管理手段？呵呵，又回到游戏规则里来了，好啊，看看现实：业委会多次与开发商谈判降低地库车位租金--------这是不是疏导在先？物业执行业委会的要求----------这是不是管理的手段？“业主公约”的相关规定要不要执行？[em06]</DIV>

正如武林门所言“有点大道理了”。
 老董，“半夜三更到小区巡查、纠错、响应业主的需求”你不觉得这和保安晚上值班一样，都是工作职责之所在吗？
 我在看房时就被告知“为保证整体美观，外立面不得搭建任何物件”，或许当时是房产公司的要求，但你们作为第一任物管，对此不够重视，没有统一的规划，出了问题后以“业主公约”的出台时间作为挡箭牌，继而以“业主公约”的规范要求全体业主，当然不会达成统一的认识，其结果只会加剧业主之间的矛盾。你不觉得在这个问题上，物业存在着工作的疏忽与不力？而现在你把业主之间的这些矛盾作为业主“难以管理”的理由来搪塞，你不觉得有点可笑？
 如果说：“国人的“一盘散砂”是五千年封建文明历史的烙印已经深深熔于血液里。 ”那么请问：在民族的危亡时刻，是谁凝聚在一起把小日本赶出了中国？在“南斯拉夫”事件中，国人又表现出了怎样的激情？。。。中国人是隐忍的、中庸的，是君子，但决不是懦夫。中国有句古话叫“事不过三”，或许说的就是这个理。贴几张纸，可以忍；出几个公告可以让；堵了三次车之后，可能就不是继续堵了。。。如果再这样“熟视无睹”，中国人有一句口头禅“别以为我是好欺负的！”

[此贴子已经被作者于2006-3-9 19:16:52编辑过]

熊猫家族 · 发表于 2006-3-10 01:00

<DIV class=quote>以下是引用歪歪歪歪在2006-3-8 16:32:54的发言：

看了这里武林门的帖子，赞同其所持观点。强力胶虽是无奈之举，毕竟不太光明正大，再说也不会有太大的作用，还引起矛盾激化，因此，武林门提到的幽默的提示纸显得“人性化”一点。
但是对老董提到的那个老是想吃“免费午餐”的老兄，坚决谴责，要知道你侵害的不是物业的利益，而是我们其他业主的利益。</DIV>
有理。

		自动登录	找回密码
密码			注册