杭网论坛上关于快速路的精彩交锋

搬到政苑就算家 · 发表于 2006-3-4 23:12

今日在杭网论坛上看到一篇关于快速路的精彩交锋，大家看看。
回胡叉先生

胡叉先生：
1：我看了一下，你的发言也不少，你能否告诉大家你是不是住文一路或与之有利害关系？
2：你强调高速路拐弯的必要性，请你拿出根据，贴上高速路/快速路设计拐弯的前提，如此，不胜感激。我们都是粗人，只觉得长途行车，转来兜去倒也有趣，睡意全消，不知市内快速道，亦有此说法焉？希望不是”为赋新词强说愁“。楼上也已经指出，德胜高架下来，已有俯冲下坡，不知是否还不够刺激？
3：就技术问题，大家心平气和讨论。文一路高架问题解决不好，将造成群众内部分裂，这将是我们的悲哀，因为政府处理失当，可能就成为一个正治问题，这是我的看法。
4：要解决问题，就要抓住问题的根源。快速路成为群众一个烫手山芋，根本原因就在于快速路的缺陷，不美观和噪音，这是技术问题，解决的方法一是技术解决，二就是经济解决，给予受影响群众足够的补偿，足以购买同地段更好的住宅，群众未尝不可理解。但是，如果要群众以个人脆弱的承受能力，来担负全杭州人民的利益，恐有生命不能承受之重。同时，象法律似乎对精神赔偿无所作为的一种态度，在高架路方面执行类似这种政策几乎可以预见遭受抵制，如受噪音影响，特别是雨天。
5：关于余杭塘河沿岸的美妙风景和潜力，个人自有体验。跟一个局外人谈这样的话题，总使我想象这样一个结果：问一个孩子，你愿意去KFC吃鸡腿,还是去西湖？
6：最美妙的风景，却在我们的内心深处。静便是静，吵也是静。

胡叉的回复：
回1：住哪儿与真理无关。但我知你是住政新花园，所以你就强调真理在你手中。

回2：请查阅相关的设计规范。

回3：快车道走线问题绝不会造成群众内部分裂，只会造成官民对立更重，也许会社

会恶性事故多发。两者相权，走余杭塘路发生对立的可能性要比走文一路少点吧。

回4：这是国家制度问题，不是你我个人探讨的问题。在我们这个有个伟大政府的国

家，这个问题是没法讨论的；在美国，这种问题是无需讨论的。从理论上说，我国

现阶段更是崇尚儒家，其种之一是个人利益要服从国家利益、镇夫利益；在美国，

天赋人权，人权并不是哪个狗杂种给予的，而是天生就有的。

回5：我现在住的地方，想当年边上还很多房没造呢，当时我申请政府不要造房了，

请求政府在我房后堆山，房前开河，边上再弄个颐景园，想来这风景是多么的美

妙。还与一个梦外之人聊这点，总使我想象这样一个结果：问我五岁的儿子，今天

去大宅门吃大餐，还是去肯德基啃鸡腿。儿子不回我也知，你不说也罢。

呵，我姓胡，你当然必姓胡，你还能姓哪个不成？

搬到政苑就算家 · 发表于 2006-3-4 23:13

<DIV class=altbg2 style="BORDER-RIGHT: #698cc3 1px solid; PADDING-RIGHT: 10px; BORDER-TOP: #698cc3 1px solid; PADDING-LEFT: 10px; PADDING-BOTTOM: 10px; MARGIN: 3px 2em 2em; BORDER-LEFT: #698cc3 1px solid; WORD-BREAK: break-all; PADDING-TOP: 10px; BORDER-BOTTOM: #698cc3 1px solid">原帖由 有理说理 于 2006-2-24 13:48 发表
1:莫名其妙,设计一条道路,曲里八拐的,你以为捏泥巴玩啊?路还没造,你敢弄一个权宜之计???你敢瞎决策我就敢告你!!!子孙后代鄙视你,让全杭州的人都记住你的大名.我们可以给这些拐弯命名为xxx弯，yyy弯来纪念英明的决 ... </DIV>呵，老兄你走好，想走我想没人留的。这是其一。

 树有节路有弯是自然的事。一条路有二个弯很正常吧，不应你住那儿就不

 弯了。这一快车道最早规划的方案就是走余杭塘路的。只是因有省里有关部门的

 人住那儿，故采取了反对态度。 余杭塘路规划上留了很大的空间，当时就是为了快车道，而不是又一个湿地。不能全造公园全成湿地吧，市政建设是有规划的，而不是你类的想当然。

 自己在此住就想边上有个大公园有个余杭塘河湿地，这种美事我也想的，不过想想也是白日梦吧？

 文一路上造高架做快车道，好象不符合设计条件吧。难到真的要把两边房子全拆了不成。看来钱不用你的，你是不会心疼呀。

[此贴子已经被作者于2006-3-4 23:15:02编辑过]

搬到政苑就算家 · 发表于 2006-3-4 23:15

<DIV class=altbg2 style="BORDER-RIGHT: #698cc3 1px solid; PADDING-RIGHT: 10px; BORDER-TOP: #698cc3 1px solid; PADDING-LEFT: 10px; PADDING-BOTTOM: 10px; MARGIN: 3px 2em 2em; BORDER-LEFT: #698cc3 1px solid; WORD-BREAK: break-all; PADDING-TOP: 10px; BORDER-BOTTOM: #698cc3 1px solid">原帖由 有理说理 于 2006-2-24 16:46 发表
<a href="http://bbs.zjol.com.cn/dispbbs.asp?boardid=2&star=3&replyid=141220&id=297090&skin=0&page=1" target="_blank" >http://bbs.zjol.com.cn/dispbbs.a ... p;skin=0&page=1</A>

我认为:

1, 作为一条东西交通大动脉，要充分考虑其安全性,通畅性。目前 ... </DIV>说这屁话的，看来真是人材。前年绍兴市规划局招聘市政建设人材，不知是应聘了。哦，大约不愿屈就，故在杭网上放放屁。

只有低速道才可以笔直的，高速公路与快车道设计上在一定的距离内必须有弯道，否则容易视觉疲劳出事故。

还是重复一下，当时规划上就是走余杭塘路的。只是省里有关职能部门工作人员住在那个（几乎白住）府政花园，就利用职务之便反对了现这规划。现在颠倒黑白，将走余杭塘路的快车道规划称为新规划了。我这里再次明确一下，余杭塘路走线是最早的规划，是专家不受任何影响做出的规划。

所谓规划,就是要有一定的超前性,远见性,不能头痛医头,脚痛医脚。杭州市城建规划,也要与建设国际化大都市、世界休闲之都的目标相适应，应该有相应的国际化、世界性眼光。规划有近,中,远期之分,有些规划,因为财政经费,群众认识等原因,一时不合适马上实施的,可以考虑实事求是,搞好规划,分步实施。跟不上时代发展的规划,眼前看看好象是折中可行的委曲方案,一旦实施,可能很快就会感到遗憾,这才是对广大杭州纳税人的不负责任啊。城市的发展是很快的,为了文一路区域的持续发展,
余杭塘路的走线这符合了上述要求呀。从文一西路走线一看就违背了上述原则。文一西路难到还需要改造么，难到一条路只新造了八年就要改造不成？再说文一西路哪儿很乱呀？如果说文一西路还要重新改造，那么杭州市除开西湖大道、杭场路外大约都要改造了。

上文提出了从余杭塘路造高架快车道，破坏了西溪湿地，那么难道从文一西路走就不会破坏西溪湿地了？所以还是提个老问题，就是要不要造的问题。如果还是造的好，那么从余杭塘路走线是虽然不是最好的路线，但目前没有比之更好的。你有更好的么？

搬到政苑就算家 · 发表于 2006-3-4 23:16

这个胡叉，笔锋厉害的。

登陆浙江博客网 · 发表于 2006-3-5 00:44

胡叉=一壶真实姓名隐去。此人是杭州有名投机房地产专业人士（这是说得好听点的称呼），在城西有多处房产尚未出手。此人因进入“黄牛”界较早而自称及被小黄牛们捧为所谓“大师”。多次在文一路事件上兴风作浪，更严重的是打着“尊严，人格，高贵”等旗号其混淆视听，把最初的得胜文一路规划硬说成了余杭塘影响极其恶劣。（请大家参阅杭州市规划局1994年关于文一路的规划，大家可以咨询规划部门，到底是什么样的）
说完这些，大家在查查此人在网络上的言论和对大众的思维导向，和此人在这个特定的时间跳出来，那么他个人动机就昭然若揭了。<img src="http://bbs.zjol.com.cn/Skins/Default/emot/em08.gif">

		自动登录	找回密码
密码			注册