就店员被打引出的话题

再次呐喊 · 发表于 2006-3-5 13:21

<DIV class=quote>以下是引用真诚服务在2006-3-3 15:58:15的发言：

车到地库占用他人车位不出来，并非一个“理”字了得，您给他方便，他用“无赖”方式回报你，你受欺骗、业主“投诉”受处罚，在面对买车位业主强烈反映，提出要求时，管理处不得已的处理，保安真是百口难辩，长此以往。。。并非物业不转变观念，而是有“老鼠屎”坏了一锅“？”，所以，很多事情，并非靠物业的美好愿望能实现的，因为物业不是管理者，而是服务人，在目前形势下，做服务行业的是低人一等的观念大有人在，前几天，媒体报道：一服务生在端汤锅时，不小心摔倒，临坐的消费者上前一巴掌，其理由是：吓了一大跳！呵呵，这就是现实！这就是因为你是做服务的！！！昨天傍晚，我在南大门遇到一堵车的业主，其理由：我执行了“非法的决定”，所以他要堵门！“非法”与“合法”不是某个人讲讲就是了，要有依据！我当时就说：你可以通过合法的渠道反映，也可以把书面意见给我，我替你上报。我现在是根据业委会书面函的要求在做，业委会毕竟是全体业主选举产生的，你用极端的手段，是在损害大多数业主的利益，只能说明个人素质的高低，他的信用如何就看他昨天的承诺了。。。唉，这就是现实！！！[em06]</DIV>

自相矛盾，一叶障目，不敢苟同。官员有贪污、犯罪，是否都该撤职查办；警察有违法犯罪，是否应该全部解散；“六号”公告一出，呼声一片，你怎么还在不折不扣地执行。。。
对该消费者的无理，我们可以谴责，动手打人，我们可以报警。可店员和餐馆为什么没有报，我想原因无非有三：1、不希望因得罪这位客人而影响餐馆的生意（这才是服务的真正内涵，并不是什么“低人一等”。）；2、报警程序太复杂，处理的结果与付出不成比例（正如““非法”与“合法”不是某个人讲讲就是了，要有依据！我当时就说：你可以通过合法的渠道反映，也可以把书面意见给我，我替你上报。”------人都被拒之门外了，还得去整什么“书面意见”。）；3、店员确实也有过错（试想如果是汤锅撒在了该消费者的头上而出现了上述情形，又会如何理解呢？）。再有，餐馆能否因该消费者的“错”而拒绝其他消费者的用餐呢？还有，这种现象在高星级的饭店里是否会出现？出现后饭店的应急预案又是如何制定的呢？不自己找找问题，老是指责别人的“素质”，服务是永远不会提高的。
这里还想说一下餐馆里其他的用餐者为何不报警。无非是手续太繁，事不关己，不要影响自己的用餐。如果用餐者中有该店员的家人或朋友，肯定不会就此罢休。所以奉劝YWH和WG不要把他人没有出声就当作默许来糊弄人。毕竟媒体报道出来了，我们的业主也不会都象那位店员一样“沉默是金”。
请看——“业委会毕竟是全体业主选举产生的，你用极端的手段，是在损害大多数业主的利益，只能说明个人素质的高低，他的信用如何就看他昨天的承诺了。。。”
我按上面的意思就餐馆事后解释推理了一个，有点歪，只希望能说明一些问题，供各位思考：
“本餐馆毕竟是全体用餐者的餐厅，他用极端的手段，扰乱了用餐环境，是在损害大多数消费者的利益，只能说明个人素质的高低，他的将来如何就看他明天的表现了，为了保护大家的利益，不影响各位的继续用餐，我们决定不报警。。。
请注意关键词“全体、大多数、个人素质”，在这些冠冕堂皇的外衣下，还将有多少的利益侵害在继续！

[此贴子已经被作者于2006-3-5 13:24:48编辑过]

沙鸥 · 发表于 2006-3-5 19:21

消费者打服务生巴掌，绝对是污辱人格，此消费者真把自己当上帝了。在大门口制造堵车，绝对是自私的表现。

一台好戏 · 发表于 2006-3-5 20:30

那要看这服务生是狗仗人势呢，还是人仗狗势！

bugbuga · 发表于 2006-3-6 12:18

<DIV class=quote>以下是引用沙鸥在2006-3-5 19:21:25的发言：

消费者打服务生巴掌，绝对是污辱人格，此消费者真把自己当上帝了。
在大门口制造堵车，绝对是自私的表现。</DIV>
严重支持!上次在门口看到堵车的,真是恨不得上去踢两脚,你维你的权好了,建议你可以开车去物业门口抗议凭啥挡住公共路口,影响其他车辆的通行.自私的小人,满嘴的维护业主利益,实际干的是猪狗不如的勾当!

偶遇 · 发表于 2006-3-6 13:27

<DIV class=quote>以下是引用bugbuga在2006-3-6 12:18:21的发言：

严重支持!上次在门口看到堵车的,真是恨不得上去踢两脚,你维你的权好了,建议你可以开车去物业门口抗议凭啥挡住公共路口,影响其他车辆的通行.自私的小人,满嘴的维护业主利益,实际干的是猪狗不如的勾当!</DIV>


忍不住说几句,关于一些业主为了维权在门口堵车的行为.

周六晚,看见一对夫妻业主在大门口堵着通道并与保安激励争吵,围观者无数.女主人肩背名牌包包,这一个包包也抵得上半年停车费了,可能他们并不在乎停车的几百元钱,真的是恶气难咽,才会如此大动肝火.夫妻两人还带了个小朋友,小朋友在两位大人的影响下,也在一旁发出微弱的叫喊.我为之汗颜.相信这对业主在小孩教育方面肯定是不惜金钱的,但今天你们给孩子上了一堂怎样的品德课呢?你今天得到了什么?失去了又是什么?

我的建议是,下次吵架的时候,请妈妈将小朋友先带回家.爸爸则可以爱吵多久就吵多久.

我本人对堵车的行为非常反感!

[此贴子已经被作者于2006-3-6 13:30:40编辑过]

歪歪歪歪 · 发表于 2006-3-6 13:36

<DIV class=quote>以下是引用偶遇在2006-3-6 13:27:23的发言：


忍不住说几句,关于一些业主为了维权在门口堵车的行为.

周六晚,看见一对夫妻业主在大门口堵着通道并与保安激励争吵,围观者无数.女主人肩背名牌包包,这一个包包也抵得上半年停车费了,可能他们并不在乎停车的几百元钱,真的是恶气难咽,才会如此大动肝火.夫妻两人还带了个小朋友,小朋友在两位大人的影响下,也在一旁发出微弱的叫喊.我为之汗颜.相信这对业主在小孩教育方面肯定是不惜金钱的,但今天你们给孩子上了一堂怎样的品德课呢?你今天得到了什么?失去了又是什么?

我的建议是,下次吵架的时候,请妈妈将小朋友先带回家.爸爸则可以爱吵多久就吵多久.
我本人对堵车的行为非常反感!
</DIV>
说真的，真的是义举吗？真的是在为大家的利益战斗吗？谁都能看得出。
坚决反对采取违法的举动解决问题，反对以车堵门的做法！

xuyuejin99 · 发表于 2006-3-6 13:55

合法的举动有效吗？主管部门都认为是错的，业委会不改正，物管继续执行错误的决定，难道业主只有被动的接受？已经多长时间了？

丝丝妈妈 · 发表于 2006-3-6 14:40

如果是在两年前抽签停车，如果不是选择物权法出台之前，如果不是KFS售车位的短信一条一条发，事情就不会如此！没有人喜欢被别人愚弄，论坛里有人说过，不是出不起（当然也有可能真的出不起的人）就是不喜欢被刀架在脖子上的感觉，而且还是打着为了大多数业主的利益的幌子！说实话，我还是比较佩服堵门的人，中国人喜欢做看客的！同意7楼的观点，合法的途径效果甚微，就好象21幢的高空抛物，在没有砸死砸伤人之前你是拿他没办法的！

六组团夜行侠 · 发表于 2006-3-21 01:22

这个贴子有意思,顶一下.

再次呐喊 · 发表于 2006-3-21 10:08

<DIV class=quote>以下是引用bugbuga在2006-3-6 12:18:21的发言：

严重支持!上次在门口看到堵车的,真是恨不得上去踢两脚,你维你的权好了,建议你可以开车去物业门口抗议凭啥挡住公共路口,影响其他车辆的通行.自私的小人,满嘴的维护业主利益,实际干的是猪狗不如的勾当!</DIV>

想想他人有家不能回的感觉，谁不想早点回家，谁会把带着小孩吵架当作一种“义举”，把无奈之下的反抗定义为“义举”，你们又都很“无私”吗？
一纸公告，一个貌似“公平”的抽签，造就了一道“高墙”。刀已架在脖子上，再告诉你，有问题要通过合理、合法的途径协商解决，不能走极端。谁才是真正的小人，在干猪狗不如的勾当？

意思自治 · 发表于 2006-3-21 12:57

<DIV class=quote>以下是引用bugbuga在2006-3-6 12:18:21的发言：

严重支持!上次在门口看到堵车的,真是恨不得上去踢两脚,——为什么只说不做呢？有本事你上去踢啊？
你维你的权好了,建议你可以开车去物业门口抗议凭啥挡住公共路口,影响其他车辆的通行.——你是真不知道还是装糊涂啊，大门都进不了怎么去物业门口啊？
自私的小人,满嘴的维护业主利益,实际干的是猪狗不如的勾当!——说人家连你都不如到是很实在的一个东西啊呵呵 </DIV>

		自动登录	找回密码
密码			注册