我反对取消公交车站

lugu

看了最近的帖子，一开始我很奇怪，公交车不是越多越好吗，我们不是一直抱怨滨江这边公交线路太少吗？小区滨盛路站点设立以后，我为此感到非常开心，因为坐车近了。但是大家为什么都要反对呢，思考了以后我得出结论， 这次因为减绿事件，很多沿街业主上了这个论坛，沿街的当然希望自己的窗户外面不要有公交车站的存在，所以才会有这个要求（可能是我小人之心）。但是，对住在周边的绝大多数人来说，如果政府取消站点，结果是对绝大多数有利吗？让我们来讨论两个问题。
         第一点，公交车站的取消对国信嘉园业主的安全威胁更大。为什么？东边的情况我不清楚，但是就西边来说，如果站点取消，那么，西边业主坐车就要到过一个十字路口，到彩虹城那边，请问，对老人、孩子来说，这样更安全吗？另外，公交车站的存在对行人安全的负面影响肯定是有的，但并不比私家车更厉害，去掉了公交车站并不能带来行人的安全，因为车流加快也不是什么好事。而且，公交的减少必然带来私家车的增多，车流的增大，最后的结果会导致行人的更加安全吗？
         第二点，公交车的设立是为了什么？当然是居民的出行便利。从目前的情况来看，我们这边的公交车不是太多，而是太少，去哪里都不方便！我们总说滨江这边的配套不行，公交也是配套之一。去掉就近的公交站点的后果，对于很多依靠公交出行的业主来说，影响是巨大的。如果你每天步行几百米才能坐到公交车，如果老人送小孩上学来回都要增加几百米，请问为这是一种进步吗？
              个人观点，欢迎理性讨论。

[ 本帖最后由 lugu 于 2009-6-19 09:56 编辑 ]

云溪春早

事情发展到现在,已经不仅仅是沿街业主的事情,江滨花园的业委会已经向ZF提交了《停止建设江滨花园公交车站的报告》，而且滨江区ＺＦ已经于１７日下午组织了相关部门现场联合论证，效率很高，不久就会有客观公允的结果。

lylyly616161

是的，我也很 纳闷，为什么要取消公交站？放在江滨花园门口是不合适，但可以移一下位置就行了，家门口有公交站是好事呀。

lugu

原帖由 云溪春早 于 2009-6-18 16:37 发表
事情发展到现在,已经不仅仅是沿街业主的事情,江滨花园的业委会已经向ZF提交了《停止建设江滨花园公交车站的报告》，而且滨江区ＺＦ已经于１７日下午组织了相关部门现场联合论证，效率很高，不久就会有客观公允的结果 ...

但是目前的意见，主要是沿街业主提交的，不能够代表大多数业主的意见。
谁都不希望公交车站在自己的家门口，从你的家门口移到别人的家门口，对别人公平吗？
希望尊重即成事实。

冰河王爵

两站之间500米不到，应该更合理设置站点!

lugu

原帖由 冰河王爵 于 2009-6-18 16:43 发表
两站之间500米不到，应该更合理设置站点!

对个人来说，什么叫合理，对自己最方便的就是合理。对国信嘉园业主来说，公交车站点怎么设置最合理，当时是在最近可以到达的地方。主要求取消自己小区门口的公交车站，这不是让人感到很奇怪吗？与常理不符呀！人家一般都是要求增加站点的。
于己方便，但也要与人方便。

[ 本帖最后由 lugu 于 2009-6-18 16:47 编辑 ]

骑牛过远村

你们猜不到牛牛我想得是什么！

门外看客

滨盛路的公交站点设立有其存在的原因
为什么国信与盛元门口有一个，江滨花园，彩虹城以及未来的太阳国际门口都有一个站点，我看，这里有两方面的原因。其一滨江人气与市区无法比，投入运营有个成本问题，但间隔时间长了，百姓呼声很大，加密站点也是公交公司想多拉一些乘客的正常想法。其二，各小区业主都有将站点设在尽量靠自己近一些的诉求。昨天听一位江滨花园的业主说：当初，为了站点设置在小区门口，还高兴了好一阵子，上下班时间紧，一来一去要节省好多的时间。大家换位思考一下：如果撤消国信这边的公交车站，国信的业主又会如何想？
江滨花园门口的车站早已经存在几年了，只不过目前造了个港湾式的依靠点，除了比过去更安全，并没有增加什么。江滨花园的诉求乘这次改造的机会，将车站往靠大门稍远一些的地方挪位，最多也只是防止车辆多了别堵了大门而已。
假如说设立公交车站与人行安全有必然的冲突，那么整个滨盛路全部撤消公交线路是否更安全一些？我们考虑问题是否能够全方位一些呢？

lugu

原帖由 云溪春早 于 2009-6-18 16:37 发表
事情发展到现在,已经不仅仅是沿街业主的事情,江滨花园的业委会已经向ZF提交了《停止建设江滨花园公交车站的报告》，而且滨江区ＺＦ已经于１７日下午组织了相关部门现场联合论证，效率很高，不久就会有客观公允的结果 ...

人家提交意见是人家的事，我们不需要跟风。我们考虑问题的出发点，应该站在国信嘉园大多数业主的立场上。

丽人886

原帖由 lylyly616161 于 2009-6-18 16:38 发表
是的，我也很 纳闷，为什么要取消公交站？放在江滨花园门口是不合适，但可以移一下位置就行了，家门口有公交站是好事呀。

赞同

果壳里的宇宙

原帖由 云溪春早 于 2009-6-18 16:37 发表
事情发展到现在,已经不仅仅是沿街业主的事情,江滨花园的业委会已经向ZF提交了《停止建设江滨花园公交车站的报告》，而且滨江区ＺＦ已经于１７日下午组织了相关部门现场联合论证，效率很高，不久就会有客观公允的结果 ...

是的,大家有不同的意见很正常.每个人的出发点不一样.不过持不同意见的业主大可放心,如果这个事情是我们一小部分人无理取闹,就算我们再抗议再折腾,那也是无济于事的.我是住在沿街(有私心之嫌),而且我也是靠公交出行的,感情上我也觉得公交越近越好.但是,感情和规矩是二码事,没有规矩不成方圆.既然有杭州市城市公共客运管理条例:城市公共客运线路应按照城区道路500米~600米距离设置站点;其他一般道路按800米~1000米距离.是杭州市第十届人民代表大会常务委员会第十七次会议审议通过决议的.如果事事都按感觉来,那不如不出台这个规范,改为"因地制宜"好了.而且是放在大门口,安全隐患大,实在不妥.撤不撤又是另一码事.  ........欢迎批评指正

凤仪楼

原帖由 骑牛过远村 于 2009-6-18 16:49 发表
你们猜不到牛牛我想得是什么！

叔叔阿姨们能说出自己真实的内心想法，是好事。矛盾是客观的，需要做的是如何协调矛盾。斗争不是好办法，妥协是一种较好的方法。

lugu

原帖由 果壳里的宇宙 于 2009-6-18 16:55 发表

是的,大家有不同的意见很正常.每个人的出发点不一样.不过持不同意见的业主大可放心,如果这个事情是我们一小部分人无理取闹,就算我们再抗议再折腾,那也是无济于事的.我是住在沿街(有私心之嫌),而且我也是靠公交出行 ...

《杭州市城市公共客运管理条例》的第八条　“在规划、建设和改造城市道路时，应根据需要设置城市公共汽车、电车港湾式站点和候车亭，并在道路交叉路口设置优先通行的设施。
　　现有道路交通条件许可的，应设置城市公共汽车、电车港湾式站点和专用车道。
　　城市公共客运线路应按照城区道路500米—600米距离设置站点；其他一般道路按800米—1000米距离，兼顾沿线企业、事业单位和村镇分布，设置站点。同一站的上、下行站点距离一般不得超过50米，站名必须一致。
　　城市公共客运线路站点的设置、变更、增减，由城市公共客运行政主管部门会同有关部门审定后实施。未经许可，任何单位和个人不得随意变动。”

第一款写的是“应根据需要设置城市公共汽车、电车港湾式站点和候车亭”，也就是说，如果周边居民有这个需要，那么，就应该设置公交站点。所以，后面的500米—600米距离、800米—1000米距离是指导性而不是强制性的，首先，是要“根据需要”。如果是强制性的，那市中心的公交站恐怕要撤销一半了。而且，如果一个站点过了500米—600米距离、800米—1000米距离以后是荒无人烟的地方，那是不是必须设置一个公交站点啊？大家都坐过公交车吧，公交车的站与站之间的距离么，有的很近，有的很远，当然是根据具体情况设置的。哪里会有每500米一站的等距设置啊！

[ 本帖最后由 lugu 于 2009-6-18 17:14 编辑 ]

lugu

原帖由 凤仪楼 于 2009-6-18 17:00 发表


叔叔阿姨们能说出自己真实的内心想法，是好事。矛盾是客观的，需要做的是如何协调矛盾。斗争不是好办法，妥协是一种较好的方法。

说的好，但我想真理越辩越明。取消公交车站是关系到嘉园内上千户业主的利益的大事，当然需要辩辩清楚！

lugu

说的对，合不合理，应该看对大多数业主合不合理！

云溪春早

大家争论是好事,是民主的体现.
最后需要有个做出判断的中间人,ZF扮演的就是这个角色,相信ZF能作出兼顾各方利益的最佳方案.

lugu

原帖由 云溪春早 于 2009-6-18 17:31 发表
大家争论是好事,是民主的体现.
最后需要有个做出判断的中间人,ZF扮演的就是这个角色,相信ZF能作出兼顾各方利益的最佳方案.

但在政府作出决策前，应该让政府知道什么是真正的民意，什么是全面的民意。我不希望政府取消公交车站以后，国信嘉园又冒出一个要求恢复公交车站的群体！

lugu

我发现反对我的都是沿街的业主么，这很能说明问题了吧？

15幢

滨盛路公交站的实地勘察报告

    昨天晚上，带着对附近公交站点距离的质疑，我和lg实地勘察了附近几个公交站点的情况，现将勘察结果报告如下：
1、火炬大道和彩虹城站的距离到底有多少？
    我们的测量工具十分原始，就是用脚走，他来回一趟，我来回一趟，取平均值比较，然后再以每走十步的距离算出平均步幅，最后两人误差不过几米。现将我的结果列于下：总共836步，步幅0.65米，所以我们算出的距离是836*0.65=543.4米。所以火炬大道和彩虹城站的距离约为550米。物管之前为何说火炬大道和伟业路口两站距离就有500米？
2、从国信大门出发到火炬大道或伟业路口站究竟孰近孰远？从国信边门出发到伟业路口或彩虹城站又如何？
    我们从东到西，从每站中心到两个门的中心，分别步数为215，232，117，272，所以我们国信人从大门出发，到火炬大道站比到伟业路口站更近些，差了17步，差11米。从边门出发，到伟业路口更近些，相差155步，差100米。

——————————————————————————————————————————————————————
没有调查，就没有发言权。这次改造，人家把伟业路口的公交站向西平移了将近50米，导致国信嘉园大门出来，其实离火炬大道站更近些。所以，取消伟业路口公交站对国信嘉园人没有影响；同时，江滨花园业主也强烈要求停建伟业路口公交站。所以，取消该站点对两旁业主影响不大。至于江滨花园业主可能要多走的路，完全可以开通东侧门来解决。

15幢

原帖由 lugu 于 2009-6-18 18:15 发表
我发现反对我的都是沿街的业主么，这很能说明问题了吧？

当然，因为该公交站的存在对沿街业主影响更大一点。但是取消该站点，对别的业主影响不大。根据博弈论，自然可以建议取消该站点。