3月9日14:00规划局项同志谈城西高架路走向

tang · 发表于 2006-3-9 14:32

3月8日,我向市长信箱写了一封信，3月9日14：00市规划局项同志电话回复如下：
 从规划角度看,城西高架路走文一路较有利。所以，市规划局倾向走文一路；从建设成本角度看，走余杭塘河线拆迁量小，市建委倾向走余杭塘河线。目前，上交市政府决定。至于走余杭塘河线的解决不了城西交通问题；安全问题；影响西溪湿地问题；据项同志说，规划局在向市政府报告中已阐明。
 由此可见，市政府是要看哪一个柿子软了，拣软的捏！
附：
关于城西高架路（德胜快速道）走向的意见（建议）
 
一、走余杭塘河线，不能解决城西交通拥挤问题
城西自南向北依次有天目山路、文三路、文二路、文一路、余杭塘河构成了城西市区区块。由于市中心位于城西区块之东南方向。由此决定了它的车流特征：车流从区块内出发，经由上述线路去往市中心。车流均选择住宅以南的路线进市中心。也就是说，住在天目山路附近的居民大都不会选文三路进城，住在文三路附近的居民大都不会选文二路进城，依次类推。反过来说，住在文一路附近的居民，很可能选文二路、文三路甚至天目山路进城。因此，这一条旨在缓解城西交通的高架路宜向城西区块中心偏南方向选择适当线路，万不能选在城西区块的北沿。不然的话，这条高架路利用率必然不高，也无助于改善城西交通状况！
二：城西高架路拐弯走余杭塘河线有五不宜
一是破坏了规划。一个城市的主要交通动脉不直，这在规划上是没有先例的。使规划不象一个规划，被国人笑话，被全世界笑话。与杭州名城不符，与现代化建设理念相悖。
二是埋下了交通隐患。这一弯是没有心理准备的弯，这与绕城的一个方向性弯是截然不同的两个概念。这样的弯道，既没有如山、海等大形地貌的预示；又由于高架路给司机的必然的谨慎程度下降；无道理的忽左弯、忽右弯，尤其对于外地刚来杭的司机说来，难免不出交通意外。
三是开了局部利益否定整体利益的先河。杭州从今往后再难实施一个城市规划，因为每一个规划都会有反对声音。文一路有反对声可以改规划，为什么余杭塘河路不能反对？
四是不利于以西溪湿地为中心的城西文化建设。在市总体规划上，余杭塘河是一条游船去西溪湿地的水上游览线，沿线建了高架，游览线则游而无可览，等于残缺了西溪湿地文化。拆迁量与城市文化形象来比，实在是次要矛盾。这大杭州，风雅钱塘，历史名城赖以寄托的仅有的几个亮点之一，就在不经意中给糟蹋了
五是势必重复投入，造成资金浪费。如果城西高架路选走余杭塘河线，解决不了城西交通拥挤问题。一方面是高架路利用率低，一方面是城西区块的车辆拥堵情况依然存在。到那时，还得花资金整治文一路。青春路重复整治的历史又将重演。
以上意见主要是根据网上市民的观点收集整理而成。
 <st1:chsdate w:st="on" Year="2006" Month="3" Day="8" IsLunarDate="False" IsROCDate="False">2006年3月8日</st1:chsdate>

刺猬 · 发表于 2006-3-9 14:39

常在河边走 · 发表于 2006-3-9 15:15

好。建议加上余杭塘河是连接京杭运河、西湖、西溪、钱塘江的水上通道，杭州水上旅游的唯一空间。

ysy · 发表于 2006-3-9 20:36

要记着大运河和周边原汁原味生态是杭州唯一能申请世界历史文化遗产的项目。

yechina0 · 发表于 2006-3-10 09:13

楼主的意见好。

9900 · 发表于 2006-3-10 13:06

据其他网友的贴子说:市规划局的有关信访答复大体意思都是规划局方面对原定规划目前没有修改。
那么，我有三个问题：
1、原规划是一个经过了什么法定程序的规划？？报批过？还是上报备案过？ 
2、如果有关部门最终决策是改变原方案，快速路舍直取弯，走余杭塘路，那么，这种改变，需要经过什么法定程序？？是否必须经过市规划局的规划修改？？
3、涉及修改此项目的相关部门到底是哪些？市规划局??市建委?? 还有其他什么机构和部门???这些部门有否按照政务公开的有关规定，向社会及公民公开其有关的窗口或办事人员？？如有，是通过什么渠道公开的？？
请大家咨询、回复一下啊！可向市法制办咨询。

阿囡妈 · 发表于 2006-3-10 14:20

实际行动就是象上次“力气活”说的大家一起出发，规模是能产生影响的。偶想的也是什么时候行动才是有用的。

tang · 发表于 2006-3-10 16:39

[转贴]关于德胜快速路西段建设方案的建议 德胜快速路西段现有的一、二两套建设方案，存在较大的缺陷，值得商榷。 1、高架方案不符合当前城市规划和道路交通建设的发展方向。杭州作为经济发达的城市，城市规划和道路交通建设应当具备较高的设计水准，充分体现现代城市经营理念，符合现代城市建设的发展趋势。建设高架路面是二、三十年前城市道路交通采用的主要方法。近年来，随着人们对城市概念内涵认识的深化，对人与自然和谐并处、居住环境清淨绿色要求的提高，高架路面与生俱来的破坏城市景观、高污染、与沿路城市区块功能定位相沖突等缺点曰益凸现，因而逐渐被地下快速通道所替代。许多国家如日本、韩国及国内广州等城市都不再建造高架路面，有的已建高架路面也进行了拆除。建造地下快速道，一是零污染，二是技术成熟，基本不扰民，为此，建议德胜快速路西段弃高架方案，采用地下快速道方案。当然，建设地下快速通道投资大，可考虑统一设计、逐步实施的办法，以缓解财政压力。 2、第二套方案对城市景观、生态研：境尤其是余杭塘河自然景观破坏较大。古老的余杭塘河与西溪湿地毗临，是杭州现有的未遭破坏的宝贵的自然资源，也是杭州市内仅存的具备完整意义的城市河流，其重要性、稀缺性不言而喻，必须予以有效地保护、治理，绝不允许进行任何破坏性的开发和利用。世界各国都十分重视对城市河流的保护，在城市规划中不允许任意侵占河流岸线及空间，如泰晤士河、塞纳河。沿余杭塘河建造高架路面，势必严重破坏余杭塘河的自然风貌，人为割裂余杭塘河沿岸的生态、景观资源。中河高架的建设已被实践证明是一大败笔，高架路下的中河“河不像河，渠不像渠”，与杭州城市景观严重沖突，成为一大怪胎，德胜高架建设不应再重蹈覆辙，更不应为减少拆迁量而破坏性利用余杭塘河“天然通道”，这是竭泽而渔的行为，是对城市自然资源的掠夺式开发，必须予以严肃制止，否则，必将成为历史罪人。 3、第二套方案不合情理。余杭塘河沿岸的民居和建筑越来越多，尤其是余杭塘河西部历经二十余年的发展，形成现在以湖畔花园为代表的住宅区，如果建设高架路，自然导致这一区块住宅及配套建设停顿，繁荣城西也将成为空话。因此，第二套方案损害的面也许更大。而且，如果因为第一套方案损害了一部分市民的利益，就出台第二套方案来损害另一部分市民的利益，这种做法本身就不可取。 无论如何，德胜快速路建设是一个百年大计的工程，我们希望政府和有关部门能从全局、整体、长远出发慎重考虑，充分听取专家和人民群众的意见、建议，摒弃落后的建设方案，重新规划建设一个真正维护市民利益、能为杭州增光添彩的现代化快速道。

政苑手划船 · 发表于 2006-3-16 12:36

请把好贴内容发出去!

力气活 · 发表于 2006-6-1 09:34

明天上午就去杭州市规划局看看高架公示顺便提提意见

水晶心 · 发表于 2006-6-1 11:00

去杭州市规划局看看高架公示顺便提提意见

		自动登录	找回密码
密码			注册