道路意见征询汇总统计

政苑社区2

道路意见征询汇总统计

政苑社区此次意见征询活动一共发放意见征询表2800份（空关房、群租、出租户不发放，也有因工作中的失误造成遗漏的），回收意见征询表813份，其中A区190份、B区203份、C区70份、D区80份、紫金文苑270份，现各区块意见表以归纳统计完毕。
A区选择“方案一”83份，选择“方案二”67份，未选（包括2个方案都不同意）但书写意见40份。意见归纳主要集中在；取消1号路路面停车位28份，增加限速、禁鸣标志9份，设立限高、限重8份，封闭作为行人通道5份，拓宽道路1份。
B区选择“方案一”127份，选择“方案二”62份，未选（包括2个方案都不同意）但书写意见14份。意见归纳主要集中在；取消车位20份，封闭作为行人通道8份，限高、限重9份，限速7份，限时单向通行4份，拓宽道路1份。
C区选择“方案一”23份，选择“方案二”29份，未选（包括2个方案都不同意）但书写意见18份。意见归纳主要集中在；取消车位17份，限高、限重14份，拓宽道路4份，整修桥梁5份，限时单向通行2份，封闭作为行人通道1份。
D区选择“方案一”21份，选择“方案二”44份，未选（包括2个方案都不同意）但书写意见15份。意见归纳主要集中在；取消车位12份，限高、限重9份，夜间限时停车2份，封闭作为行人通道1份，调整1号路出口红了车灯1份。
紫金文苑选择“方案一”118份，选择“方案二113份，未选（包括2个方案都不同意）但书写意见39份。意见归纳主要集中在；取消车位55份，限高、限重39份，限时单向通行15份，禁鸣、限速13份，封闭作为行人通道2份，紫金文苑南门外道路单行4份，修复幼儿园门口凸镜1份。

政苑社区2

372份希望1号路由东向西单行通行、2号路小学门口段由南向北单行； 315份希望1号路由西往东单行通行、2号路小学门口段由北向南单行。
    另有居民提出管理意见：取消1号路停车位132份，设立限高杆、限重79份，设立禁鸣、限速、减速标识29份，提出限时换方向单行24份，要求实行封闭管理17份，拓宽道路6份，整修桥梁5份，紫金文苑南门单行4份，调整1号路右转丰潭路红绿灯、修复幼儿园门口凸镜1份，解决道路所属问题2份。

beeefly

社区同志辛苦，终于有了初步结果了。

一、对结果的归纳
372份1号方案，315份2号方案，未选含都不同意方案126份。按比例计算分别为45.8%、38.7%和15.5%。
其他主要意见：取消停车位132，占16.2%；限高限重79，占9.7%。

二、对结果的看法
1.  从数值来看，1号方案和2号方案不差上下，而“未选含都不同意”也占到15.5%（这一数值是在没有该选项的情况下得出的，因此其实际值应该高于15.5%）。总的看来，社区业主的选择是分散的，很难说哪一项得到绝大多数业主的认同。
2.  而其他意见也很多，一是说明业主还是非常关注这一事情（因为一般的社会调查问卷，不可能有这么多的人会填写具体意见）；二是说明这份问卷把其他重要的选项遗漏了，这一遗漏导致其他意见的比重不可能非常高（即使这样，取消停车位也达到16.2%，限高限重达到9.7%。）
3.  “取消停车位”和“限高限重”是业主反应的两个最主要意见。

三、后续呢？
这样的结果，也是我们所曾预期的一样：
一份遗漏了其他重要选项的调查，一个分散的结果。

这样的结果，我们以此做何决策？如果我是社区工作人员，会一筹莫展，幸喜，我不是。

HAN102732102

希望社区同志将这里的一些个人意见和调查表的结果通报给相关单位，以便他们在综合治理时及时了解到我们大多数居民的意愿！
你们不是最终决策执法单位，及时了解掌握本地区的民意倾向是你们的职责所在，和危言耸听的所谓违法离题太远。
建议社区同志可以请一些城市街道管理的专业人士实地走访调查了解情况！

旧装备

原帖由 jianjun-wu 于 2009-7-2 21:37 发表
这两条道路应是市政道路只是目前未落实到位，这在调查表中应向全体业主说明----业主应有知情权吧，因为要在此基础上建立其判断；同时调查表的两个选项，其合法性进而可操作性可疑----只能对交警部门提供建议而不能在社区范围内操作，因而又对业主的判断有误导。更何况大多数人从众从上心理，导致这个结果不应感到奇怪。但是，按知情而且意识清醒下的意愿表达为准则，楼上的观点是正确的，至少是基本正确的，因为有一部分选择这两方案者是知情的----对统计结果的分析要消除其中不合理的和错误的东西！不过要注意：法律应是刚性的，取消停车位应是合法的，是不能拿来投票选择的，与选票多少无关，一票足足有余。搞得不好会惹官司，精通法律法规的TX进来讲讲吧！

吃饱了撑的

政苑社区2

三、后续呢？
这样的结果，也是我们所曾预期的一样：
一份遗漏了其他重要选项的调查，一个分散的结果。

这样的结果，我们以此做何决策？如果我是社区工作人员，会一筹莫展，幸喜，我不是。

上面一段截取beeefly 的帖子的发言。

    从社区工作者的角度来说我不会一筹莫展，2800份表格回收了813份，说明至少有813户居民对这条路的现状是不满意的。空白式的意见征询应该说是最全面的，任何框定的选项在不同时间都有可能是不合适的。分散的结果代表不同人群的需求，有车族可能希望道路通畅些；老人、孩子可能会希望车少些或将道路封闭作为人行通道；骑车人希望有个慢车道，那样就不需要去和汽车争道路。社区没有权利来对道路决策，社区能做的是将汇总的情况反映给道路管理部门和修建道路的开发商，最终让这条路有人管、有人来维护。
    幸喜，你不是社区工作者！

[ 本帖最后由 政苑社区2 于 2009-7-5 12:44 编辑 ]

北高峰

道路有人管是努力的方向，也是必然结果。
     但是，此次征求意见不仅对改进社区工作方式有帮助，考虑问题可以更周全些。对小区业主也是有帮助的，特别是如何正确行使好自己的权利、保护权利方面也向前迈进了一步。

    相比之下，小区的物管、业主委员会却没什么进步！社区的做法，唤醒了业主的权利意识，敢于发出自己的声音了，并且是非常有效的。这对小区物管和业主委员会是大不利。社区点起的火，使业主进步了。这种进步会在不久的将来，“烧死”政苑的业主委员会和物管。  后果很严重！

政苑社区2

谢谢北高峰同志对社区工作的肯定，社区也在努力改变一些以往的工作方式和探索新的服务理念，目的是在于更好的为居民服务。社区、物业和业委会三者应该是互建互助的，只有通过大家的共同努力小区的明天才会更加美好，离开了任何一方，小区的发展将举步艰难。至于您说的"火"个人希望能点燃大家建设小区美好未来的积极性，而不是“烧死”政苑的业主委员会和物管。

   以后可能还有很多不成熟的想法会来论坛和大家一起讨论，希望大家能多给一些建议。鼓励的声音固然好听，“万峰老师”式的发言风格我也能虚心听取的。

氧气-空间

平心而论，政苑居民对社区的期望之情溢于言表,政苑小区积累了太多的问题，很多简单的本来能做好的事情先是被物业笑容可掬的推来推去而恼火，后来又对我们自己选出来的业委会和我们捉迷藏而感到头疼，好好的一个小区几年下来积弊难返。
社区这次民意调查的这条1号路也是从入住以来很多居民和物业矛盾的一个交汇点，物业要是早些拿出来社区现在的态度也肯定不会如此怨声载道。社区说的有道理，也许只能是社区，物业和业委会等几家相关单位协调在一起，互相促动，互相学习，互相配合，才能形成一股良性循环和谐安全小区的精神面貌。
希望这次是社区带了个好头，对政苑的物业和业委会有所启示。
希望这次1号路的问题能够早日得到科学公正的解决。

业余爱好者

这样的活动非常有益。

你与我

我没有受到征求意见表。

lannb

这次统计结果很详细，可见花了不少时间的。

发现一个和网上声音不太匹配的现象，竟然ZJWY的选票结果中方案一比方案二还多几票的，看来反应最强烈的也不一定是最普遍的意见哦！

HAN102732102

个别少数人有不同意见很正常的。

柳絮飘舞

可能是上班时间从古墩路过小区的车太多，而且种类繁多，拖拉机，大卡车，大客车，农用车等。

beeefly

请见http://zzhzbbs.zjol.com.cn/thread-3049362-2-1.html

HAN102732102

原帖由 柳絮飘舞 于 2009-7-6 12:25 发表
可能是上班时间从古墩路过小区的车太多，而且种类繁多，拖拉机，大卡车，大客车，农用车等。

晚上还要厉害！这些车不敢走城市干道，很多车都没有牌照，专门往这样没有人管理的小路上走

hyym12345

2800份征求意见表都发到住户手上了吗?为什么作为受影响最多的D区住户只回收的80份意见表?

person

:emo212_ :emo212_ :emo212_

youkeshenfen

温故知新