自治和请物业的比较

大众之声001

凡事都要讲道理。到底是自治好，还是请物业公司好？让我们通过对比，让事实来说话吧。

1。请物业公司，必然要给他们送去巨额的利润。就拿振邦来说，他们在云顶呆了1年多，但走的时候一次性弄走了400多万，加上1年内收的物业费，至少弄走了600多万。其实他们真正化在云顶的钱也不过是1-200万。而如果云顶自治了，那多出来的几百万，就可以由大家决定，要么花在云顶建设上，要么退还给大家。总之，如果自治了，就不会把那么多的钱白白送人了。

2. 物业公司是独立的法人，具有独立的财务权和人事权。也就是根本不听业委会领导的，他们要干什么就干什么。钱进了他们的口袋就是他们的了，他们要怎么花，就怎么花。你想查账，门都没有。而如果自治了，我们自己雇佣一个经理，那他是百分之百听命于业委会的，如果大家对他不满意，随时可以换人。所以，这个经理必然会尽力为业主服务。大家必然会得到更好的服务。

3. 物业公司你想做到财务透明，那是不可能的。因为，每个公司都有商业秘密。而自治了，就能做到完全透明。所有账目在网上公开，具体到每一分钱。业主随时可以提出质询。


通过上面的比较，孰是孰非，相信一目了然了。我实在想不通，那一小部分人拼命强调自治的困难，而根本不看看自治的巨大好处。事实上，跟自治的好处比起来，那些困难根本算不了什么，都是可以克服的。

大众之声001

再来讨论一下所谓的困难。

1. 业委会不是法人，没有发票。 这不是问题，自治后业委会是非盈利机构，应该既没有税，也用不到发票。只要自己印一些收据就行了。如果一定要发票，也可以由业委会委员注册一家公司，然后把股份均分给每一位业主。

2. 服务人员的3金问题。如果成了一家公司，那就解决了。但如果不成了公司，也可以把3金发给个人，由他们自己找地方去交，或者跟祝家村的村办厂联系，由他们出面代缴3金。

3。业委会没有人，没有精力管自治。自治用的是专业的经理和专业的保安以及清洁工等人员，跟业委会没有多大的直接关系。你业委会的人该干什么就干什么去。委员会的工作只是监督和人员调整。

所以，大家都看到了，只要跟法律不矛盾，没有克服不了的困难。

光明牌酸奶

原帖由 大众之声001 于 2009-8-2 00:03 发表
再来讨论一下所谓的困难。

1. 业委会不是法人，没有发票。 这不是问题，自治后业委会是非盈利机构，应该既没有税，也用不到发票。只要自己印一些收据就行了。如果一定要发票，也可以由业委会委员注册一家公司，然 ...

还印什么收据,写两本就行了,发票更简单,火车站有很多卖假发票的,躲开警察买两本就够了,业委会就更没必要了.还监督什么呢,一切都通明了,花完钱发票往大门上一贴,我看你的想法不错,支持一下.,继续!

牛牛

摸着石头过河，总要试过才知道的啊

salong

2楼的说法已经有实例在操作了，应该可行。7月份的物业费收缴率大为提高，说明什么，其实就是广大业主对近期业委会自治成果的肯定，自治已经得到大家的认同，试想，如果大家对业委会自治不满意的，还会这么积极的缴费吗？

云顶过客

原帖由 大众之声001 于 2009-8-2 00:03 发表
再来讨论一下所谓的困难。

1. 业委会不是法人，没有发票。 这不是问题，自治后业委会是非盈利机构，应该既没有税，也用不到发票。只要自己印一些收据就行了。如果一定要发票，也可以由业委会委员注册一家公司，然 ...

顶！
这三条有力地批驳了不可自治论者的困难论。当然，具体操作还是会有这样那样的问题发生，但是我坚信，只要大家一条心，有个健全的组织，有个完善的制度，自治的路是走得通的。云顶是个人才济济的地方，自治得好，就会在社区民主制度的建设方面给全社会提供一个好的样本。

云顶过客

社区自治，撇开经济利益不说，政治意义非凡哦。

光明牌酸奶

楼上的说得没错,可云顶缺得就是你说的这三条,你看云顶还自治不自治
只要大家一条心，
有个健全的组织，
有个完善的制度

[ 本帖最后由 光明牌酸奶 于 2009-8-2 15:10 编辑 ]

大众之声001

原帖由 光明牌酸奶 于 2009-8-2 11:57 发表
楼上的说得没错,可云顶缺得就是你说的这三条,你看云顶还自治不自治
只要大家一条心，
有个健全的组织，
有个完善的制度

你什么都不做，什么都不试，凭什么下结论？

你为什么那么喜欢把业主的钱送给物业公司？

邻里

自治管理的怀疑论者，总是提出许多似是而非的问题，索住你的手脚，他们往往不自己考虑解决问题的办法，也不听其他人对问题的客观分析。是那种瞻前顾后，见到问题停止不前性格的群体。请版主别急，对他们急没用。
我看是否自治，问题在业委会，是业委会不肯承担起为全体业主利益着想的责任，想找个公司来管，有了公司管理，他们可以拖身了，公司管理管得好他们沾光，管得不好，是公司不好，业委会没责任。什么是否省钱，是否物管效果更好都不予考虑。
好的业委会，为全体业主谋福利的业委会是把业主的利益为自己工作的最高宗旨，表现为不计报酬，兢兢业业，勇于承担责任。

水姆

凭心而论，物管公司的问题不只是我们云顶遇到。自治也没有几个小区实行，依靠业委会去领导自治，似乎不太现实。如要实现自治，现在的人手显然不够。
建议愿意自治的业主们先尝试做到如下：
1、报名参加“自治委员会”（个人暂时起的名字）-------看看人手有多少。
2、定期开会研讨自治方案--------看看到会率90%以上能坚持多久。
3、方案公布供业主大会表决--------这才是实质性的操作，马甲说说也就是说说而已。

水姆

补充一下：本人认为只有分工足够系、体制足够严密、能力足够强、业余时间足够多才能搞好自治。我不充分具备这些条件，就不参呼自治了------以前以拉姆的马甲发表过自治言论，也是停留在模式探讨，现在认为实际操作确实有困难------但我不是坚决反对自治，只是不知条件成熟否？

salong

不要将自治设想成是完美的选择，同样物业公司也不能包治百病，只是二者相比，取其最优而已。
正邦当初的承诺，我想大家一定都记忆犹新吧，最后的结果呢？并不会象房客甲所说的那样有了严格的制度，规范的管理手段就万事大吉了。
所以，物业公司成功了，他们能延续多久？不成功，则又是一场巨大的损失；
那么，自治模式成功了，云顶自然走上规范良性的道路，即使不成功，那么也不会比现在差。
二者相取，哪个更合理呢？

绿叶花子

房客甲等人，包括现在的几个版主，在把振邦弄入云顶时，都把振邦吹得像花一样。并且还订了严格的合同，如振邦先行垫资200万，振邦保证一年达到市优，二年达到省优。。。。。
去年底业委会帮振邦催收物业费时，又是先提出“无米之炊”的说法，接着又说收到钱后，也就是有钱了，业委会会监督物业把云顶各项工作搞好的。但是，结果怎么样呢？钱都被送人了。
善良的业主有一次又一次地受骗了。现在又是同一帮人，老调重弹，又在为不知什么物业公司唱赞歌，这些人为什么不吸取教训，为什么要昧着良心，闭着眼睛说话呢。

大众之声001

有一点是很清楚的，那些反对自治的人，都是当初拼命把振邦弄进来的人。

他们对物业公司有一种愚忠.，他们天生有一种跟物业公司全面合作的意愿。

他们当初也跟振邦订了什么市优、省优的合同，他们一贯跟振邦全面合作，最后还把400多万送给振邦。

现在他们又要弄一个什么不知名的物业公司来，再把巨款送给物业公司。

玉米糊糊

原帖由 水姆 于 2009-8-4 15:40 发表
凭心而论，物管公司的问题不只是我们云顶遇到。自治也没有几个小区实行，依靠业委会去领导自治，似乎不太现实。如要实现自治，现在的人手显然不够。
建议愿意自治的业主们先尝试做到如下：
1、报名参加“自治委员会 ...

:emo82_ :emo82_

光明牌酸奶

原帖由 水姆 于 2009-8-4 15:44 发表
补充一下：本人认为只有分工足够系、体制足够严密、能力足够强、业余时间足够多才能搞好自治。我不充分具备这些条件，就不参呼自治了------以前以拉姆的马甲发表过自治言论，也是停留在模式探讨，现在认为实际操作确 ...

老水说得挺好的,有情有理,提到分工问题,体制问题,能力问题,时间问题其实也就是目前业委会的问题,老姆可能就是个委员.现身说法,所以说水姆说得挺好的

水姆

原帖由 光明牌酸奶 于 2009-8-5 20:19 发表


老水说得挺好的,有情有理,提到分工问题,体制问题,能力问题,时间问题其实也就是目前业委会的问题,老姆可能就是个委员.现身说法,所以说水姆说得挺好的

呵呵
您老说对了部分
偶以前参乎过城里小区的业委会
凭着献爱心的念头进去了
撞得头破血流地出来了
偶提的问题是切身体会