不作无谓的争吵,着力解决现存的问题为上!

主持公道 · 发表于 2006-3-16 13:44

现在论坛上就公开信的争论多多,我想说几句:
1 就公开信的具体内容进行争吵毫无意义,试问天下谁的文章没有漏洞呢?
 角度不同而已! 细枝末节的纠缠对于问题的解决毫无根据益处!
2 关键要看公开信里的选票内容是否是大家所关心的,关注的!
3 在业委会不组织沟通的情况下,是否还有更好的办法?
4 事实上现在存在的问题颇多,是到了开业主大会的时候了!这一点大家也是达成共识的!
5 在此呼吁,不作无谓的争吵,着力解决现存的问题为上!

忙里偷闲 · 发表于 2006-3-16 13:47

不作无谓的争吵,着力解决现存的问题为上!同意！

长剑入鞘 · 发表于 2006-3-16 13:57

同意楼主．

熊猫家族 · 发表于 2006-3-16 14:00

审计没有开始,就要求提供阶段性的报告?无理取闹.第三个建议不能成立.YWH在审计结束以后才开始谈物业招聘的问题(7号公告说的),审计没有结束,业主心中没底,怎么公开招聘?第二个建议时间不对,也不能成立志愿小组没有证据证明YWH拒绝召开业主大会,如果以此为理由要求召开业主大会,理由错误,第一个建议也不成立这三个建议,如果将公开信中的前面三个理由修改,改正正当的理由,我全赞成,否则,反对!三个理由和三个建议是相互联系的.因为有理由所以有建议.凭着这样乱七八糟的理由来开会,可想而知会造成什么局面.

主持公道 · 发表于 2006-3-16 14:15

<DIV class=quote>以下是引用熊猫家族在2006-3-16 14:00:50的发言：

审计没有开始,就要求提供阶段性的报告?无理取闹.第三个建议不能成立.
YWH在审计结束以后才开始谈物业招聘的问题(7号公告说的),审计没有结束,业主心中没底,怎么公开招聘?第二个建议时间不对,也不能成立
志愿小组没有证据证明YWH拒绝召开业主大会,如果以此为理由要求召开业主大会,理由错误,第一个建议也不成立
这三个建议,如果将公开信中的前面三个理由修改,改正正当的理由,我全赞成,否则,反对!三个理由和三个建议是相互联系的.因为有理由所以有建议.凭着这样乱七八糟的理由来开会,可想而知会造成什么局面.</DIV>
同志,组织召开业主大会和实际召开是有时间跨度的,总要提前20天通知吧?
这20天里应该会有一个阶段性的审计结果吧?
更何况现在离组织召开还有不少时间!

再次呐喊 · 发表于 2006-3-16 14:16

着力解决现存的问题是工作的中心，即使有人反对也不应该放弃。但争吵也未必是无谓的，就象熊猫先生的意见（或许应该是建议），多听听，多想想，对工作还是有利的。只不过要去其“糟粕”比较难。嘿嘿！（希望熊猫先生不要生气哦！）

wen_bra · 发表于 2006-3-16 14:17

<DIV class=quote>以下是引用熊猫家族在2006-3-16 14:00:50的发言：

审计没有开始,就要求提供阶段性的报告?无理取闹.第三个建议不能成立.
YWH在审计结束以后才开始谈物业招聘的问题(7号公告说的),审计没有结束,业主心中没底,怎么公开招聘?第二个建议时间不对,也不能成立
志愿小组没有证据证明YWH拒绝召开业主大会,如果以此为理由要求召开业主大会,理由错误,第一个建议也不成立
这三个建议,如果将公开信中的前面三个理由修改,改正正当的理由,我全赞成,否则,反对!三个理由和三个建议是相互联系的.因为有理由所以有建议.凭着这样乱七八糟的理由来开会,可想而知会造成什么局面.</DIV>

看来你很了解事实真相啊！希望熊猫兄能站出来说明下，你的依据！

熊猫家族 · 发表于 2006-3-16 14:19

<DIV class=quote>以下是引用wen_bra在2006-3-16 14:17:31的发言：

看来你很了解事实真相啊！希望熊猫兄能站出来说明下，你的依据！</DIV>
我不了解,你们先说话,先下结论,所以要你们提供依据.

wen_bra · 发表于 2006-3-16 14:23

<DIV class=quote>以下是引用熊猫家族在2006-3-16 14:19:13的发言：

我不了解,你们先说话,先下结论,所以要你们提供依据.</DIV>
呵呵~无语！

熊猫家族 · 发表于 2006-3-16 14:33

<DIV class=quote>以下是引用主持公道在2006-3-16 14:15:31的发言：

同志,组织召开业主大会和实际召开是有时间跨度的,总要提前20天通知吧?

这20天里应该会有一个阶段性的审计结果吧?

更何况现在离组织召开还有不少时间!</DIV>
主持公道是俺比较喜欢的一位,看你的帖子可以看出一些正气.
既然你这样说,那就请你们把这样的意思表达到公开信中去吧?就不要采取这样的说话方式;人家已经叫你们参加和监督,人家已经说明程序和结果完全公开,之后你们又来要求一次,造成一种假象,好象人家要暗箱操作,你们要公开,显得你们多公正似的.好象YWH一天到晚在干见不得人的事似的.
公道先生,你扪心自问:你们的公开信不是在造成一种对立的气氛吗?你们以缺乏事实依据支撑的推测来引出三个建议合理吗?你们的三个建议都很好,为什么就不能平心静气陈述理由,而非要找不是理由或看起来是理由但实际上经不起推敲的理由呢?当我开始含糊的指出你们的公开信有漏洞的时候,你们组织者是以什么样的口气来说话的?你们犯的错误其实跟你们所指称的YWH的错误是一样的,甚至更严重.
改了公开信吧,重新来个更好的,免得给自己下套,到时候你们跳都跳不出来的.

主持公道 · 发表于 2006-3-16 15:09

那你认为6号公告有漏洞吗?我不想就细枝末节上纠缠!因为毫无疑义,请你见谅!我从来没有打击一片的想法!解决问题是硬道理!你说呢?

熊猫家族 · 发表于 2006-3-16 15:17

<DIV class=quote>以下是引用主持公道在2006-3-16 15:09:27的发言：

那你认为6号公告有漏洞吗?我不想就细枝末节上纠缠!因为毫无疑义,请你见谅!
我从来没有打击一片的想法!
解决问题是硬道理!你说呢?</DIV>
你不要问我,应该是你们先回答我的问题.你认为有漏洞,你给说法,而且必须是有法律依据的说法,比如消防部门的正式答复或批文或许可(书面),物价部门的正式文件(否定涨价)等等.
6号公告,我的观点已经N次说明:就目前的情形,我支持整顿乱停车,消防通道绝对不能停车,地下车位降价是好事,YWH的方法可以更科学. 看清楚了.结果我的这个说法被人说成是为YWH辩解.呵呵,有意思.

一台好戏 · 发表于 2006-3-16 19:27

1、主持公道是俺比较喜欢的一位,看你的帖子可以看出一些正气.2、着力解决现存的问题是工作的中心，即使有人反对也不应该放弃3、但争吵也未必是无谓的，就象熊猫先生的意见（或许应该是建议），多听听，多想想，对工作还是有利的。都是好同志顶＋狂顶＋狂狂顶[em16][em16][em17]

歪歪歪歪 · 发表于 2006-3-16 21:16

<DIV class=quote>以下是引用一台好戏在2006-3-16 19:27:17的发言：

顶＋狂顶＋狂狂顶
[em16][em16][em17]</DIV>
小心您老的腰！

		自动登录	找回密码
密码			注册