|
|
刘老师，也算是云顶有影响的人了。但你不是业委会,也不是决策者.所以,你只是一个"善意"的劝导者.我愿意相信你是出于好意。故与你商榷。
逐条:
1,人身攻击主要是集中在什么地方?是合生说刘老师的"你不配"?还是BTNO.1的窥探别人隐私,躲在角落里直呼其名，云顶论坛有象BTNO.1这样的败类吗?
2.为了云顶应该找共同点。我赞成！但这个共同点不是什么停水停电,更不是找一些人来充作黑社会。这个共同点在于捐弃前嫌，共渡难关。
3,业主公约现在正式的名称已更名为管理规约。但是，云顶大家签字的是临时公约。后来的，或许你签过字，但是，别人签过字吗？应该说没有，云顶最大的问题就是，两届业委会没有执行该有的法律程序，不尊重业主大会的决议。你知道后来在业委会成立后应该有一个新的管理规约吗？
4。你又错了。不过，云顶的收费标准只有原始的前期物业的标准。后来经过修改了吗？没有！那么，常规物业的收费标准是需要业主大会另行制定的。制定了吗？没有！为什么沿用老的标准？不知道！但是业主有必要认同老的标准呢？同样不知道！所以，现在来谈物业管理费标准，很荒唐！
5。业委会一直奉行宁可多收，决不捉襟见肘的原则。导致物业费按照现行标准一定是多收，但是按照实际收交率一定不够的现状。你说的合法标准是指什么？
6。又错。应该是业委会可以一意孤行地维持现有标准。但是，业主交不交，请业委会酌情通过法律裁决。现在，业委会要通过诉讼来解决收缴物业费的问题，我个人认为，这个是业委会上任以来，做对的唯一一件事！法律说怎么样就怎么样，这个不是最有说服力的吗？！学会了“合轨经营”，幸甚！拿我开刀吧，如果能解决云顶的问题，你法院判多少，我交多少，行不？！只怕你打不赢官司，反过来祸害了云顶。
7，先交70%是什么意思？先拿钱来，填了振邦诉讼窟窿？还是怎么着？那30%怎么办？不要忽悠，请直说可能比较好。
7，空置房的政策是很明确的。只有没住过的，才算空置房。这个没什么需要厘清的。实际是云顶没有空置房！厘清什么呢？云顶只有长住房和临住房的区别。而这个区别，业委会是不是尽量做到公平，做了什么区别对待呢？
8，既然云顶交费的业主才是云顶的脊梁，那在你该文的激励下去交费的（不包括我），那是云顶的什么？臀部？尾巴？鸟？什么？没这么营销呢。
与你商榷，如没有这个胸襟就当我白说。 |
|
发表于 2009-10-6 11:06
发表于 2009-10-9 09:16
