走访记要:是业主愤怒的导火线

武林门 · 发表于 2006-3-20 02:30

近几天,笔者(注:参与维权行动的志愿者)应业主邀请,走访了几位业主,其中一些业主说,是<6号公告>让他们痛了........
 一位业主用检讨的口吻说:选业主委员会的时候,我想反正也是形式形式,只要不影响到我的生活就行了,所以根本没有去关心........春节去了一趟老家,没想到回雅苑后,南大门保安死活不让我的车进去.............车里是大包小包的家乡货,外面是天寒地冻......这是我的家啊,我交了停车费的啊.........于是我干脆拉上手刹,和保安吵了起来!
 另一位业主打了电话进来,一定要笔者去他家交流交流,由于笔者正好在外面,只能听他电话中说,他是接到摇号通知的,早上9点多他就在物管处等,到了中午11点还没见摇号,一问:摇号已经摇过了...........也有一人向笔者反映过类似情况.他们都说自己是按照物管的通知而来的..........
 (在此说明一下,笔者本人因为觉得180元不值得停地面,没有参加摇号.所以当天的具体情况也不清楚,以上只是原意转达. 另:更有人多次与YWH,社区交涉,反而招至吵闹和不理睬....由于该人是志愿者之一,本论坛也已经发过该内容,这里不再细说.)
 综上所述我们可以体会出,<6号公告>让部分业主感到"有车不能回"的切肤之痛, 从而点燃了"维权"的怒火.也因此引发了对业委会,物业的质疑,延伸出其他问题.........
 一位业主(有地库,反对通道停车者)是这样说的:去过城西的XX城吗?见过他们的绿化吗?同样是0.7元+0.5元,他们的保安敢拦业主的车吗?敢在业主的车上贴纸吗?你看看雅苑,起码的主雇关系都没有,简直是花钱找人整.........
中华民族的近代人际思想中"人不犯我,我不犯人""事不关己,高高挂起""退一步海阔天空"似乎一直占主导地位..........雅苑的业主亦是如此,平时虽然对物业有所微词,但想想人家赚钱不容易,万一"走了老虎来了狼"...........所以也就算了(笔者也一样,呵呵).
 一个<6号公告>,一封<公开信>,使小区的问题水落石出,也唤醒了一些业主的维权意识,从这个角度说,<6号公告>也是一件好事!
笔者注:
 从13日(实际投递公开信的日子)到今天已经过去近一星期了,这期间笔者的邮箱收到了不少投票,也得到了很多业主的鼓励,有的业主在公开信的背后写了满满一页,都是自己的建议和想法;有的一定要志愿者的电话(在第二封公开信中已公布);有的还特地打电话说自己实在没时间,希望能捐助点经费,以表心意;还有一位是这里的网友,一见面就摸口袋说,先给你们2000元作为经费(当然,不可能收.呵呵).........这也说明了,车主其实并不在乎钱的多少,是为了权益,为了一个公道!
 在此再表感谢!

[此贴子已经被作者于2006-3-20 3:08:34编辑过]

武林门 · 发表于 2006-3-20 03:03

鉴于论坛中有个别人要"证据".或怀疑贴子的真实性........
本人再次声明:
本文,前两个事例中业主非提出倡议的"志愿者"人员,后一事例中业主为最近主动加入的,对于他们的房号等信息,笔者认为应尊重他们的意愿...........
如有人要求证实,请向有关权威部门反映.......我会提供完整的人证,物证等"证据",供有关权威部门裁决!
为了防止人证,物证等"证据"被人破坏,迎接有关权威部门的通知,本人会更加小心的保护好人证,物证等"证据"的安全

[此贴子已经被作者于2006-3-20 3:05:04编辑过]

歪歪歪歪 · 发表于 2006-3-20 09:01

有个问题：这些愤怒的人群，到底是对《六号公告》本身愤怒还是对公告出台的操作程序愤怒。武林门：“综上所述我们可以体会出,<6号公告>让部分业主感到"有车不能回"的切肤之痛, 从而点燃了"维权"的怒火.也因此引发了对业委会,物业的质疑,延伸出其他问题.........”是不是可以这样理解，只要有部分业主"有车不能回"，就会点燃了"维权"的怒火.那么现代城的"维权"的怒火将永远不灭！！大家可以回想地面车位实行先到先停的日子（六号公告以前），矛盾没有吗，大门没被堵吗？110没来过吗？就像这些“义士”称的“我就要回家，你让我有家不能会，我就堵你大门”！！还是那句话，现代城是全体业主的现代城，不是谁谁谁的！

莫名其妙 · 发表于 2006-3-20 10:30

<DIV class=quote>以下是引用歪歪歪歪在2006-3-20 9:01:38的发言：

有个问题：这些愤怒的人群，到底是对《六号公告》本身愤怒还是对公告出台的操作程序愤怒。
武林门：“综上所述我们可以体会出,<6号公告>让部分业主感到"有车不能回"的切肤之痛, 从而点燃了"维权"的怒火.也因此引发了对业委会,物业的质疑,延伸出其他问题.........”是不是可以这样理解，只要有部分业主"有车不能回"，就会点燃了"维权"的怒火.那么现代城的"维权"的怒火将永远不灭！！
大家可以回想地面车位实行先到先停的日子（六号公告以前），矛盾没有吗，大门没被堵吗？110没来过吗？就像这些“义士”称的“我就要回家，你让我有家不能会，我就堵你大门”！！
还是那句话，现代城是全体业主的现代城，不是谁谁谁的！</DIV>

赞同,真要维权还是要把具体的诉求和观点进一步细化的[em01]

熊猫家族 · 发表于 2006-3-20 13:42

<DIV class=quote>以下是引用武林门在2006-3-20 3:03:40的发言：

鉴于论坛中有个别人要"证据".或怀疑贴子的真实性........
本人再次声明:
本文,前两个事例中业主非提出倡议的"志愿者"人员,后一事例中业主为最近主动加入的,对于他们的房号等信息,笔者认为应尊重他们的意愿...........
如有人要求证实,请向有关权威部门反映.......我会提供完整的人证,物证等"证据",供有关权威部门裁决!
为了防止人证,物证等"证据"被人破坏,迎接有关权威部门的通知,本人会更加小心的保护好人证,物证等"证据"的安全
</DIV>

我要你证明什么,拿什么事实来证明,你看看清楚再来跟我说
你有这些人的话语你就挺了是吧?我就没必要收集反证了,请你到网上看吧,小同志.

武林门 · 发表于 2006-3-20 14:37

请注意一下,本文只是报道实情,并未做过多的评论
至于保安拦车的事,我(个人)说过,拦车不止,斗争不息.........这是业主的基本权利!!我就是认这个理了
至于版主说,现代城不是谁谁谁谁的,说的很对..........现代城也是被拦的车主的
凭什么说,他车开进来就影响了其他业主的利益?
他开的是坦克吗?
这里要重点提出的是:如果谁有"车开进来就影响了其他业主的利益"的观点,谁就有歧视其他业主之嫌!

[此贴子已经被作者于2006-3-20 14:38:53编辑过]

熊猫家族 · 发表于 2006-3-20 17:50

<DIV class=quote>以下是引用武林门在2006-3-20 3:03:40的发言：

鉴于论坛中有个别人要"证据".或怀疑贴子的真实性........
本人再次声明:
本文,前两个事例中业主非提出倡议的"志愿者"人员,后一事例中业主为最近主动加入的,对于他们的房号等信息,笔者认为应尊重他们的意愿...........
如有人要求证实,请向有关权威部门反映.......我会提供完整的人证,物证等"证据",供有关权威部门裁决!
为了防止人证,物证等"证据"被人破坏,迎接有关权威部门的通知,本人会更加小心的保护好人证,物证等"证据"的安全
</DIV>
注意到了两个字：证据。

coco123 · 发表于 2006-3-20 20:56

<DIV class=quote>以下是引用歪歪歪歪在2006-3-20 9:01:38的发言：

有个问题：这些愤怒的人群，到底是对《六号公告》本身愤怒还是对公告出台的操作程序愤怒。
我告诉你，这二者都不是，愤怒针对的是那些躲藏在公告后头的人，力气可不小啊。
大家可以回想地面车位实行先到先停的日子（六号公告以前），矛盾没有吗，大门没被堵吗？110没来过吗？就像这些“义士”称的“我就要回家，你让我有家不能会，我就堵你大门”！！矛盾任何时候都有，但请问公告出台后，矛盾是不是被激化了？</DIV>

六组团夜行侠 · 发表于 2006-3-21 00:37

楼主的问题在我与业主委员会三位委员的沟通中提出过，就是一个＂多数人专政＂的问题，法律上有这样一种理论，就是现代的法要防止多数人对少数人的专政，注意，这是民事法律上的，而不是政治上的．简单的说，就是如果现代雅苑有几十位业主因为第六号公告的颁布，他们觉得自己的利益受到了侵害，应当如何去维护自己的权利呢，关键在于，这些业主如果仅仅以第六号公告侵害他们的权利为理由，单独征集到了业主的２０％签名要求召开业主大会，不管这个时候熊猫家族反对的如何激烈，这个会能不能因为仅仅只有２０％业主要求召开，而其他业主都反对就不开了呢．答案很明显是否定的．因为法律赋予业主联名要求开业主大会的权利，就是给予了部分业主，这个部分可能代表了少数，也可能代表了多数，在一个公开的业主大会上寻求自己权利的实现的机会．至于是否能够实现另当别论．所以，再进一步说，那怕有业主用尽浑身解数最后迫使志愿者小组解散，但业主委员会到时面对的２０％业主签名仍旧是有效的，因为业主要求开会的诉求就摆在那里，其实每一个业主都是成年人，都有是非判断能力，是否可以请问一下，是不是因为有业主通过长篇大论讨论志愿者小组的违法性，就可以得出这样一个结论，他们征集的所有签名都是无效的，一律不认可？我想，讨论过多没有意思，脚踏实地的做事才是硬道理，在此也欢迎有任何业主能够提供您咨询到的我们任何行为违法的有关部门的联系方式，我愿意亲自去向有关部门求证和请教．

熊猫家族 · 发表于 2006-3-21 00:58

<DIV class=quote>以下是引用六组团夜行侠在2006-3-21 0:37:39的发言：

楼主的问题在我与业主委员会三位委员的沟通中提出过，就是一个＂多数人专政＂的问题，法律上有这样一种理论，就是现代的法要防止多数人对少数人的专政，注意，这是民事法律上的，而不是政治上的．简单的说，就是如果现代雅苑有几十位业主因为第六号公告的颁布，他们觉得自己的利益受到了侵害，应当如何去维护自己的权利呢，关键在于，这些业主如果仅仅以第六号公告侵害他们的权利为理由，单独征集到了业主的２０％签名要求召开业主大会，不管这个时候熊猫家族反对的如何激烈，这个会能不能因为仅仅只有２０％业主要求召开，而其他业主都反对就不开了呢．
答案很明显是否定的．因为法律赋予业主联名要求开业主大会的权利，就是给予了部分业主，这个部分可能代表了少数，也可能代表了多数，在一个公开的业主大会上寻求自己权利的实现的机会．至于是否能够实现另当别论．所以，再进一步说，那怕有业主用尽浑身解数最后迫使志愿者小组解散，但业主委员会到时面对的２０％业主签名仍旧是有效的，因为业主要求开会的诉求就摆在那里，其实每一个业主都是成年人，都有是非判断能力，是否可以请问一下，是不是因为有业主通过长篇大论讨论志愿者小组的违法性，就可以得出这样一个结论，他们征集的所有签名都是无效的，一律不认可？
我想，讨论过多没有意思，脚踏实地的做事才是硬道理，在此也欢迎有任何业主能够提供您咨询到的我们任何行为违法的有关部门的联系方式，我愿意亲自去向有关部门求证和请教．</DIV>
说的非常正确，赞成
但是两点要指出：
第一，本人从来没有反对在20％业主签名的情况下召开业主大会，你不要无端捏造事实。我也可以告诉你，即使没有20％的业主签名，本人也支持开业主大会，但是你征集签名的理由没有事实支持，请你不要叉开去。我早就说过，如果撇开你公开信中前面的些内容，哪怕是仅仅写“要求召开业主大会”而没有任何理由，我都支持。
第二，我到现在为止还没有确定你这个“小组”（你现在还在说“小组”，我不知道你现在到底是“小组”还是“者”，你给我们说说清楚）是否违法，等到我确定的时候，再来回答你你征集的签名是有效还是无效，好吗。你可以等着。不成熟的东西我不会拿出来给你看的。
另外，我还是告诉你，看人家写的东西，仔细点，你这个小毛病不会改吗？不要把你理解的东西说成是我说的。你把你自己的东西强加在我头上，再加以批驳，其实是批驳你自己，不是吗？

六组团夜行侠 · 发表于 2006-3-21 01:05

谢谢,熊猫的回复这么慢啊,不符合您的个性哦.呵呵至于您提到支持召开业主大会,那我请问,您完全可以以您自己的理由,作为一个提案带到业主大会上来啊.甚至您还可以要求业主大会否定我们所有的理由啊.但是,您却在忙着一个一个的论证,不知道您论证的结果,终于不幸否定了业主签名的有效性以后,您是否还会建议我们重新去征集签名再送您过目呢,呵呵在多句话吧.这是您说的话"我到现在为止还没有确定你这个“小组”（你现在还在说“小组”，我不知道你现在到底是“小组”还是“者”，你给我们说说清楚）是否违法，"记得你刚刚教育我,不要叫着要个人去法院告或者起诉什么的,要做就做,不要在这里宣誓啊,不过您好象没有同样要求自己哦.因为您已经提前告诉我们要去某某地方举报我们啦,呵呵

武林门 · 发表于 2006-3-21 01:08

楼上的话太深奥,看不懂~~~~~~~~~~~~<img src="attachments/dvbbs/20063211910152.gif" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt=\'Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out\';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor=\'hand\'; this.alt=\'Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out\';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(\'attachments/dvbbs/20063211910152.gif\');}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" />

[此贴子已经被作者于2006-3-21 1:09:14编辑过]

武林门 · 发表于 2006-3-21 05:22

<DIV class=quote>以下是引用歪歪歪歪在2006-3-20 9:01:38的发言：

有个问题：这些愤怒的人群，到底是对《六号公告》本身愤怒还是对公告出台的操作程序愤怒。</DIV>
仔细想想......
从报道的角度说,确实没有更深一层的挖掘事例(有好几个业主其实都提到过),内容相对肤浅了,呵呵
斑主这点上确实高见........
不过另2点不敢苟同......COCO已经帮我说了,呵呵

熊猫家族 · 发表于 2006-3-21 08:26

<DIV class=quote>以下是引用六组团夜行侠在2006-3-21 1:05:35的发言：

甚至您还可以要求业主大会否定我们所有的理由啊.但是,您却在忙着一个一个的论证,
在多句话吧.这是您说的话"我到现在为止还没有确定你这个“小组”（你现在还在说“小组”，我不知道你现在到底是“小组”还是“者”，你给我们说说清楚）是否违法，"记得你刚刚教育我,不要叫着要个人去法院告或者起诉什么的,要做就做,不要在这里宣誓啊,不过您好象没有同样要求自己哦.因为您已经提前告诉我们要去某某地方举报我们啦,呵呵</DIV>
我就是喜欢现在就否定你们的理由。那是我的事。什么时间，什么方式，是我自己决定。
我从来就没有喊“决心”啦，“动摇不了我们.......”“更加坚定........”啦，那是你喜欢的表达方式。

		自动登录	找回密码
密码			注册