社区中心(活动室等)涉及到园区安全的考虑

叶健 · 发表于 2010-8-25 19:11

狗屎的SJ2329387你有没有搞清原来昆仑是咋做广告或者图纸是咋画的?!是不是吃了昆仑的狗是给撑得慌？！昆仑原来图上画的全市社区活动中心以及运动区域，根本就没有提地下空间对外的事，这是欺诈你懂吗？！！狗屎！！！！1

叶健 · 发表于 2010-8-25 19:17

狗屎的SJ2329387你有没有搞清楚原来昆仑是咋做广告或者图纸是咋画的?!是不是吃了昆仑的狗屎给撑得慌？！昆仑原来图上画的全是社区活动中心以及运动区域，根本就没有提地下空间对外的事，这是欺诈你懂吗？！！狗屎！！！！1

叶健 · 发表于 2010-8-25 19:18

狗屎的SJ2329387你有没有搞清楚原来昆仑是咋做广告或者图纸是咋画的?!是不是吃了昆仑的狗屎给撑得慌？！昆仑原来图上画的全是社区活动中心以及运动区域，根本就没有提地下空间对外的事，这是欺诈你懂吗？！！狗屎！！！！

叶健 · 发表于 2010-8-25 19:18

狗屎的SJ2329387你有没有搞清楚原来昆仑是咋做广告或者图纸是咋画的?!是不是吃了昆仑的狗屎给撑得慌？！昆仑原来图上画的全是社区活动中心以及运动区域，根本就没有提地下空间对外的事，这是欺诈你懂吗？！！狗屎！！！！

叶健 · 发表于 2010-8-25 19:42

人为的是争口气或是出口气，昆仑不让我们争气，那我们就拿昆仑出气！！房交会上、昆仑公馆等到处恶搞它，搞臭它！！！！！

叶健 · 发表于 2010-8-25 19:43

人为的是争口气或是出口气，昆仑不让我们争气，那我们就拿昆仑出气！！房交会上、昆仑公馆等到处恶搞它，搞臭它！！！！！

松鼠鱼 · 发表于 2010-8-25 22:24

这下沉空间是没有土地证的，没有产权一说，属于广大野猪！

ydboy · 发表于 2010-8-25 23:17

这下沉空间是没有土地证的，没有产权一说，属于广大野猪！
松鼠鱼发表于 2010-8-25 22:24

交付了直接用土填平了,这地是大家的,以后大家走路进出方便!

sj2329387 · 发表于 2010-8-25 23:30

本帖最后由 sj2329387 于 2010-8-25 23:35 编辑

这下沉空间是没有土地证的，没有产权一说，属于广大野猪！
松鼠鱼发表于 2010-8-25 22:24

谁是地下室和下沉空间的产权所有人，不是你业主说了算的！呵呵！
关于地下室的产权归属问题，应当从地下室的建设、销售、分摊以及人防工程的权属性质等多方面来分析，而不应从单一的或笼统的角度就认为地下室的产权归业主或开发商所有。我们认为：在商品房销售时，地下室中未分摊部位和空间的产权应属于原建设单位――开发商所有；在商品房销售时，地下室中已分摊部位和空间的产权应属于全体业主所有；而地下室中人防工程的产权，应属于国家所有，由政府的人民防空办公室管理。

ydboy · 发表于 2010-8-25 23:36

谁是地下室和下沉空间的产权所有人，不是你业主说了算的！呵呵！
sj2329387 发表于 2010-8-25 23:30

那也好办,入口红线内的土地是谁所有?这个明确是业主所有,业主要入口小广场的使用权,业主拒绝外人进出,KFS想让外面的人进下沉广场那就再准备买架直升机吧

sj2329387 · 发表于 2010-8-25 23:48

本帖最后由 sj2329387 于 2010-8-25 23:51 编辑

那也好办,入口红线内的土地是谁所有?这个明确是业主所有,业主要入口小广场的使用权,业主拒绝外人进出,KFS想让外面的人进下沉广场那就再准备买架直升机吧
ydboy 发表于 2010-8-25 23:36

不好意思，土地属于国有，既不为业主所有也不为KFS所有，连这点常识都没有居然还想维权，真的要让人笑掉大牙了！呵呵！
严格的来说，地面上建筑物产权所有人拥有对土地的使用权，地面下建筑物产权所有人同样拥有相应的权益，据我所知好像公摊面积不含这部分吧，因此下沉广场出入口建设是否合法不是由业主说了算的，而要看是否符合规划设计要求！呵呵！

ydboy · 发表于 2010-8-25 23:50

本帖最后由 ydboy 于 2010-8-25 23:54 编辑

不好意思，土地属于国有，地面上建筑物产权所有人拥有对土地的使用权，地面下建筑物产权所有人同样拥有相应的权益，据我所知好像公摊面积不含这部分吧，因此下沉广场出入口建设是否合法不是由业主说了算的，而要看是 ...
sj2329387 发表于 2010-8-25 23:48

你先去看看昆仑用什么名义去规划局申请的社区中心,然后再谈产权的权益,至于公摊面积含不含这部分,你让昆仑把面积和容积率算算,看看昆仑敢不敢谈这个哈

ydboy · 发表于 2010-8-25 23:53

还有你不用"不好意思",因为本身你就不怀好意,所以别装着那么客气!

sj2329387 · 发表于 2010-8-25 23:57

本帖最后由 sj2329387 于 2010-8-25 23:59 编辑

你先去看看昆仑用什么名义去规划局申请的社区中心,然后才谈权益,至于公摊面积含不含这部分,你让昆仑把面积和容积率算算,看看昆仑敢不敢谈这个哈
ydboy 发表于 2010-8-25 23:50

什么名义？？商业用途、住宅用途还是工业用途？如果KFS擅自改变了规划局批准的用途范围，业主算得上依法维权哦！否则么只能算是无理取闹了！呵呵！
众所周知，容积率跟地下建筑鸟个关系都没有！昆仑有啥不敢谈的！真的要谈起来，人家只能笑你纯粹是个想当然的门外汉了！呵呵！

ydboy · 发表于 2010-8-25 23:59

在这里咬文嚼字有意思吗?不过你来也好,业主对你意见本身就很大，来一次抠你一次,给业主们消消气!哈

sj2329387 · 发表于 2010-8-26 00:06

在这里咬文嚼字有意思吗?不过你来也好,业主对你意见本身就很大，来一次抠你一次,给业主们消消气!哈
ydboy 发表于 2010-8-25 23:59

鄙人只是提醒诸位注意依法维权，那位番茄夫妇当初提的所谓什么“反产界专业人士”的相关意见现在想来也是好笑，还好媒体还算懂法，没有逐条说出来，否则的话那种纯粹属于门外汉的意见真是丢大人了！呵呵！

ydboy · 发表于 2010-8-26 00:17

鄙人只是提醒诸位注意依法维权，那位番茄夫妇当初提的所谓什么“反产界专业人士”的相关意见现在想来也是好笑，还好媒体还算懂法，没有逐条说出来，否则的话那种纯粹属于门外汉的意见真是丢大人了！呵呵！
sj2329387 发表于 2010-8-26 00:06

对于业主的热心发现问题反映问题应该鼓励,而不是用专业的苛刻眼光去要求。对于你的提醒,我个人觉得没必要,这里的多数业主认为你的言论不友好,所以你不受欢迎。虽然业主在某些房产知识上很“菜”，但这不用你操心，如果你不是业主，也不是昆仑的狗托，那维权的事情和你也没什么利害关系，所以劝你该自己干什么就干什么去，有空去做做“五毛党”比这里装大蒜也好。

sj2329387 · 发表于 2010-8-26 00:22

本帖最后由 sj2329387 于 2010-8-26 00:23 编辑

对于业主的热心发现问题反映问题应该鼓励,而不是用专业的苛刻眼光去要求。对于你的提醒,我个人觉得没必要,这里的多数业主认为你的言论不友好,所以你不受欢迎。虽然业主在某些房产知识上很“菜”，但这不用你操心，如 ...
ydboy 发表于 2010-8-26 00:17

各位讲究无法无天的维权那就自便，不过奉劝各位不要把那些个很菜的业主自己的意见说成是“房产界专业人士”的，否则各位要么就是在扯虎皮拉大旗式的表演，要么就是对这类人士称号的侮辱！呵呵！

ydboy · 发表于 2010-8-26 00:25

各位讲究无法无天的维权那就自便，不过奉劝各位不要把那些个很菜的业主自己的意见说成是“房产界专业人士”的，否则各位要么就是在扯虎皮拉大旗式的表演，要么就是对这类人士称号的侮辱！呵呵！
sj2329387 发表于 2010-8-26 00:22

首先什么是无法无天的维权?业主什么时候违法?你说这话的时候要注意分寸!

ydboy · 发表于 2010-8-26 00:32

下次我一定转告番茄夫妇,有个"房产界专业人士"的称号是某些人专用的!不过现在这年头还真是个只要了解点房产的狗P就敢称呼是房产界专业人士的年代哈哈

		自动登录	找回密码
密码			注册

[房产质量沟通] 社区中心(活动室等)涉及到园区安全的考虑