关于阳光公示的几点不明白

老调重弹 · 发表于 2006-6-20 12:16

<p>    余杭建设局为污水提升泵站的选址问题搞了阳光公示，可能是好心也可能是无奈，这里暂不评论公示的合法性问题，在程序和表述方面也存在许多漏洞，随便举几点：</p><p>1。征求意见表上公示的是污水提升泵，附图上表的是化粪池，不知是不是同一回事？</p><p>2。文书没有盖章不知是真是假？</p><p>3。既是政府出面公示，事关利益的双方都应回避或都同时参与，而此公示由开发商单方面具体操作公正性如何保证？</p><p>4。回信地址如此简单，能确保投递无误？</p><p>5。对意见表的“无效处理”如此武断，好像是不法奸商的口气。</p><p>这样的公示还好意思发吗？</p>2

[此贴子已经被作者于2006-6-20 12:18:39编辑过]

副主任 · 发表于 2006-6-20 12:40

<p> </p><p>   究竟是何人所为！</p>[em16][em16][em16][em16][em16][em16][em16][em16][em16]

zhzh200 · 发表于 2006-6-20 12:44

他们根本就不把业主放在眼里！哪有法理可言啊！[em13][em13]

Macchiato8522 · 发表于 2006-6-20 12:51

LZ我的文书上盖章了，你的没吗？

东溪居士 · 发表于 2006-6-20 12:57

余杭建设局、环保局等职能部门的某些人员，在污水泵站这一事件中起了极不光彩的作用，他们是在自取其辱！严重有损国家机关应有的形象，这些年的“三个代表”不知学到点啥？！

东溪居士 · 发表于 2006-6-20 13:08

<p>所谓的阳光公示从形式到内容极其不负责任，就不象是在办正事！</p><p>既是政府出面公示，而此公示又交给开发商单方面具体操作公正性如何保证？！职能部门也不至于忙到这个地步吧！</p><p>“对意见表的“无效处理”如此武断”，好像是与不法奸商的一个鼻孔出的气。</p>

守望马其诺 · 发表于 2006-6-20 13:15

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>东溪居士</i>在2006-6-20 12:57:51的发言：</b><br/>余杭建设局、环保局等职能部门的某些人员，在污水泵站这一事件中起了极不光彩的作用，他们是在自取其辱！严重有损国家机关应有的形象，这些年的“三个代表”不知学到点啥？！</div><p>哈哈,是啊,他们哪里学的是“三个代表"啊,他们是三哥戴表,还不晓得是啥辰光了~~!</p>

老调重弹 · 发表于 2006-6-20 13:32

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>Macchiato8522</i>在2006-6-20 12:51:06的发言：</b><br/>LZ我的文书上盖章了，你的没吗？</div><p>公示要直接盖红印的，复印章无效的。另外附件都须加盖红印的。这样才符合要求。</p>

斗志昂扬 · 发表于 2006-6-20 13:49

<p>公示应该规定在某一天，在KFS、业主代表、职能部门、公证处等在场的情况下，由业主到政府部门进行现场投票，未到场者不计票。</p><p>其实按杭州市信防局的要求，是一票否决的。KFS还瞎折腾个啥！</p>

鑫炎 · 发表于 2006-6-20 13:55

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>东溪居士</i>在2006-6-20 12:57:51的发言：</b><br/>余杭建设局、环保局等职能部门的某些人员，在污水泵站这一事件中起了极不光彩的作用，他们是在自取其辱！严重有损国家机关应有的形象，这些年的“三个代表”不知学到点啥？！</div><p></p>        我们应该积极争取政府有关部门的理解和支持，有些东西他们只不过是听了开发商单方面的意见，千错万错在开发商。

yyyzzx · 发表于 2006-6-20 19:11

有关意见表是否有效的说明，实在有点过分！

[此贴子已经被作者于2006-6-20 19:14:29编辑过]

另一种声音 · 发表于 2006-6-21 10:54

<p></p><p>  是建设局发出的吗/ 怎么是复印件？？？？？</p>

斗志昂扬 · 发表于 2006-6-21 11:02

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>另一种声音</i>在2006-6-21 10:54:14的发言：</b><br/><p></p><p>  是建设局发出的吗/ 怎么是复印件？？？？？</p></div><p></p>这是建设局交给KFS搞的阳光公示，从形式到内容都显得很不正式，感觉就不象是在办正事！无论从法律或技术层面上，这肯定是违法的或错误的！

[此贴子已经被作者于2006-6-21 11:21:35编辑过]

探索 · 发表于 2006-6-21 12:21

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>斗志昂扬</i>在2006-6-20 13:49:11的发言：</b><br/><p>公示应该规定在某一天，在KFS、业主代表、职能部门、公证处等在场的情况下，由业主到政府部门进行现场投票，未到场者不计票。</p><p>其实按杭州市信防局的要求，是一票否决的。KFS还瞎折腾个啥！</p></div><p></p><p>就按这个办，并在三方在场的情况下当场公布，否则就难逃暗箱操作的嫌疑。</p><p>通过这次所谓的阳光公示，证明余杭建设局、环保部等职能部门一样不可信！</p>

探索 · 发表于 2006-6-21 20:23

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>yyyzzx</i>在2006-6-20 19:11:50的发言：</b><br/>有关意见表是否有效的说明，实在有点过分！<br/></div><p></p><p>还有公示时间是6月12日~27日，其实大家受到信在18日左右，且直到今天（21日）才联系的到建设局的联系人，。。。。。。建设局在这个所谓的阳光公示中名誉严重受损，失去的是政府部门的公信力。</p><p>其实，如果我们拿这个东西去投诉建设局，建设局会非常难看！</p>

Macchiato8522 · 发表于 2006-6-21 23:11

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>老调重弹</i>在2006-6-20 13:32:32的发言：</b><br/><p>公示要直接盖红印的，复印章无效的。另外附件都须加盖红印的。这样才符合要求。</p></div><p>我知道了,这个就跟上法院一样,所上缴的文字证据上如果只有复印件也是不行的,还必须在上面加盖红印!</p><p>也就是说他们的在自己打自己嘴巴!</p>

斗志昂扬 · 发表于 2006-6-22 09:25

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>老调重弹</i>在2006-6-20 12:16:31的发言：</b><br/><p>    余杭建设局为污水提升泵站的选址问题搞了阳光公示，可能是好心也可能是无奈，这里暂不评论公示的合法性问题，在程序和表述方面也存在许多漏洞，随便举几点：</p><p>1。征求意见表上公示的是污水提升泵，附图上表的是化粪池，不知是不是同一回事？</p><p>2。文书没有盖章不知是真是假？</p><p>3。既是政府出面公示，事关利益的双方都应回避或都同时参与，而此公示由开发商单方面具体操作公正性如何保证？</p><p>4。回信地址如此简单，能确保投递无误？</p><p>5。对意见表的“无效处理”如此武断，好像是不法奸商的口气。</p><p>这样的公示还好意思发吗？</p>2<br/></div><p></p>还有时间怎么回事，说是12~27日，收到信已是18日，到21日才联系到建设局的联系人。<p>建议大家可以问问哪个联系人陈旭东，信是要寄给他的，估计这是建设局故意的几个蔽漏，有利于自己推卸责任。</p><p>不过谅他们也不敢做的正规，叫他们做正规了，到杭州市政府去投诉建设局，他们会有大麻烦，包括那个不负责任的环保局。</p><p>还有公示的合法性肯定有问题的。</p>

乐清购房团 · 发表于 2006-6-22 13:33

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>老调重弹</i>在2006-6-20 12:16:31的发言：</b><br/><p>    余杭建设局为污水提升泵站的选址问题搞了阳光公示，可能是好心也可能是无奈，这里暂不评论公示的合法性问题，在程序和表述方面也存在许多漏洞，随便举几点：</p><p>1。征求意见表上公示的是污水提升泵，附图上表的是化粪池，不知是不是同一回事？</p><p>2。文书没有盖章不知是真是假？</p><p>3。既是政府出面公示，事关利益的双方都应回避或都同时参与，而此公示由开发商单方面具体操作公正性如何保证？</p><p>4。回信地址如此简单，能确保投递无误？</p><p>5。对意见表的“无效处理”如此武断，好像是不法奸商的口气。</p><p>这样的公示还好意思发吗？</p>2<br/></div><p></p>还有时间怎么回事，说是12~27日，收到信已是18日，到21日才联系到建设局的联系人。 <p>建议大家可以问问哪个联系人陈旭东，信是要寄给他的，估计这是建设局故意的几个蔽漏，有利于自己推卸责任。</p><p>不过谅他们也不敢做的正规，叫他们做正规了，到杭州市政府去投诉建设局，他们会有大麻烦，包括那个不负责任的环保局。</p><p>还有公示的合法性肯定有问题的。</p><p><font color="#ee1111" size="6">我们都去问问建设局到底怎么回事！看看他们是这样忽悠我们业主的！！！</font></p>

探索 · 发表于 2006-6-27 08:30

关于阳光公示个人认为应该会有这么个过程：先由设计院另行设计一个符合规范的污水泵站，经各方面认可后再进行阳光公示。有疑问的或不明白的可问问建设局：86242698，86243487。

斗志昂扬 · 发表于 2006-6-28 11:42

<p>西湖区是不会同意浪漫将污水排入西湖区的污水管道，因为西湖区没收到浪漫的纳污费（估计得有2000万），余杭区又不甘心将纳污费吐出来，并且从KFS的利益来说，它也愿意将纳污费交到余杭区，因为便宜的很多，所以建设局说了，我们只有等余杭区的污水管道接过来，但余杭区会为了浪漫而化巨资来征地铺管吗？！所以只要那个污水泵站建了，很可能是永久性的了！</p><p>以上是根据各方面的深入了解而分析得出的观点，希望KFS方面有明确的说法或答复。</p>

[此贴子已经被作者于2006-6-28 12:11:00编辑过]

		自动登录	找回密码
密码			注册