关于停车费用的申诉汇报（实时更新，不知道能不能置顶）

enenzhujie · 发表于 2010-9-1 11:34

今天坦白说我是很不服气地给了5元，今天早上也在坛里发泄了。原来我们业主中也还是有一些没交的，也一有些像我这样没有接到明确指示，被物业忽悠了5元走（怎么忽悠的请看我前面发的贴子）。
在看到报纸的说明后，我也意识到大家有这个心，但我没这个胆。所以，我只能通过其他方式维权：

9-1-11：05 终于打通12345按9是余杭区区长公开热线：大致反映情况如下：
1、本小区停车费虽然在规定价格范围内，但并没有征求业主同意，未做业主调查，对于小区内的规定应在50%以上业主同意情况下才可以执行，但物业没有做此流程。
2、本小区停车费远高于同地区及市区住宅小区收费标准，属自行定价，未考虑民意，要求至少等同于周边小区的价格；
3、根据今天报纸上所写内容，余杭物价局说针对于没有业主委员会的小区可以申请“行政服务指导性协调”（即希望能得到一些行政干预）

区长热线答复：此情况会记录并会调查，如情况属实将会介入，并问明了本人身份（本人直接说明我是一个普通的业主，做为小区的主人，在利益受到威胁只能求助于政府。）对方表示有新的进展会回复于我。（所以，我接到新的进展后会实时更新）

timoboll1980422 · 发表于 2010-9-1 11:45

本帖最后由 timoboll1980422 于 2010-9-1 11:47 编辑

呵呵，很天真的TX，相信等你接到新的进展的时候，一切都平息了~~~···
顺便说一句：我对GOVER--MENT能解决此事持怀疑态度！

李记 · 发表于 2010-9-1 11:49

Jarod_Gao · 发表于 2010-9-1 12:17

很好，至少说明你在行动，不管结果如何。。。这点我真没想到，要向你多学习学习。

simon_hm · 发表于 2010-9-1 12:30

咱们小区怎么还没有成立业主委员会呢？各项条件都符合的呀

xytcxd73 · 发表于 2010-9-1 13:26

真是老大，这几天为停车收费的事情搞得头也大了。火啊火死了，居然没想到这一出。高，实在是高。
不知道效果如何，和谐社会，不和谐因素太多了。

rom · 发表于 2010-9-1 13:34

我支持你，咱们多给区长大人发发牢骚，他只要开例会时提一句，荆山社区就坐不住了

嘉园人 · 发表于 2010-9-1 13:40

可以努力的途径都可以去尝试一下，做了比不做好，鼓励一下楼主。

simon_hm · 发表于 2010-9-1 13:41

估计要被打太极

貓拖醬瓜兒 · 发表于 2010-9-1 14:02

顶之顶之顶之之~~

盛世小人物 · 发表于 2010-9-1 14:30

人工置顶更加有人看

enenzhujie · 发表于 2010-9-1 15:50

非常感谢大家支持，工作忙，白天在小区的时间不多，爆力抵抗其实我也不太敢的，女人家烧烧饭、发发牢骚的劲是有的。现提供最新进展：

9-1-15：13 联系余杭物价局，报纸上的汪先生（具体职务没有问）他第一句话就问我是不是打区长电话投诉了，我说就是我。他态度很好（估计有点顾虑吧，心中窃喜）再次沟通了本小区的停车费问题。从他的立场看，物业收费没有错，我没有否认。但指出，其收费过高，希望能协助协调。对方表示会再与物业谈谈。

chinahowe · 发表于 2010-9-1 15:52

不管结果如何，向楼主学习

光明秀 · 发表于 2010-9-1 15:56

老婆好样的，等我出差回来让他们问我收

sj2329387 · 发表于 2010-9-1 15:58

以下是余杭区关于小区停车收费的类似处理事件！
编号： 20080622033  类型：咨询  提交时间： 2008-06-22
标题：关于余杭区小区停车收费的咨询
内容：请问余杭区最新的封闭式小区停车收费怎么收？地上多少？地下多少？我现在住塘栖水榭花都，小区门口的牌子上写着地上100元/月，地下400元/月，是2005年的规定。合理吗？谢谢！
附件：
信箱：网上12345  答复单位：发改局  答复时间： 2008-06-27
答复内容：    关于举报人反映塘栖“水榭花都”小区停车收费一事，现将有关情况函复如下：
举报人反映的情况基本属实。塘栖“水榭花都”小区的物管公司为浙江野风物业管理有限公司，该公司在小区门口进行了停车收费公示：地上停车费100元/月；地下车库停车费400元/月。
根据余价〔2006〕23号文件规定，小区机动车定期停放费为：1. 地面泊位(小型车) 100元/月.辆；2. 地下车库(小型车) 200元/月.辆，上浮幅度为0 ，下浮幅度不限。大型车加倍,摩托车减半收取。
经与浙江野风物业管理有限公司联系得知，该小区负责人表示因不了解余杭区具体的停车收费标准，所以按照杭州的收费标准在小区门口进行了价格公示，但至今未收取过停车费。经过政策解释，该小区负责人表示将严格按照余价〔2006〕23号文件执行。
上述情况已答复举报人，举报人表示满意。
                                                         2008年6月26日

sj2329387 · 发表于 2010-9-1 16:03

本帖最后由 sj2329387 于 2010-9-1 16:05 编辑

所以说这种事情如果物业能将收费标准定于指导价之下对于有车业主来说固然可喜，但不得不承认物业将收费标准在业委会成立以前定于指导价的从法理上是站得住脚的！而且政府物业收费标准不高于指导价情况下对物业的行为没有执行处罚的权力，只有在其收费高于指导价时才有权力加以制止及进行处罚！呵呵！

xytcxd73 · 发表于 2010-9-1 16:34

sj2329387,你的理论是建立在物业是小区行政长官的基础上的。事实上物业只是一个服务者，小区真正的主人是业主。在27日晚上你看到物业是多么的盛气凌人，不可一世，全部否决了业主的所有建议。
无论如何未和业主沟通协商过的收费事宜，就是非法的。只有你们家小保姆才这么牛吧。

laober · 发表于 2010-9-1 16:39

sj2329387 ,你满口政府、法理、制度，你不知道还有人情吗？你知道人字怎么写？民主二字为何意？？哦，我忘了，你可能不是一个人。

sj2329387 · 发表于 2010-9-1 16:42

本帖最后由 sj2329387 于 2010-9-1 16:46 编辑

sj2329387,你的理论是建立在物业是小区行政长官的基础上的。事实上物业只是一个服务者，小区真正的主人是业主。在27日晚上你看到物业是多么的盛气凌人，不可一世，全部否决了业主的所有建议。
无论如何未和业主沟通 ...
xytcxd73 发表于 2010-9-1 16:34

服务者也有法定的权利，而不是只有义务！物业和业主之间是有偿服务关系，不是奴仆关系，物业依法按法定程序收取合法的费用并无不可！
我一直坚持的观点是只有业主早日成立业委会，才能由业委会代表业主依照合法的程序聘任物业公司及确认相关的收费，除了这个途径属于法理认可的合法途径，其他途径要么是徒劳，要么是类似江南摩卡暴力维权和爵士风情堵大门一样都属违法行为！呵呵！

sj2329387 · 发表于 2010-9-1 16:44

本帖最后由 sj2329387 于 2010-9-1 16:55 编辑

sj2329387 ,你满口政府、法理、制度，你不知道还有人情吗？你知道人字怎么写？民主二字为何意？？哦，我忘了，你可能不是一个人。
laober 发表于 2010-9-1 16:39

只有在法律、制度框架范围内的民主才是合法的民主，否则只能称之为无政府主义！民主不是你说民主就算是民主的哦！不是只有保护你的权益的行为才是合法的行为的哦！呵呵！
不只是你的合法权益神圣不可侵犯，同样无车业主对于车位的权益同样神圣不可侵犯，同样物业公司对于提供车辆管理所付出的劳动获取必要报酬即管理费的权利同样神圣不可侵犯！据我所知没有法律规定业主走路回家要收费，因此业主走路回家的权益神圣不可侵犯！而你的车占用了共用空间，已经对其他共有人的权益造成了侵犯，并且相关文件已经明确了可以对使用共有空间的车辆的停泊行为进行收费，那么业主想要免费或者自以为合理的价格支付停车费的权益显然不属法律保护的范畴！呵呵！

		自动登录	找回密码
密码			注册