关于“公建”的有关法规定

古清翰墨 · 发表于 2010-9-13 11:49

追究吧，圣苑1300户业主也都是这样认为的，你连同1300户业主一起追究吧~~~~

耀江—公示答疑 · 发表于 2010-9-13 16:38

我的确只是一名普通员工，但文鼎苑开始规划设计之初我就已经到耀江了，可以说是看着文鼎苑和圣苑如何从设计到现在的。你所说的“我们小区有好几个同志都看到过原来的规划图，上面明白地只有14幢房子，原来规划纸上还有水池。”
既然这样你就找出来让大家看看啊
圣苑只是耀江替省政府代建的房子，大家所交的房款是进省财政的，旧房是归管理局回收的，房价是省物价局审核的。多造3幢楼对耀江有没有好处，大家想想就明白了。

耀江—公示答疑 · 发表于 2010-9-13 16:57

作为耀江的一名员工，我要说句真心话：依照专用房现行的运行机制，圣苑能造成现在这个样子，耀江已经尽了全力了。大家毕竟要考虑到圣苑的价格。
大家可以拿圣苑和其他经济适用房比较比较
公司考虑到圣苑作为省直专用房的特殊性，要求我们各方面保持低调，少做评论，可看到大家这么骂耀江，真的很心酸。

耀江—公示答疑 · 发表于 2010-9-13 17:04

霍先生说的有一定道理，但我认为即便是网上，大家也应该对自己的言论负责，可以发表自己的疑问或是意见看法，但“口没遮拦”就不太好了，你说呢

我就爱我家 · 发表于 2010-9-13 18:00

20# 耀江—公示答疑

“我们将进一步关注并追究你的责任！！！”

你一普通员工有资格说这话吗？！

jjff2000 · 发表于 2010-9-13 21:08

本帖最后由 jjff2000 于 2010-9-13 21:33 编辑

24# 耀江—公示答疑
如果真的三幢不是增加的，我表示道歉，但整个圣苑业主都这么说。而且你可以去翻看一下有的帖子，里面早就有这说法，我不会凭空捏造，而且我想其他邻居也不会凭空乱说吧。
当时有个帖就专门讲到这个问题：说是
“圣苑三证迟迟没有拿出来，除了耀江与机关管理局在谁交教育配套经费上踢皮球之外，主要是还有二三幢房子是后来加上去的，规划局通不过，要罚款”，还有个帖子里有业主讲到：原来规划图上圣苑里有水池。
也希望最早给出这些信息的，或知道情况的邻居能出来解释说明一下。

八月莲蓬 · 发表于 2010-9-14 12:58

我的确只是一名普通员工，但文鼎苑开始规划设计之初我就已经到耀江了，可以说是看着文鼎苑和圣苑如何从设计到现在的。你所说的“我们小区有好几个同志都看到过原来的规划图，上面明白地只有14幢房子，原来规划纸上还 ...
耀江—公示答疑发表于 2010-9-13 16:38

那请问地下车库是怎么回事?

老大海 · 发表于 2010-9-14 14:24

本帖最后由老大海于 2010-9-15 12:42 编辑

20# 耀江—公示答疑
这是哪只野狗在这里放些乱七八糟的狗屁啊！！！野狗一条，拉出去，杀掉，剥皮，切块，下锅！
我的言语是有些过激了。但是，看看政苑、再看看和苑，我们圣苑内部配套象个什么样！周围环境象个什么样！对于该天杀的耀江的汪，以及不作为的省直机关事务管理局，心生恨意！

风景999 · 发表于 2010-9-14 14:48

jjff2000,其他业主存在疑问属于正常，但你所公开发表的言论属于造谣污蔑“利
圣苑小区里原来规划有水池，后来水池与绿地没，房子倒多出了三幢。耀江从中多赚了多少个亿？耀江有考虑过给圣苑小区1300户居民补偿一点吗 ...
耀江—公示答疑发表于 2010-9-13 08:47

圣苑小区多了6、8、12三幢超出规划的房子，好象是公开的秘密，房产证迟迟不办，这个因素最大。因此，可能要查的话也是先查耀江，要追究也是先追究耀江的责任吧。世事自有公理，我们拭目以待！

恼人的织布机 · 发表于 2010-9-15 10:46

还是上门找规划局或耀江协商一下吧，人家就昐着我们在网上热闹一下，结果与几年前浙大造的东西一样，眼睁睁每天看着，却什么办法也没有。

霍青桐 · 发表于 2010-9-15 11:19

本帖最后由霍青桐于 2010-9-15 12:32 编辑

霍先生说的有一定道理，但我认为即便是网上，大家也应该对自己的言论负责，可以发表自己的疑问或是意见看法，但“口没遮拦”就不太好了，你说呢
耀江—公示答疑发表于 2010-9-13 17:04

你说得对，大家在网上也应对自己的言论负责。有几点请教：

其一：“耀江”请首先对自己的言论负起责来。不要怕担责任的时候说只是代表“个人”，看到不利耀江言论的时候又摆出“法人”的姿态要来“追究”云云。

其二：圣苑的论坛上之所以会出现让你觉得“很心酸”的言论，恰恰是因为耀江该公开的信息不公开，信息严重不对称，致使民间传言颇多。

试问：

1、有哪家开发商造好了房子，业主连绿化率、容积率等等起码的数据都云里雾里的。耀江在什么地方公开过这些业主理应享有知情权的数据？从2008年交房至今2年多，业主拿不到三证，开发商给过我们一个说法吗？什么原因？什么期限？

2、“圣苑只是耀江替省政府代建的房子，大家所交的房款是进省财政的，旧房是归管理局回收的，房价是省物价局审核的。多造3幢楼对耀江有没有好处，大家想想就明白了。”
——我却是怎么也想不明白，我们的房款都进了财政，耀江又从哪里分一杯羹呢？莫非耀江在学雷锋，替政府代建的房子是白建的？

3、“依照专用房现行的运行机制，圣苑能造成现在这个样子，耀江已经尽了全力了。大家毕竟要考虑到圣苑的价格。大家可以拿圣苑和其他经济适用房比较比较”
——我正在拿圣苑和其他的经济适用房进行比较，差不多的地段，同样是省直机关的专用房，政苑的地下车位租金是1800/年，圣苑却是2800/年，凭什么高出55.5%？同样的地段，文鼎苑的地下车位租金也不过2800，莫非圣苑在收费项目上参照的是商品房标准？
还有物业费的标准，政苑是0.5元/平方，圣苑却是0.8元/平方，凭什么高出60%？是圣苑的物业在服务质量和服务标准上超过人家60%吗？

霍青桐 · 发表于 2010-9-15 12:21

在另外一个帖子里，看到耀江的TZ说小区西面造的这幢楼不是“逾期开发”，而是“分期开发”，是04年和圣苑小区一起批下来的，那么，我们是不是可以理解为，这幢楼跟圣苑小区是同一个项目？（我认为不同的项目应该不存在“分期”的说法，对不？）

如果是同一个项目，它跟圣苑的关联性在哪里？假定性质、用途毫无关联的建筑，可否在同个项目里进行审批？

雨季不再来 · 发表于 2010-9-15 13:00

本帖最后由雨季不再来于 2010-9-15 13:05 编辑

34# 霍青桐
有关联的，所以他们必须要在我们小区做公示。更改用地性质要走一个程序：对利益关系人进行公示。如果我们圣苑不是利益关系人，开发商绝对不会多此一举。

带地下车库的商务楼绝不是几个月可以完工的，施工期间我们的周边会是：天晴尘土飞扬；雨天泥泞不堪；工程车进进出出还是一个安全隐患。

最主要的是，公建用地本来应该是为圣苑提供配套服务设施。开发商是以牺牲业主们的生活品质为代价，为他们赚取更多的利润。用04年的地价成本来卖现在商品房的价格

希望我们的签名行动能起到作用（再次感谢为此事而奔波的业主们！）

fmh1977 · 发表于 2010-9-15 14:07

你说得对，大家在网上也应对自己的言论负责。有几点请教：

其一：“耀江”请首先对自己的言论负起责来。不要怕担责任的时候说只是代表“个人”，看到不利耀江言论的时候又摆出“法人”的姿态要来“追究”云云 ...
霍青桐发表于 2010-9-15 11:19

狂顶！补一下，“耀江公示—答疑”他老人家如果不是老眼昏花或者睁眼说瞎话的话，本人诚恳地建议他去府苑新村等省直小区走走、看看、比比，再张口如何如何，府苑同样也是划拨土地，分房时成本价是1720元/平米，圣苑是多少？4800元！人家那小区环境是什么概念！圣苑能比吗！他还“心酸”了呢

八月莲蓬 · 发表于 2010-9-15 15:13

狂顶！

稻草人外贸 · 发表于 2010-9-15 16:08

yongjinmen · 发表于 2010-9-16 20:57

:emo81_

圣苑17号 · 发表于 2010-9-16 22:35

哪个话耀江房款打入省财政？真当是放屁，有一次我亲耳听到物管主任话：省政府是按9000元一平方米的均价向耀江买下圣苑17幢（不是14幢）房子的。当时我都不敢相信，这不是比当时的文鼎苑房子市价还要贵！我还连问两遍。记得清清楚楚！
机关管理局买进与卖给我们的差价，一是靠老房子上交，二是政府政策性拨款，三是靠机关管理局经营补贴。

霍青桐 · 发表于 2010-9-17 22:29

耀江不来了。也不知道关于“公建”的情况进行到哪一步了

haiker · 发表于 2010-9-19 12:54

坚决抵制该办公楼的建设！一旦开建，我们门口的这条光明路，肯定又要尘土飞扬了；大型的运输车、砼搅拌车穿流不息，况且现在我们小区大部分业主的车子都停在光明路两侧，施工肯定会对业主进出造成影响。房建工程又不 ...
古清翰墨发表于 2010-9-10 12:06

做人要厚道！圣苑什么价？文鼎苑什么价？
人可以不知足，但应知耻！

		自动登录	找回密码
密码			注册