有些滑稽

tang · 发表于 2006-7-17 10:00

有点滑稽，在小区中心围块地，围墙上写上“卫生健康之基”，“环境幸福之源”的标语，要造个垃圾站。好象这样标语一贴，这个垃圾就卫生了、健康了；生活就幸福了。     要去加上两句：卫生健康之基后面加：垃圾不堆门前                              环境幸福之源后面加：返运徒增污染<img src="attachments/dvbbs/2006-7/20067179573132003.gif" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt=\'Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out\';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor=\'hand\'; this.alt=\'Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out\';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(\'attachments/dvbbs/2006-7/20067179573132003.gif\');}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" /> 让我们来分析中转站建在哪儿好? 用微分太烦了，我们直观一点讨论运量：1、  运量=运程*重量2、  设垃圾中转区域选园周8个点，每点的垃圾重量为单位1。3、  设垃圾中转区域园的半径为1。先讨论A方案：中转站在转运区边沿.HG≈<chmetcnv unitname="ha" sourcevalue="0.8" hasspace="True" negative="False" numbertype="1" tcsc="0" wst="on"></chmetcnv><chmetcnv></chmetcnv>0.8      HA<chmetcnv></chmetcnv><chmetcnv></chmetcnv>≈0.8HF≈1.414     HB≈1.414HE≈1.732     HC≈1.732HD=2总运量=0.8*2+1.414*2+1.732*2+2=9.892 再讨论B方案:    中转站在转运区中心.运至中心点运量=8中心点(中转站)再运至填埋场的运量=8总运量=8+8=16 显然浪费了运力,劳民伤财了!    如不考虑运量,只考虑运程,显然是不对的. 更有应考虑的是,在城区边沿设中转站,污染小. 在物华小区,余杭塘河这自来水的取水河道边设垃圾中转站,污染可想而知. 垃圾转运站运量对比示意图 <img src="attachments/dvbbs/2006-7/2006721932814373.gif" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt=\'Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out\';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor=\'hand\'; this.alt=\'Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out\';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(\'attachments/dvbbs/2006-7/2006721932814373.gif\');}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" />

[此贴子已经被作者于2006-7-21 9:41:34编辑过]

沟通无限 · 发表于 2006-7-17 10:12

后半句加得好！加得妙！找个油漆工，把这后半句给添上？！

山水烟霞 · 发表于 2006-7-17 10:23

感谢tang做的这些工作。从图示看，往返运输、增加二次污染，劳命伤财。

妮子欣 · 发表于 2006-7-17 10:57

tang的文笔确实不错，＂政苑才子＂

yiminyang_0 · 发表于 2006-7-18 08:20

建垃圾中转站确实是一个难题，大家都不愿意看到自己的小区边有垃圾中转站！如果有关部门找一空地先建中转站，那么边上的地就贬值了，房产商不愿意，政府更不愿意！关键是有关部门加强调研工作，本着群众利益无小事原则，权衡利弊，把垃圾中转站的事情处理好！！

tang · 发表于 2006-7-18 12:07

政苑人疲劳了。

[此贴子已经被作者于2006-7-18 14:29:33编辑过]

yha · 发表于 2006-7-18 13:23

后半句加得好！

刺猬 · 发表于 2006-7-18 13:32

是啊我们已被弄得疲惫不堪了~~

山水烟霞 · 发表于 2006-7-18 14:55

一鼓作气，再而衰，三而竭。[em06][em06][em06][em06][em06]

北高峰 · 发表于 2006-7-18 22:10

非常滑稽。

ddff5678 · 发表于 2006-7-18 23:30

建垃圾中转站确实是一个难题，大家都不愿意看到自己的小区边有垃圾中转站！如果有关部门找一空地先建中转站，那么边上的地就贬值了，房产商不愿意，政府更不愿意！关键是有关部门加强调研工作，本着群众利益无小事原则，权衡利弊，把垃圾中转站的事情处理好！！我在多次发贴时发问：为什么有关规划部门和杭州市建委不能在现在较为偏远些空旷些的地方建“杭州市最大的垃圾中转站”这种严重影响周围十万居民生活品质的项目？况且从政苑现在的地理位置看垃圾站也并不会远了多少、不会出现所谓不能充分发挥作用的问题。现在我才明白杭州市有关部门的“良苦用心”！！是啊，如果把大垃圾站建到空地上，政府怕地价跌、房产商怕房价跌，他们都有理啊！但他们怎么独独就不怕----这种“最大的垃圾站”会使周围十万市民长期整天生活在臭气熏天、浊水横流、垃圾抛撒满路、垃圾车频繁进出噪音轰轰隆隆作响的恶劣环境中！也就是说，他们独独不怕老百姓、不怕老百姓的生活品质下降！他们口口声声的“以人为本”、“科学执政、民主执政、依法执政”体现在哪里？？？在政、商利益与老百姓的利益发生矛盾时，他们选择了：要钱、不要老百姓！官、商要与老百姓争利！！！但他们这样做，我还能理解：他们需要这笔卖地卖房钱，再为自己的GDP上和自己的第N桶金里，也即自己的升官发财之路上再加点砝码。我最感到愤怒的，并非如此，而是他们的无耻：----称这种“最大的垃圾中转站”，对周围居民的生活毫无影响！还美如花园！（原话是“不要一提垃圾站就害怕”）是他们的无赖：----先把没有建大垃圾站的地卖了好价钱，再以“公益项目”的名义，逼周围十万居民接受！（你如果不接受，全杭州200万居民中，没有“福份”享受此种“花园式公益项目”的190万人民，就会吐唾沫把我们这些“享受”了“花园式项目”的10万人淹死！）（此为引用网友的发言）无耻者、无赖者，想来你们还不至于认定老百姓都是阿斗一样的无知吧！而且，关乎切身利益的时候，老百姓也一定会----无畏！！！！ [em01][em01][em01][em01][em04][em04][em06][em06][em05][em05]

[此贴子已经被作者于2006-7-18 23:34:27编辑过]

tang · 发表于 2006-7-21 09:30

让我们来分析中转站建在哪儿好? 用微分太烦了，我们直观一点讨论运量：1、  运量=运程*重量2、  设垃圾中转区域选园周8个点，每点的垃圾重量为单位1。3、  设垃圾中转区域园的半径为1。先讨论A方案：中转站在转运区边沿.HG≈<chmetcnv unitname="ha" sourcevalue="0.8" hasspace="True" negative="False" numbertype="1" tcsc="0" wst="on"></chmetcnv><chmetcnv></chmetcnv>0.8      HA<chmetcnv></chmetcnv><chmetcnv></chmetcnv>≈0.8HF≈1.414     HB≈1.414HE≈1.732     HC≈1.732HD=2总运量=0.8*2+1.414*2+1.732*2+2=9.892 再讨论B方案:    中转站在转运区中心.运至中心点运量=8中心点(中转站)再运至填埋场的运量=8总运量=8+8=16 显然浪费了运力,劳民伤财了!    如不考虑运量,只考虑运程,显然是不对的. 更有应考虑的是,在城区边沿设中转站,污染小. 在物华小区,余杭塘河这自来水的取水河道边设垃圾中转站,污染可想而知.

[此贴子已经被作者于2006-7-21 9:42:12编辑过]

tang · 发表于 2006-7-21 09:37

由于回帖贴不上图，垃圾中转站运量对比示意图在主帖上补贴了。之所以回此帖，是由于口水里有网友论，我第一贴子只取了中转站第一象限区域而得出错误结论，但其实这是无关的，为了进一步说明理由，故补帖了上述内容。

[此贴子已经被作者于2006-7-21 9:39:11编辑过]

lannb · 发表于 2006-7-21 09:51

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用tang在2006-7-21 9:37:36的发言： 由于回帖贴不上图，。。。。 </div>不要直接用屏幕下方的快速回复，而是点击前面某层楼帖子下方的“回复”按钮就可以贴图了。

tang · 发表于 2006-7-21 09:57

<img src="attachments/dvbbs/2006-7/2006721957390543.gif" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt=\'Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out\';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor=\'hand\'; this.alt=\'Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out\';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(\'attachments/dvbbs/2006-7/2006721957390543.gif\');}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" />

lannb · 发表于 2006-7-21 10:01

呵，一点就通。不过这个图片汇总在顶楼也很好。又有数据分析，又有示意图说明，不知道那些个搞规划的人是否有如此专业哦！[em07]

tang · 发表于 2006-7-21 10:04

理论准准备。准备行政诉讼！

		自动登录	找回密码
密码			注册