假如...问题

熊猫家族 · 发表于 2006-7-26 14:26

我不想说现代城地下车位的所有权的归属问题，也不想说现代城地下车位使用权的归属问题......假如，我是说假如，退一万步的假如假如某一天雅苑业主拥有了地下车位的所有权或使用权......（1）那么这些车位的所有就归属全体业主，问题：共同所有还是按份共有？（请不要来教我法律上的确定的方法，我很清楚的，我这只是提问题）（2）车位不用是不可能的，怎么用？谁用？啊，对了，停车，业主停车（3）那好！业主分成两类——有车的，没车的；继续分——有一辆以上的和只有一辆的/打算以后买车的和打算永远不买车的，给谁用呢？每个业主都拥有一份相应的所有权，谁也不想无偿出让使用权（4）怎么办呢？啊，对了，全体业主表决地下车位的使用方法（5）假定这个表决可以达成一致的意见，那这个意见必然的中心意思是：谁出钱谁用，收的钱归属全体业主用于小区维护或者其他（6）出多少钱呢？没车的业主说越高越好，有车的业主说越少越好，于是乎难以达成一致意见（7）必然的办法是“竞投”：谁要车位？投标，投的越高，越有优先权（8）这1000多户人家，那不是几个人，不可能串连的吧？好，于是乎，有钱人财大气粗势在必得，没钱人找亲戚朋友，无业主资格的有钱人假借现代城业主的名义加入其中......价格层层加码.........最后的结果——跌眼镜啊跌眼镜啊——每个车位的价格远远超出现在野风销售的价格，20万？25万？30万？.......每个有车业主都会仰天长啸：册空啊册空！每个无车业主都会幸灾乐祸：没见过这样的62!下面开始欢迎向我扔转头！来吧！

莫名其妙 · 发表于 2006-7-26 14:30

[em23][em23][em23][em23][em23][em23]

熊猫家族 · 发表于 2006-7-26 14:35

啊，把车位的所有权是我们全体业主的，把使用权去拿回来！云云！痛快？......痛快！谁能把全体业主所有的车位背回家？谁能随意使用？那时候，你面对的不是野风一个单位，而是数千个业主....淹都淹死你......“你想用就用？靠，老子有份的！老子是业主，你不要搞错，你弄弄伶清啦......”共同拥有所有权？这么好玩？看看原来的国有企业吧（除非垄断行业）！看看你家门口这块共同使用的走廊吧！有车族等着多付钱吧.......用更多的钱买痛快去吧......

乌鸦 · 发表于 2006-7-26 14:57

市场经济社会。。。。。。

乌鸦 · 发表于 2006-7-26 15:28

照你这么说，西湖边的凳子也是公共财产，难道杭州市或浙江省或全国人民大家一人一块分了啊？还不是谁先到谁坐。如果地下车位的所有权或使用权归全体业主所有，车位一定要买的啊？不能先到先停啊。就算按你的假如来说好了，最后每个车位的价格远远超出现在野风销售的价格，20万？25万？30万，按你的第5条，收的钱归属全体业主用于小区维护或者其他。全体业主最终还是能享受到好处的，也许是物业费减免了，小区环境改善了，电梯更换也不用出钱了。这和把钱落到开发商口袋是两码事情，开发商有这么轻易把钱再掏出来？

莫名其妙 · 发表于 2006-7-26 15:37

政党,政府,业委会,企业等虽然都是一个个组织群体,都在管理不同的公共财产,但他们的差异太大了,细说起来就是一篇研究论文.我们的车位市值一个多亿呢[em02][em02][em02]

[此贴子已经被作者于2006-7-26 15:52:17编辑过]

熊猫家族 · 发表于 2006-7-26 16:08

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用乌鸦在2006-7-26 15:28:21的发言： 照你这么说，西湖边的凳子也是公共财产，难道杭州市或浙江省或全国人民大家一人一块分了啊？还不是谁先到谁坐。如果地下车位的所有权或使用权归全体业主所有，车位一定要买的啊？不能先到先停啊。</div>啊，那是可是西湖边的凳子的所有者的边界无穷大——13亿，等于没有所有者现代雅苑的车库的所有者的边界很清楚——1200个业主区别就在这里啊，先到先停好，车位600，车子700（以后还要多），那多出来的人没地方停怎么办？他们会允许你们占用他们的所有权和使用权？谁都厌恶风险，风险来自不确定，在风险面前人的行为不确定，行为的不确定带来更多的风险......这种状态是不可能持久的。

熊猫家族 · 发表于 2006-7-26 16:18

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用乌鸦在2006-7-26 15:28:21的发言： 就算按你的假如来说好了，最后每个车位的价格远远超出现在野风销售的价格，20万？25万？30万，按你的第5条，收的钱归属全体业主用于小区维护或者其他。全体业主最终还是能享受到好处的，也许是物业费减免了，小区环境改善了，电梯更换也不用出钱了。这和把钱落到开发商口袋是两码事情，开发商有这么轻易把钱再掏出来？</div>啊，那真是好事！让我们大家一起来期待。不过买车位的业主会比较：让他个人多掏钱，让大家享受多点VS让他个人少掏钱；让大家享受少点。你选哪个？这个时候你好像忘记了——人是自私的。人们关注的是自己的利益，而不是群体利益。在风险和收益同时存在的时候，你喜欢什么？这里对个人而言收益是30万（假定未来车位的价格）－17万（现在车位的价格）＝13万，这里对个人的风险是他个人多掏的钱用于小区建设但他不确定自己可以享受多少。

乌鸦 · 发表于 2006-7-26 16:48

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用熊猫家族在2006-7-26 16:18:57的发言： 啊，那真是好事！让我们大家一起来期待。不过买车位的业主会比较：让他个人多掏钱，让大家享受多点VS让他个人少掏钱；让大家享受少点。你选哪个？这个时候你好像忘记了——人是自私的。人们关注的是自己的利益，而不是群体利益。在风险和收益同时存在的时候，你喜欢什么？这里对个人而言收益是30万（假定未来车位的价格）－17万（现在车位的价格）＝13万，这里对个人的风险是他个人多掏的钱用于小区建设但他不确定自己可以享受多少。</div>不过买车位的业主会比较：让他个人多掏钱，让大家享受多点VS让他个人少掏钱；让大家享受少点。你选哪个？既然人是自私的，不想多掏钱，那大家都是一样的心态，车位必将维持在一个买的人都能接受的价格内，又怎么能层层加码涨到30万一个？既然涨不到30万一个，你假设的前提都不存在了，说的不等于白说么。

长剑入鞘 · 发表于 2006-7-26 16:51

看来还是让开发商赚得盆满钵满比较好，要不业主们管理不好，还乱了套．美国也还是让英国殖民好，要不美国人自己管理不好，美国会消亡了的．

歪歪歪歪 · 发表于 2006-7-26 17:05

说实话没怎么看懂。但是据我所知，地下空间使用权的登记发证工作（类似土地证）早几年就在调研了，估计会在不久的将来出台有关政策。有一点可以肯定，以后的地下车位是有产权证的。

歪歪歪歪 · 发表于 2006-7-26 17:15

目前杭城几乎所有的新建小区的地下停车位的出售都是一个长期使用协议，这是在政策没有出台的情况下的一种办法，其实质意义等同于房屋的销售。当地下空间产权的有关政策出台后，这个购买行为肯定是被认可的。至于是安份所有还是共同拥有，我想类似于现在土地证的分割登记证吧。以上是个人猜测。

莫名其妙 · 发表于 2006-7-26 17:18

如果产出远大于投入且具操作可行性的话,没人会放弃权益的,哪怕糟蹋也要在自己手里.[em01][em01]

熊猫家族 · 发表于 2006-7-26 17:54

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用乌鸦在2006-7-26 16:48:40的发言： 既然人是自私的，不想多掏钱，那大家都是一样的心态，车位必将维持在一个买的人都能接受的价格内，又怎么能层层加码涨到30万一个？既然涨不到30万一个，你假设的前提都不存在了，说的不等于白说么。</div>如果是你一个人决定，那没问题，问题是博弈。30万啊，你以为真的是我假设？告诉你几个案例：山水人家25万（原价14万），绿园40万（原价不知），白荡海30万(原价10万以下，我朋友愿意出35万买，谁有告诉我一声），而且都是业主自己抬上去的。

[此贴子已经被作者于2006-7-26 18:07:57编辑过]

熊猫家族 · 发表于 2006-7-26 17:56

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用长剑入鞘在2006-7-26 16:51:00的发言： 看来还是让开发商赚得盆满钵满比较好，要不业主们管理不好，还乱了套．美国也还是让英国殖民好，要不美国人自己管理不好，美国会消亡了的．</div>不反对你自己挺着业主是管理不好的，是要乱套的，正确英国管不好，所以美国独立了，美国管好了，所以强大了嘿嘿，问题好像并不是谁管，而是谁能管好

[此贴子已经被作者于2006-7-26 18:25:54编辑过]

歪歪歪歪 · 发表于 2006-7-26 17:58

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用熊猫家族在2006-7-26 17:54:28的发言： 如果是你一个人决定，那没问题，问题是博弈。30万啊，你以为真的是我假设？告诉你几个案例：山水人家25万（原价14万），绿园40万（原价不知），白荡海30万，而且都是业主自己抬上去的。</div>这个就是市场规律，需求决定价格。早几年我有一个朋友在上海南京路那儿有套房子和一个车位，有人愿意出50万问他买，结果他还是没有卖。理由是如果没有车位了，他的那套房子将卖不掉了。

熊猫家族 · 发表于 2006-7-26 18:23

唉，啥也不说了，只好努力赚钱买那吃人的车位；观音娘娘保佑我最好能多赚点，多买几个。与其每天回家魂不守舍找地方停车，与其为一个车位吵得不开心，与其以后由1千多各式各样的业主来决定我自己的命运，不如接受野风一家张开血盆大口剥削。业主大多不认识，谁知道谁啊，别以为一说“业主”大家就是兄弟姐妹；野风我认识，虽然不是好东西，但了解。对付1千多个为自己想的业主，不如对付一个为自己想的野风。观音娘娘保佑我多赚点，去接受野风的剥削吧！阿门！

[此贴子已经被作者于2006-7-26 18:26:42编辑过]

乌鸦 · 发表于 2006-7-26 19:44

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用熊猫家族在2006-7-26 18:23:39的发言： 唉，啥也不说了，只好努力赚钱买那吃人的车位；观音娘娘保佑我最好能多赚点，多买几个。与其每天回家魂不守舍找地方停车，与其为一个车位吵得不开心，与其以后由1千多各式各样的业主来决定我自己的命运，不如接受野风一家张开血盆大口剥削。业主大多不认识，谁知道谁啊，别以为一说“业主”大家就是兄弟姐妹；野风我认识，虽然不是好东西，但了解。对付1千多个为自己想的业主，不如对付一个为自己想的野风。观音娘娘保佑我多赚点，去接受野风的剥削吧！阿门！ </div>既然如此，那还吵什么呢？公交车站建不建、围墙拆不拆也都没关系了。野风的剥削都能接受，政府的一点小小要求就更能接受了。受得了的受，受不了的观音娘娘保佑多挣几个，再去别处买套房子。

长剑入鞘 · 发表于 2006-7-26 20:22

其实大家别不知足了，现在幸好有开发商在卖车位，我们的开发商可不是惟利是图，为了平议物价，为了施舍给那些买车位的穷人一点钱，才把车位价格压在２０万一个的．要是让全体业主公共处理车位价格啊，那时，可不得了，２０万一个，不对７０万一个，也不对，７００万，还不对，７０００万，起码７０００万一个，还会往上涨．你想啊，那时业主们口袋里的钱，那是相当多．别不知足了，可以买７０００万一个都可以的车位，开发商２０万给你们，还吵啊吵的．

熊猫家族 · 发表于 2006-7-26 21:58

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用乌鸦在2006-7-26 19:44:00的发言： 既然如此，那还吵什么呢？公交车站建不建、围墙拆不拆也都没关系了。野风的剥削都能接受，政府的一点小小要求就更能接受了。受得了的受，受不了的观音娘娘保佑多挣几个，再去别处买套房子。</div>    野风的剥削还是有点好处的：当时我们受剥削——烂房子4000多的价格买给我们，我们抢着受剥削，现在我们这些受剥削者，一个不小心就都成百万富翁了。   政府的剥削其实我们天天在受：上班的人干的多，拿得少，创造剩余价值，政府拿走了。那天政府不剥削你了，你还不成热锅上得蚂蚁了？   至于那个公交车站和拆围墙，呵呵，完全是两回事......如果他们给我们一个亿，每个业主分个百把万，那我是赞成的，如果政府愿意付1000万，它要我的房子吗？俺给啊！  哈，市场经济市场经济。只要价格合适，程序简单......

		自动登录	找回密码
密码			注册