个人关于二楼包阳台的几点想法

log

<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 首先声明， 本人是二楼业主，所以所述观点难免有所偏颇，请大家谅解。</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 以个人审美的角度来说，二楼现在这样的包法是没有不包的时候漂亮；但住宅是买来使用的，不是买来给人家看的，<br/>《住宅设计规范GB50096- 1999》总则第一条即提出“1.0.1 为保障城市居民基本的住房条件，提高城市住宅功能质量，使住宅设计符合适用、安全、卫生、经济等要求，制定本规范”的要求。大家看到了， 总则并没有将美观度作为考虑的第一要素。所以使用功能应当是首要考虑的问题，当然这并不是说要完全不考虑美观。&nbsp; </p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 二楼阳台问题， 在2年前的和开发商协商过程中即已提出， 当时之所以提出， 一是因为该问题涉及100多户业主的切身利益，另一方面是该问题如果处理不当， 如出现各自包窗&nbsp; 或各自做顶的情况， 则会影响到整个小区的业主对建筑群的观感，所以， 该问题又是全局性的。&nbsp; 协商过程中开发商认为规划已经审批， 要更改是不可能的， 如果做改进则可以和物业协商。<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 但物业在推出解决方案时， 仍旧采取简单的一推了之的做法，让业主简单的参照三楼的投影做封闭， 这样的方案对解决安全、卫生、排水等问题均无任何意义， 反而使得二楼阳台凭空成了一个垃圾场，该方案仍旧不符合《住宅设计规范GB50096- 1999》总则“1.0.1 ”、‘<span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 14pt; FONT-FAMILY: &quot;Times New Roman&quot;; mso-bidi-font-size: 15.0pt; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;">3.7.5’ </span>的要求。 </p><p>因此， 物业的方案可以看成是对业主不负责的态度在实践上的部分反映，负责的态度应该是提出既解决问题又保持外观尽量美观的方案。</p><p><br/>&nbsp; 说了这么多，如果最终城管仍旧采取简单的一拆了之的方法也是不奇怪的， 因为主管部门花纳税人的钱&nbsp; 不为纳税人着想、 物业企业花业主的钱不为业主着想，而且不用负法律责任 在中国是再正常不过的事情。</p><p>&nbsp; 但是，如果真的到了这个地步， 那二楼业主只有联合起来， 和开发商以及规划走司法程序，要求开发商给予业主一个完整的阳台,当然， 对于增加的阳台面积，我们愿意补钱－－－同时，规划、开发商也得对未完整交付负责任。（住宅设计规范上对阳台范围的定义是按阳台底板面积来定的，现在的产权证却将一个阳台底板上的面积划分为两部分， 计入产权的阳台面积只是其中一部分，这样的算法显然是不符合规范的）。<br/></p>

ccm123

[em01]&nbsp; 我同意只有联合起来和开发商,物管,交涉才有结果.不能就他们说了算.....