<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>烟雨-江南</i>在2006-8-21 22:31:00的发言：</b><br/><p>德胜快速路规划于1996年已基本确定，中河高架路的拆迁量比德胜快速路西段的拆迁量还要大，但中河高架建设中，同样遇到这个问题得到了妥然解决，为什么文一路的拆迁就是拆不动？</p><p>德胜快速路规划于1996年已基本确定，在这10年中，“又有许多楼盘和商铺落户文一路”，构成了拆迁阻力（青年时报）政府在已有规划在案的情况下，对于规划用地控制，是否有不作为之嫌？</p><p>政府在已有规划在案的情况下，如果余杭塘路居民的置业，其周边环境应受到法律保护，那么，文一路的居民在置业当初，应有预见，快速路对这10年中置业的影响，应有置业者自负。</p><p>什么是法制社会？无论文一路与余杭塘路的居民数量各有多少，从民法原则讲，相对多数利益群体无权驳夺相对少数利益群体的利益。因为拆迁量大而改道德胜快速路，这种思想是典型的践踏法制。确实可作为经典的反面教材。</p><p></p></div><p></p><p>分析精准！尤其是指出其本质：</p><p>1、“这是典型的不作为”（96年已规划却一直不控制文一路沿线用地）！</p><p>2、“这是典型的践踏法制”（指违反原定规划）！</p><p>我再来补充：</p><p>3、这是典型的朝令夕改------自己作的规划自己推翻！</p><p>4、这是典型的自己无能，却推卸矛盾，挑动群众斗群众（企图让文一路沿线群众与余杭塘路沿线群众自己协商或斗争解决，企图以牺牲一部分人的利益来保护另一部分人的利益,谁会答应呢?怎么可能做到呢?）！</p><p>5、这是典型的欺软怕硬的工作作风------德胜路沿线居民没反对，就建高架；文一路沿线居民反对，高架路就拐弯。此例一开，不仅德胜路沿线居民会心中不平，感到了作良民必然吃亏，听政府的话、作老实人、作守法公民必然吃亏；而且你杭州市以后的同类建设还怎么搞下去？这是典型的、公然的、赤裸裸地鼓励大家作暴民、去闹事！这是劣币驱逐良币理论在政府管理领域的典型案例！</p><p>6、这是典型的...............</p><p>7、这是典型的...............</p><p>.........................................</p><p>估计大家还会继续补充\修改!</p><p>也算是为将来起草《对杭州市有关部门进行欺人太甚的恶意规划的起诉书》时作参考吧!</p><p>也算是《大失败-------当代政府管理中的负面案例大全》修订版的备用资料吧！</p>[em01][em01][em01][em01][em01][em01][em01][em04][em04][em04][em04][em06][em06][em06][em06][em04][em04][em04][em04][em04]
[此贴子已经被作者于2006-8-21 23:15:02编辑过]
| 
发表于 2006-8-18 08:29
