门厅的公告

宁静的早晨 · 发表于 2006-8-28 22:30

各位，请注意业委会的11号和12号公告

雨浓 · 发表于 2006-8-28 23:38

12号公告令人感觉蒋委员长再世了：“攘外必先安内！！！” [em03][em03][em03][em03][em03][em16][em16][em16][em16][em16]有这么多的精力搞内耗，为什么不先搞定一些业主关心的大事呢？还查处非法组织，给一句忠告，业委会的领导们，你越查越失人心！[em06][em06][em06][em06][em06]说句心里话，我对业委会已经失去信心了，也失去兴趣了[em15][em15][em15][em15][em15]

武林门 · 发表于 2006-8-29 04:41

要求开业主大会是业主,至少是部分业主的呼声,何必冠以"非法组织"的名义?我们目前还没有受到过任何相关单位的调查,这"非法组织"怎么来的?就算"非法组织"就怎么地?呵呵,好笑!你们自己也说了,即使选票过了1/3,开会的时间还是要你们来定,或10月份或更久或"有困难"开不了.........干点正事吧.......拆围墙的事,估计你们又是不了了之!不知道你们时候才能真正做一些体现全体业主利益的事!

[此贴子已经被作者于2006-8-29 4:45:39编辑过]

歪歪歪歪 · 发表于 2006-8-29 08:29

多关注11号公告吧！

乌鸦 · 发表于 2006-8-29 11:03

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用雨浓在2006-8-28 23:38:59的发言： 12号公告令人感觉蒋委员长再世了：“攘外必先安内！！！” [em03][em03][em03][em03][em03][em16][em16][em16][em16][em16]有这么多的精力搞内耗，为什么不先搞定一些业主关心的大事呢？还查处非法组织，给一句忠告，业委会的领导们，你越查越失人心！[em06][em06][em06][em06][em06]说句心里话，我对业委会已经失去信心了，也失去兴趣了[em15][em15][em15][em15][em15]</div>我早就对他们没信心了。

六组团夜行侠 · 发表于 2006-8-29 11:26

因我恩师之指点,对于业委公告决定采取:不评论,不介入,不表态之三不原则.因此修改此发言,特此说明.

[此贴子已经被作者于2006-9-5 18:48:30编辑过]

长剑入鞘 · 发表于 2006-8-29 11:43

哪为能把公告贴上来，谢谢！

武林门 · 发表于 2006-8-29 15:22

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用长剑入鞘在2006-8-29 11:43:05的发言： 哪为能把公告贴上来，谢谢！</div>就是熊猫网上发的这份,现在无非是把原先熊猫掩盖的部分公布了,果然,捣鼓这事的是"杭州朝晖现代雅苑业主委员会".另:今天接到杭州市志愿者工作指导中心反馈,目前张帖的这份公告是该中心与今年5月9日明确收回的,同时该中心指出:即使该文件有效,雅苑业主委员会也没有张贴的权利!这是雅苑业主委员会部分成员的恶作剧!!!

wen_bra · 发表于 2006-8-29 16:34

这件事情看来YWH真的是发神经了！据说他们当中还有什么律师之类的，哎……无语！希望哪个什么中心的能介入此事！给大家一个真正的真相！

乌鸦 · 发表于 2006-8-29 18:57

中心本不想多事，是被业委会某些人拖下水的。

雅苑杭儿风 · 发表于 2006-8-29 22:30

强烈要求罢免YZWYH!希望维权小组再接再厉,开展第二次公开信活动.第一次我没参与(没收到公开信,我家的邮箱没人整理),第二次一定会提供帮助!在此关注论坛关注维权!

天机老人 · 发表于 2006-8-29 22:49

今天看了12号公告,晚上又到论坛转了转,发现有业主说还有一份函.难道同时有两份函?不解?为什么业主委员会不把另一份贴出来呢?难道真的象论坛里的朋友说的,其实这份我们看到的函早就收回了,是对事件真相的报复?同住一个小区,居然还有这样的人,还是业主委员会的领导.哎.

乌鸦 · 发表于 2006-8-30 00:23

那就把另一份有正式编号的回复函贴在12号公告旁边，不要加任何说明，以免落人口实。谁是谁非大家看了自然心里有数。

武林门 · 发表于 2006-8-30 05:03

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用天机老人在2006-8-29 22:49:45的发言： 今天看了12号公告,晚上又到论坛转了转,发现有业主说还有一份函.难道同时有两份函?不解?为什么业主委员会不把另一份贴出来呢?难道真的象论坛里的朋友说的,其实这份我们看到的函早就收回了,是对事件真相的报复?同住一个小区,居然还有这样的人,还是业主委员会的领导.哎.</div>现在这份确实是志愿者中心明确收回的.关于定性"非法组织"的问题,当时他们当着我的面,打电话给他们的法律顾问的,结果电话打完后就表示这份函要收回.我可以再说得明确点,这种"认定"的事,这个志愿者中心的工作人员可以说从来没有做过,经办人自己也搞不懂一些法律关系,到最后推托是领导吩咐的............我为什么说经办人肯定没经历过这种"认定"的事?呵呵,其实第二封批复(已经没有"非法组织"了)的字号已经很清楚了:杭志工指复<2006>1号说明这是该中心今年此类批复文件的第一号文件,也许对经办人来说也是前所未闻的,哈哈..................................是什么力量在推动这种认定?

天机老人 · 发表于 2006-8-30 19:10

杭志工指复<2006>1号难道真的有这样一份函吗?那就是法律的问题了,我想一个中心对同一个单位(雅苑业主委员会)就同一个事情先后有两个函,那问题就是那份在前那份在后了,如果这份杭志工指复<2006>1号业主委员会已经收到了,而且是在后面收到的,那业主委员会的12号公告的动机就有点值得怀疑了,这个问题最好请懂法律的人来解释一下,但我简单的想想,政府发正式的东西都应该有文号的,这个应该是不错的.所以最好请懂法律又比较热心的业主,或者业主委员会来解释一下.

金色七月 · 发表于 2006-8-31 09:15

业委会此举说明一个问题：只许州官放火，不许百姓点灯。

潜潜 · 发表于 2006-8-31 19:44

从11号公告看出，YWH就围墙问题是在行动并且也有阶段性效果。但是看12号公告，就让人生疑了，原文意思：“有‘非法组织’指责、攻击YWH及其成员”短短一句话让人不得不发出三个疑问：1、“非法组织”真的存在吗？如果是：那么公安部门怎么不来查处？因为时间跨度长达几个月，难道公安部门没有察觉到？如果不是，那么YWH怎么能擅自决定使用“非法组织”怎样的称谓，还把人家的房号给公布了。难到仅仅凭借一份有争议的、来自于一个没有司法管辖权的志愿者中心的回函就可以下“非法组织”这个定论了。要知道，根据法律该房号的业主完全可以起诉YWH的诽谤罪名的。2、YWH如果工作不能得到部分业主的满意，当然可以指责、批评，这完全是业主的权利，没有什么好惊讶的。但是“攻击”两个字就不能擅用了，攻击是指有言语上的侮辱性、行为上的暴力性，但是该房号的业主完全没有这样的行为啊？怎么能用“攻击YWH及其成员”的定论呢？3、就算该房号的业主指责了、“攻击”了YWH，但是也没有攻击某些（个）YWH的委员啊？因为在这个论坛上从来没有哪个ID承认过自己是YWH的成员！倒是有个叫熊猫家族的ID跟该“非法组织”不时有过争论，但也谈不上“攻击”过这个ID啊？按照YWH的公告不免让人再次生疑熊猫家族真的就是YWH成员？潜潜的以上疑问希望能跟大家共同来探讨，谢谢！

wen_bra · 发表于 2006-9-1 00:27

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用潜潜在2006-8-31 19:44:27的发言： 从11号公告看出，YWH就围墙问题是在行动并且也有阶段性效果。但是看12号公告，就让人生疑了，原文意思：“有‘非法组织’指责、攻击YWH及其成员”短短一句话让人不得不发出三个疑问：1、“非法组织”真的存在吗？如果是：那么公安部门怎么不来查处？因为时间跨度长达几个月，难道公安部门没有察觉到？如果不是，那么YWH怎么能擅自决定使用“非法组织”怎样的称谓，还把人家的房号给公布了。难到仅仅凭借一份有争议的、来自于一个没有司法管辖权的志愿者中心的回函就可以下“非法组织”这个定论了。要知道，根据法律该房号的业主完全可以起诉YWH的诽谤罪名的。2、YWH如果工作不能得到部分业主的满意，当然可以指责、批评，这完全是业主的权利，没有什么好惊讶的。但是“攻击”两个字就不能擅用了，攻击是指有言语上的侮辱性、行为上的暴力性，但是该房号的业主完全没有这样的行为啊？怎么能用“攻击YWH及其成员”的定论呢？3、就算该房号的业主指责了、“攻击”了YWH，但是也没有攻击某些（个）YWH的委员啊？因为在这个论坛上从来没有哪个ID承认过自己是YWH的成员！倒是有个叫熊猫家族的ID跟该“非法组织”不时有过争论，但也谈不上“攻击”过这个ID啊？按照YWH的公告不免让人再次生疑熊猫家族真的就是YWH成员？潜潜的以上疑问希望能跟大家共同来探讨，谢谢！</div>气愤ING！

天机老大 · 发表于 2006-9-1 13:41

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用潜潜在2006-8-31 19:44:27的发言： 但是看12号公告，就让人生疑了，原文意思：“有‘非法组织’指责、攻击YWH及其成员”</div>不假。这个“非法组织”指责攻击YWH及其成员对某个组织的性质加以请求认定◎◎◎，说，要追究YWH这个行为的法律责任，要罢免YWH，要推翻YWH，话是说的很露骨的。这个动作现在还有。这个组织成员对拆围墙的事情，在那个YWH实际已经做了很多事情（11号公告中看的出）的情况下，胡说，YWH不作为，说如果围墙被拆了，如果公交车站造了，就继续推动YWH下台@@@。翻了以前的帖子，这个组织的名字也很有意思，有很多，“志愿者小组”“志愿者”“维权小组”，老是变化。为什么他们现在不敢再用“志愿者小组”这个名字呢？我看他们自己心里也害怕的$$$$。

天机老人 · 发表于 2006-9-1 16:13

楼上的天机老大，不知道你和我老人家有什么关系？用名字都和我那么接近．看了你的贴子，还有一个一并回答了，建议你拿起电话，问问那个中心的主任，求证一下到底这份函是不是他们出的．这样事情不是很简单就解决了吗，我老人家当初也投票支持业主开大会的．出现了这个事情以后，我多方探究，终于从人在外地的某个业主朋友那里知道了一点真相，既然你要用和我接近的名字，那就让我来说说吧．根据那个业主说，他电话直接找到了中心的主任，主任是这样回答他的．我们出的认定是２００６年５月初的一份文号是杭志工指复２００６年１号文件，内容并没有认定＂非法组织＂四个字，至于现在业主委员会出的这一份，中心已经确认是作废的．而且正式的那份现在有效的文件早就发个街道，社区和业主委员会了．现在的情况，他也很生气，正在找业主委员会交涉．昨天我还问了一个被业主委员会点名的业主，他说社区也打电话给他了，希望他冷静，有关部门已经在处理了．关于你说的指责啊，攻击啊是不假的，那我老人家说句公道话，你觉得那个人说了什么话，是不对的，违法的．你可以用法律行动解决啊，难道业主委员会发一个十二号公告，再通过你来说几句话，就可以消除我们的疑虑了吗？真的是，哎，看来老人家我星期一也和中心去打个电话，可能的话要一分回函来看看，看看是不是业主委员会贴出来的这份．不过也建议你打一个，如果我老人家知道号码，一定帖出来告诉你．[em03]

		自动登录	找回密码
密码			注册