挑选物管有什么标准吗?

丰潭路边 · 发表于 2006-9-23 22:31

挑选物管有什么标准吗?要我们业主投票,我们却连标准也不知道啊!业委会又是按照什么标准挑选了两家让我们投票呢?

白痴白痴好 · 发表于 2006-9-23 23:06

真的不知道还一定要选一个出来的！有必要吗？！

似不晓心 · 发表于 2006-9-25 16:24

选票上处处是没有民主的条款，不能两家都不同意么？都不同意就按同意多数意见来执行？至少都不同意也应该当弃权吧？票上没有编号，也不留门牌号，谁能保证只印刷了一户一票？这个哪方面来监督？本次达不到三分之二，票多的再做为候选继续投，真荒唐，难道第一次不同意的，第二次选就同意了？这不是明显有猫腻么

水龙头2006 · 发表于 2006-9-25 20:12

象这样的疑问，他们的回答必定是这样的：首先一个ID上来说你的疑问没必要，他们觉得很好，然后一个ID上来说他们没有黑箱，反而奉献得很辛苦，接着一个ID上来说最讨厌平时不过问不开会、只会上网灌水、现在说三道四的窝囊废啊蠢蛋啊狗熊啊，最后上来几个ID轮流讨论骂人诉苦对比。这时你就认不出自己的帖子了。万一有人心理素质好，再重申一下你的疑问，他们就把你以前发言的摘章断句逐一骂过来，让你无地自容，直至放弃这个ID。这是当事者的水平问题，也是德性问题。

嘉业 · 发表于 2006-9-25 20:59

哈哈哈，俺牙疼有人能够出来设计一套公平合理的方法吗？（注意不是理论上的，条件是比较短的时间能够产生投票结果）

丰潭路边 · 发表于 2006-9-25 22:21

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用白痴白痴好在2006-9-23 23:06:03的发言： 真的不知道还一定要选一个出来的！有必要吗？！</div>看来和我持相同想法的人也有,业委会的人平时不是常常出来回答吗?现在我提的问题怎么就没业委会的人来回答了呢?

丰潭路边 · 发表于 2006-9-25 22:22

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用似不晓心在2006-9-25 16:24:56的发言： 选票上处处是没有民主的条款，不能两家都不同意么？都不同意就按同意多数意见来执行？至少都不同意也应该当弃权吧？票上没有编号，也不留门牌号，谁能保证只印刷了一户一票？这个哪方面来监督？本次达不到三分之二，票多的再做为候选继续投，真荒唐，难道第一次不同意的，第二次选就同意了？这不是明显有猫腻么</div>同感!

丰潭路边 · 发表于 2006-9-25 22:23

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用水龙头2006在2006-9-25 20:12:16的发言： 象这样的疑问，他们的回答必定是这样的：首先一个ID上来说你的疑问没必要，他们觉得很好，然后一个ID上来说他们没有黑箱，反而奉献得很辛苦，接着一个ID上来说最讨厌平时不过问不开会、只会上网灌水、现在说三道四的窝囊废啊蠢蛋啊狗熊啊，最后上来几个ID轮流讨论骂人诉苦对比。这时你就认不出自己的帖子了。万一有人心理素质好，再重申一下你的疑问，他们就把你以前发言的摘章断句逐一骂过来，让你无地自容，直至放弃这个ID。这是当事者的水平问题，也是德性问题。</div>这也是这个论坛看的人多说的人少的原因!

丰潭路边 · 发表于 2006-9-25 22:28

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用嘉业在2006-9-25 20:59:17的发言： 哈哈哈，俺牙疼有人能够出来设计一套公平合理的方法吗？（注意不是理论上的，条件是比较短的时间能够产生</div>比如说在某一个周末,在嘉绿苑小学的操场上召开一次真正意义上的,能容下想去的所有业主的大会(而不是在狭小的空间里),可以让所有参加竞标的物业公司上台演讲展示,让所有的业主根据情况做出自己的判断,我想群众的眼睛是雪亮的,什么好什么坏能分辨得清楚,让所有的业主来选择.公开投票,公开唱票.各位以为如何呢?

我是业主 · 发表于 2006-9-26 10:45

丰潭路边你说的很好，其实这些业委会内早都讨论过，有些也已操作过，只是公告上不可能都写上去，如果你能在周末多去业委会走走，你就会知道有的意见很好，可操作性却不强，你还不知道吧，西湖区建设居物业科及街道、社区与业委会还为此开过一个会，会上是建议我们小区只由业委会推荐一家物业公司投票的，因为几乎杭城所有的小区都是如此操作的，到不是为了操控什么，而是为了能合法选出个物业公司来，像你前面所说的方法确实是最好的方法，但执行条件非常苛刻，一、小学要肯借场地（人家周末会有兴趣班需要上课）；二、能有足够多的业主会来参加（我们小区里像你这样关心的人太少了）；三、物业公司肯来参加竞标演示（不会都来的，因为，经过业委会和热心业主的综合考察，他们自己也明白相互间的差异）；四、业委会的成员有时间能都来（很多成员已奉献了几乎所有的周末了，老吴甚至奉献了自己的生命，操作性特别有难度的事情，我们就不要强求人家做了吧）。我也蛮能理解HRZ的说法的，其实，以前，HRZ也是像你一样的想法很多的热血业主，直到自己积极参与进来，才明白具体做事的难度，不知，你有否看昨天的东方时空，其中说的就是北京美丽园小区里关于业委会与业主之间的很多是是非非，主持人说，一个小区里有业委会的积极分子，也有反对业委会的积极分子，这是橄榄的两头，可惜只占了全体业主的少数，真正的多数是沉默的、旁观的、想坐顺风车，平时，他们是绝不会来参加什么小区的活动的，因为他们忙、因为他们有这些那些的事情，只有当小区像美丽园一样，物业公司撤除了，没有物业服务的时候，那些沉默的人才有所觉醒，才有所惭愧，啊，原来，业委会已为他们做了那么多的事情了。在这里，作为业委会成员的家属，我也呼吁一下，请大家都去业委会参与各项事宜，因为，没有你们的参与，你们的理解，很多事情真的无法走下去，因为我们小区里，像老吴这样品德的人越来越少了，我们是要前进一步，还是要退回到人心冷漠的以前，生存还是死亡？到了我们大家必须选择的时候！

似不晓心 · 发表于 2006-9-26 11:34

我觉得会不会有场地,有没有足够多的业主来参加,这些都不一定会有许多的难度,场地可以是学校的,也可以在本小区里,或者通过各种途径的力量来解决有没有足够多的业主来参加,至少有这场公开的选举会让想了解并想行使自己权力的业主一个平台,这样的事关心的人不会少,再说你也不可能要求1000多户全到场,当场公开投票是一种方式,送票上门给没有来的业主是另一种补充方式物业公司肯不肯来竞标,这更不需要让我们来关心,如果请他来谈生意他都要拿劲,不肯来,那我们聘他干什么?我们要看到的就是有差异的公司,这样大家都能有选择至于业委会的成员,我觉得来参加这样的大会是义务也是责任，可以在业委会内统筹安排一下，业委会的成员都是自愿踊跃加入的，没有是谁强制的，你想加入时就注定了你肯定要牺牲自己的时间和付出的精力客观的这些都不是主要的问题，关键是主观上想不想这样进行，我们也并没有否定业委会的劳动付出，但劳动付出和目前存在的不透明并令人置疑的选举是两个概念，我们完全付出相同精力劳动的情况下，做得更好更透明，也让人更信服目前的选票上存在太多的问题，哪怕这样的选票出了结果，也让人不能信服

沧海之一粟 · 发表于 2006-9-26 11:34

诚如楼上所说，“西湖区建设居物业科及街道、社区与业委会还为此开过一个会，会上是建议我们小区只由业委会推荐一家物业公司投票的，因为几乎杭城所有的小区都是如此操作的。”  但业委会主张给业主更多的选择，根据竞标物业提供的竞标书等，业委会先内部投票表决，择优选择两家供大家投票。这样做选举工作的工作量会更大，因为一次投票很可能没有一家得票超过2/3，这样就需要将得票更多的一家继续组织再次投票。看到有业主说，就是不投，弃权，如果大家都采用这样的态度，那么其结果是没有一家物业当选，小区就没有物业了。当初安居也一样没有投票选举过，好像他们都很满意，现在不管怎么说是向前迈了一步，为什么要如此苛求呢？    不管如何大家能够关心是一件好事，但我希望大家的出发点都是将小区搞好，选举中有什么问题，存在的弊端大家提出来很好，最好有切实可行的建议可更改进。我认为大部分业委会成员并无私心，但要保证安居在时总总问题不再重演，确实需要大家都来关心监督业委会的工作，如果你们参与进来了，就会明白很多事做起来有多么难，业委会只是无权无钱的一个民间组织，参与了就明白了也会有更多的理解，除非你的出发点根本不是为了小区大部分业主过得更好。

似不晓心 · 发表于 2006-9-26 11:42

我觉得不会有业主希望我们小区是没有物业的，不投，弃权，是觉得候选的那家不尽如人意吧？或者对这样的方式不认可？是针对这个事的进行过程，而不是有意的破环吧

丰潭路边 · 发表于 2006-9-26 15:12

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用似不晓心在2006-9-26 11:34:25的发言： 我觉得会不会有场地,有没有足够多的业主来参加,这些都不一定会有许多的难度,场地可以是学校的,也可以在本小区里,或者通过各种途径的力量来解决有没有足够多的业主来参加,至少有这场公开的选举会让想了解并想行使自己权力的业主一个平台,这样的事关心的人不会少,再说你也不可能要求1000多户全到场,当场公开投票是一种方式,送票上门给没有来的业主是另一种补充方式物业公司肯不肯来竞标,这更不需要让我们来关心,如果请他来谈生意他都要拿劲,不肯来,那我们聘他干什么?我们要看到的就是有差异的公司,这样大家都能有选择至于业委会的成员,我觉得来参加这样的大会是义务也是责任，可以在业委会内统筹安排一下，业委会的成员都是自愿踊跃加入的，没有是谁强制的，你想加入时就注定了你肯定要牺牲自己的时间和付出的精力客观的这些都不是主要的问题，关键是主观上想不想这样进行，我们也并没有否定业委会的劳动付出，但劳动付出和目前存在的不透明并令人置疑的选举是两个概念，我们完全付出相同精力劳动的情况下，做得更好更透明，也让人更信服目前的选票上存在太多的问题，哪怕这样的选票出了结果，也让人不能信服</div>"客观的这些都不是主要的问题，关键是主观上想不想这样进行",完全同意!

嘉业 · 发表于 2006-9-26 22:59

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用似不晓心在2006-9-26 11:34:25的发言： 我觉得会不会有场地,有没有足够多的业主来参加,这些都不一定会有许多的难度,场地可以是学校的,也可以在本小区里,或者通过各种途径的力量来解决有没有足够多的业主来参加,至少有这场公开的选举会让想了解并想行使自己权力的业主一个平台,这样的事关心的人不会少,再说你也不可能要求1000多户全到场,当场公开投票是一种方式,送票上门给没有来的业主是另一种补充方式物业公司肯不肯来竞标,这更不需要让我们来关心,如果请他来谈生意他都要拿劲,不肯来,那我们聘他干什么?我们要看到的就是有差异的公司,这样大家都能有选择至于业委会的成员,我觉得来参加这样的大会是义务也是责任，可以在业委会内统筹安排一下，业委会的成员都是自愿踊跃加入的，没有是谁强制的，你想加入时就注定了你肯定要牺牲自己的时间和付出的精力客观的这些都不是主要的问题，关键是主观上想不想这样进行，我们也并没有否定业委会的劳动付出，但劳动付出和目前存在的不透明并令人置疑的选举是两个概念，我们完全付出相同精力劳动的情况下，做得更好更透明，也让人更信服目前的选票上存在太多的问题，哪怕这样的选票出了结果，也让人不能信服</div>这到是一个好注意！问一句：如果这样操作，您能够帮助做些什么工作？

似不晓心 · 发表于 2006-9-26 23:01

那要看你需要我帮助做些什么工作

[此贴子已经被作者于2006-9-26 23:02:01编辑过]

嘉业 · 发表于 2006-9-26 23:05

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用丰潭路边在2006-9-26 15:12:15的发言： "客观的这些都不是主要的问题，关键是主观上想不想这样进行",完全同意!</div>如果5家物业公司中有不愿意这样做结果只有1家到了呢？是不是就这家好？在安居突然退出的时候，就只有现在的公司愿意临时接管，是否说明现在接管的公司就是好呢？有很多事情都是无奈的任何的民主都是要代价的，任何的民主都是相对的。

似不晓心 · 发表于 2006-9-26 23:45

是如果还是确实临时接管是不是附带其他谈判条件？不肯来的原因是什么呢？很多出科意料违背常理的事情并不是只看结果，产生结果之前必定有过程再者，公开竞聘公司的演讲，公开投票，和愿意不愿意临时来接管是两档事，莫非您说的是我们决定公开演讲公开投票，五家里只有一家肯来？那倒奇怪了，嘉绿苑成了没有物业愿意来接手的了？并且当初在新的物业没有选好，业主大会也没有召开的情况下，业委员急于设定了８月３１日为安居物业的服务最后期限，这本来就是不妥当的，完全可以选好了新物管之后再交接，这样也根本没有了临时接管这一说了

[此贴子已经被作者于2006-9-27 0:04:36编辑过]

hrz · 发表于 2006-9-27 01:19

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用似不晓心在2006-9-26 23:45:58的发言： 是如果还是确实临时接管是不是附带其他谈判条件？不肯来的原因是什么呢？很多出科意料违背常理的事情并不是只看结果，产生结果之前必定有过程再者，公开竞聘公司的演讲，公开投票，和愿意不愿意临时来接管是两档事，莫非您说的是我们决定公开演讲公开投票，五家里只有一家肯来？那倒奇怪了，嘉绿苑成了没有物业愿意来接手的了？并且当初在新的物业没有选好，业主大会也没有召开的情况下，业委员急于设定了８月３１日为安居物业的服务最后期限，这本来就是不妥当的，完全可以选好了新物管之后再交接，这样也根本没有了临时接管这一说了 </div>你怎么会不了解情况？是安居物管突然袭击提出8月31日退出的！这个事应当谁都知道！安居物管在每家信箱都塞了通知的！业委会提出要求两家物管公司同时按南北区分别临时接管小区，以便竞争对比，但两家都拒绝了！结果只能选一家。对物管公司进行财务监控是业委会的共识，也是对5家投标公司的基本要求，但只有两家同意接受！这是一条硬杠子，在业委会在橱窗的介绍中都说明了的！

嘉业 · 发表于 2006-9-27 01:52

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用似不晓心在2006-9-26 23:45:58的发言： 是如果还是确实临时接管是不是附带其他谈判条件？不肯来的原因是什么呢？很多出科意料违背常理的事情并不是只看结果，产生结果之前必定有过程再者，公开竞聘公司的演讲，公开投票，和愿意不愿意临时来接管是两档事，莫非您说的是我们决定公开演讲公开投票，五家里只有一家肯来？那倒奇怪了，嘉绿苑成了没有物业愿意来接手的了？并且当初在新的物业没有选好，业主大会也没有召开的情况下，业委员急于设定了８月３１日为安居物业的服务最后期限，这本来就是不妥当的，完全可以选好了新物管之后再交接，这样也根本没有了临时接管这一说了 </div>看来这个问题还是无法回答：如果5家物业公司中有不愿意这样做结果只有1家到了呢？是不是就这家好？关于不肯来的原因是什么呢？那位大侠可以回答一下？？如果：1家不愿意来的原因？2家不愿意来的原因？……5家都不愿意来的原因？哈哈头疼的问题啊，谁可以答？关于安居物业为什么要走？为什么不可以选好了新物管之后再交接？------安居为什么不可以做的更加好坚持在小区继续下去？前段时间好象有不少的意见表明：安居如何的好，业委会如何‘非法’赶走安居……既然安居如此得到‘大多数’的支持、其继续物管下去是多么的‘正当’，在法制社会的今天，为什么上级管理部门不干预？为什么没有人发起摆免业委会？为什么利益伤害的业主没有人起来象王业委一样起诉到法院？太多的为什么了？个人私下以为：不是在纸上谈兵，什么事情都要有一个度。现实中有很多事情都是无奈的任何的民主都是要代价的（时间上的允许和拖延，和包括人、财、物的付出），任何的民主都是相对的（根据小区的实际情况的相对公平）。现实中有很多事情都是无奈的任何的民主都是要代价的（时间上的允许和拖延，和包括人、财、物的付出），任何的民主都是相对的（根据小区的实际情况的相对公平）。

		自动登录	找回密码
密码			注册