[讨论]响应业委会提议积极应对余塘110千V变电站项目

呼啸山庄 · 发表于 2006-11-21 20:00

浙江日报11月17日10版刊载省环保局《公告》，杭州市电力局采取极不正当手段将余杭塘东北角丰潭路属拱墅区辖区的待建地块标称为“西湖区”，使你模不着头绪、找不准方向，在对外信息封闭的情况下报批项目。这种严重漠视民众的基本诉求、企图剥夺群众知情权的工作方法引起小区广大居民的强烈愤慨。请大家行动起来响应业委会的布置，积极应对环保局批准的环评听证会。估计目前缺乏懂得电磁辐射知识的专家和官员，同时，对环境辐射污染评价方面的专家不知又没有？      经请教，浙江大学环境评价中心的何云峰老师（紫金文苑的业主）非常关注并愿意在听证会上发表他对变电站电磁辐射污染的评价意见。<div align="center"><img alt="" src="http://zjdaily.zjol.com.cn/epaper/zjrb/images/2006-11/17/zjrb2006111700010v01b006.jpg" border="0"/> </div>　　浙江省环境保护局 　　2006年11月17日　　关于110KV南庄等输变电工程建设项目　　环境影响评价文件行政许可受理情况的公告　　项目名称：110KV南庄、桃源、潘板、留下、市民、先锋、三里、余塘、天马、合潭、文峰、横河、下杨、大慈岩、桥下、雅湖、南上湖、曹娥、静德、荔江、强蛟、尚田、烟墩、庄桥、塘东、乌牛、涂山、萧江、西岸、大桥、经二、纬八、瓯海、官庄、郑楼、东川、潘岱、矾山、凤江、上戊、横屿、延庆、安仁、龙石输变电工程，220KV明星、凤川、石南、温泉、灵洞、太平、灵山配套110KV送出工程，110KV分水—方埠、丰白线路工程及220KV灵山输变电工程。　　建设地点：　　南庄：杭州余杭区勾庄镇桃源：杭州余杭区余杭镇　　潘板：杭州余杭区径山镇留下：杭州西湖区留下镇　　市民：杭州钱江新城先锋：杭州萧山区新街镇　　三里：杭州下城区文晖路 余塘：杭州西湖区                               部分（略）      建设单位：杭州电力局　　部    门：    计划处　　联系电话：（0571）87261305

呼啸山庄 · 发表于 2006-11-21 20:02

[转帖]王重阳：杭州首起“电磁辐射案”引发的思考
一、案情简介
      2001年7月，萧山徐某认为110千伏萧东1104线电磁辐射损害自身健康，以浙大医学院部分专家讨论建议为据，来信来访要求我局作出答复。8月，我局即委托省辐射环境监测站进行实地监测，结果表明该地电磁场强度完全符合环保标准。然而，徐某对权威机构的监测及杭州局的解释并不信服。      2003年1月，徐某等四人以该线电磁辐射造成环境污染、安全距离不够、侵害身体健康为由，将我局推上法庭，索赔额高达38万元。2月25日，法院开庭审理后认为，110千伏萧东1104线是经政府立项批准、合法建设的高压输电线路工程，各监测点工频电磁场强度均低于《500千伏超高压送变电工程电磁辐射环境影响评价技术规范》中推荐的居民工频电场和磁感应强度评价标准，符合电磁辐射环境保护要求，架空线路与原告房屋间的最近距离也满足《110～500千伏架空送电线路设计技术规程》规定的安全标准。      3月28日，法院作出判决，驳回原告要求杭州市电力局排除妨碍、消除危险、异地安置全家或一次性赔偿异地安置费38万元的诉讼请求，并负担案件受理费8210元。      4月14日，徐某最终放弃上诉，一审判决生效，杭州市电力局胜诉。      二、应诉准备      1月24日，接到法院传票后，局领导一致认为，该案的社会意义已远远超出了案件本身，审理的结果将直接影响整个电力系统的生产、经营，要求相关处室、单位务必周密分析、谨慎应对，从法律上确保万无一失。在章士均副局长统一指挥协调下，相关处室、单位密切配合，从法律规范、社会层面、先例判决等角度入手，开展了卓有成效的应诉准备工作。      （一）法律规范      当普通的利益摩擦上升为民事纠纷后，法律规范确立的权利义务关系便成为案件胜负的关键，当事人只有依照法律的逻辑妥善履行义务，才能在纠纷解决中取得主动。依照民法通则及民事诉讼法的规定，电磁辐射环境污染赔偿纠纷属于特殊侵权行为，实行举证责任倒置，与一般侵权行为相比，实质上加重了被告的举证负担。这就意味着，只要原告证明了该条线路存在电磁辐射污染环境的加害行为及其健康受到侵害的损害后果，我局就必须证明出被告的侵害行为与原告的损害后果之间不存在因果关系，否则就要承担侵权责任。      电磁辐射与人身健康的关系，就目前科研水平，世界范围内尚无定论。而该案中，我局想要免除责任，就必须成功证明电磁辐射环境污染行为与原告健康损害之间不存在因果关系，这是环境污染特殊侵权案件中最让被告感到棘手的地方。多位律师及技术专家会诊后，都认为这是案件的难题和关键。为不让对方牵着鼻子走，我们调整代理思路，独辟蹊径，计划通过反证原告所述的线路根本不存在电磁辐射“污染”环境的侵害行为，从而让原告承担举证不能的法律后果。庭审中，我局指出原告出具的浙大医学院《电磁场测试报告》中使用的测试方法错误，且测试人员不具备专业资质，从而打乱了原告试图证明线路存在环境污染加害行为的计划。实践证明，这种“围魏救赵”的做法收到了良好的效果。      应诉中，我们还依据法律规定，收集相关行业标准、法律法规及证据材料原件等等，确保了法律方面的万无一失。      （二）社会层面      作为带有公用色彩的企业，电网的建设与运行不再是单纯的企业行为，我们深知，电力企业的正常运转离不开社会各个层面的支持。经过多天准备，虽然在法律上已有十足把握，但鉴于该案对在建、已建工程的影响及公众对电磁辐射的认识与敏感程度等原因，我局又及时向新闻舆论、环保部门、上级机关等通报情况，请求给予协助。      新闻舆论。电磁辐射是个公众相当敏感但又存在认识误区的领域，舆论引导不当将对法院判案及线路建设、运行带来消极影响。2001年，徐某的“投诉”经《都市快报》披露后，就在社会上引起了很大反响，先入为主的错误观念导致许多在建工程严重受阻。而科学表明，高电压产生的工频电磁场，是准静态电磁场，并非真正意义上的电磁辐射，但媒体在报道时往往缺乏辨析，这极易导致公众误解。应诉中，我局一方面及时向相关单位及时通报情况，满足舆论的知情权；一方面嘱托媒体在案件判决前应尽量低调处理，避免过分渲染影响法官判案及公众恐慌。      环保部门。电磁辐射本质上属于环境保护问题，而且作为政府机关的环保部门，有权对环境监测机构的资质做出法律上的判定。针对两份截然不同的监测报告，孰是孰非，法律效力的判断至关重要。为此，我局曾向省环保主管机关行文，请求对“高压线路电磁辐射环境监测规范问题”作出说明。浙江省环保局复函指出，“国家环保总局对电磁辐射环境监测实行专项资格认定制度，即从事电磁辐射环境监测的单位必须经国家环保总局批准，否则监测报告一律无效”，并明确“目前我省有电磁辐射环境监测资质的单位只有浙江省环境监测站一家，其他单位的电磁辐射环境监测报告无效”。应当说，这种釜底抽薪的谋略，彻底否定了原告作为证据材料使用的浙大医学院《电磁场测试报告》的法律效力。      上级机关。由于案件性质比较特殊，毋庸讳言，判决结果将直接影响全省乃至整个电力系统的生产建设。我们紧锣密鼓进行准备的同时，及时向省公司汇报情况，请求上级机关给予必要的指导。在省公司的大力支持下，我们先后三次召开多位教授级高工、专家、律师参加的论证会，从科技前沿、法律规定等方面深入分析，探讨庭审中可能出现的各种情形，尽力做到知己知彼，有备无患。      其他方面。我局还向浙大医学院转发徐某的来信来访，要求作出说明，医学院的回复中承认其报告中的监测值为“干扰场”，而行业标准规定的限值为“无干扰场”，间接承认了此前监测报告的缺陷。医学院的回复还指出，徐某“主诉的居民健康三个方面的问题与监测所得工频电磁场强度的辐射尚不能证明有直接因果关系”，进一步加重了我局胜诉的筹码。      （三）先例判决      一般而言，法官对当事人甚至律师的言论、观点可能不以为然，但对同行尤其是上一级法院同行的判决容易产生认同感。为此，我局积极收集相关信息，寻找相似案件的成功先例。通过兄弟单位协助，我们获取了类似纠纷中电力企业胜诉的判决，如上海一中院（2001）沪一中民终字第588号、上海闵行法院（2000）闵民初第2119号以及浙江余姚法院（2002）余民初字第1868号等民事判决书，仔细研读相关内容，查漏补缺，取长补短，汲取有益经验，把应诉工作做的尽可能扎实，同时又把部分判决转递法院，以增强法院对同类案件的判断，从而争取案件的胜诉。      三、若干思考      据悉，该案是杭州地区首起因电磁辐射“污染”环境侵权而对簿公堂的民事纠纷，胜诉的结果无疑将给阻力重重的电力建设带来久违的振奋，初战告捷的事实也表明，沉默已久的高压线多年来实属“忍辱负重、衔屈含冤”。该案的胜诉也给我们带来了不少有益的启示：      （一）成立矩阵组织，应付突发事件      从管理学上讲，矩阵组织，又称临时性组织，是指为完成某个项目、或克服危机、突发事件，由各职能部门抽调人员组成项目小组（或项目经理部），待事项完成或危机克服后即归解散的组织。距阵组织有利于加强部门横向联系，避免部门间各自为政、推诿脱节的消极现象。就本案而言，由于历史较长、案情复杂，问题的处理难免涉及到单位内部不同的职能处室、单位，但需指出，无论内部分工如何精巧，对外而言，这些都毫无意义。只有职能处室、单位形成合力，发挥集体智慧，才能在内外力量抗衡中取得比较优势。案件发生后，章副局长接受领导班子委托，及时召开由局办、基建处、新闻中心、企法处及萧山局等处室、单位参加的协调会，要求相关单位、处室各司其职、分工负责，从证据材料、新闻宣传、后勤保障等方面做好案件的应诉准备工作。应该说，这对案件的胜诉起到了决定性的作用。      （二）重视档案工作，确保证据原件      证据是诉讼的关键，对这些年代久远的事件，档案在案件中的作用显得尤为重要。法律明文规定，当事人向法院提供证据时，必须提供原件、原物，而且进一步指出，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件的依据。一份证据将决定一个案件的胜负，这绝不是危言耸听。诉讼中，档案部门从库房中调出近10年的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等基建资料，并及时向法院提供《500千伏超高压送变电工程电磁辐射环境影响评价技术规范》、《110～500千伏架空送电线路设计技术规程》等行业规范、标准，对诉讼的顺利进展起到了积极的推动作用。档案资料保存完好，还有利于查清案件真相，分清内部责任，形成闭环管理。      （三）把握舆论导向，避免消极影响      在新闻宣传方面，对这类公众敏感但又缺乏客观认识的话题，要尽量保持低调、平和，过分的渲染，只会引起更大的误解与猜疑，即使报道是站在电力企业的立场进行的。案件发生后，许多媒体都表现出了极大的兴趣，部分媒体甚至都做好了相应的栏目。最后，通过有关部门的协调与沟通，媒体基本上都能理解我局的苦衷，在案件判决之前给予了必要的支持。舆论宣传的低调、平和，不但没有影响公众情绪，也给法官的理性思维保留了充裕的空间。      （四）发掘内部力量，督促律师工作      无论是从知识结构，还是价值追求来讲，外聘律师与企业内部法律顾问都存在着很大的差异，处理不当，会给应诉工作带来不利影响。总体上说，外聘律师的知识结构存在泛而不专的隐性缺陷。对专业技术有很高要求的电力系统，国家法律、行政法规常常是鞭长莫及，由此也衍生了大量的行业标准、技术规范，应当说，这些标准、规范就是这个行业的“法律”，也是法官裁判的依据。单纯依靠外聘律师，这类诉讼很难取得实质突破。再者，外聘律师追求更多的是个人利益，与企业渴望胜诉的目标存在偏差，加上案件胜负都要付费的代理机制，使得律师对案件的结果并不看重，这往往会伤害企业的切身权益。为此，内部法律顾问要从专业角度出发，以企业利益为重，时时提醒、督促外聘律师尽职尽责地完成案件的应诉答辩、调查取证、质证辩论等工作，做好企业权益守护者的角色。      （五）加强基础管理，注重标准宣贯      如上所述，诸多涉电规范、标准是这个行业最基本的“法律”，是电力企业管理中的基础性工作。由于基础管理存在难以立竿见影、彰显效益的特点，容易被人忽视。“基础不牢，地动天摇”，我们要充分认识到基础管理工作的重要性，确保行业标准、技术规范的贯彻落实。案件中，建设项目环境影响报告表（书）的编制、评审、验收、线路安全距离的保持等，都是行业标准、规范在具体工作中的再现。可以说，如果基础管理不扎实，贯标措施不得力，所有的成果都可能是“看上去很美”，经不起考验的积累。      （六）搜寻先例判决，增强法官认同      在我国，判例虽不是正式的法律渊源，但在法官判案中，判例的影子还是有迹可寻的。本案中，为增强法院对电磁辐射“污染”环境案件的认同，我们适时提供相关判决，积极地促进了法官判断与推理思路的形成。搜寻先例判决还有助于本方借鉴经验、避免不足，从而促使案件朝着预期的方向发展。       曾发表于《大众用电》2003年10期，有删节。

qjj123456 · 发表于 2006-11-21 21:53

坚决反对，前提是现在建造的110KV配电站的建设项目环境影响报告不符合技术规范。请大家不要被上案所迷惑！

qjj123456 · 发表于 2006-11-21 21:54

坚决反对，前提是现在建造的110KV配电站的建设项目环境影响报告不符合技术规范。请大家不要被上案所迷惑！

qjj123456 · 发表于 2006-11-21 21:54

坚决反对，前提是现在建造的110KV配电站的建设项目环境影响报告不符合技术规范。请大家不要被上案所迷惑！

ddff5678 · 发表于 2006-11-21 23:14

这稿好在让我们对供电局的思路和理由有了初步了解,还是很有价值的.[em02][em02]

呼啸山庄 · 发表于 2006-11-21 23:17

转贴上案的目的是要大家同意“电力局”这个电霸决不是省油的灯，放弃幻想准备战斗！

呼啸山庄 · 发表于 2006-11-21 23:27

《－－－－反思》充分暴露出电力系统的官商心态，赚的老百姓的钱，讲的都是官腔狠话。

呼啸山庄 · 发表于 2006-11-21 23:30

监狱管理局经济适用房的业主还不知道此事！

烟雨-江南 · 发表于 2006-11-22 08:07

斑竹：此贴要置顶，防止沉了下去。

[此贴子已经被作者于2006-11-22 11:23:08编辑过]

lannb · 发表于 2006-11-22 09:13

置顶有时也容易被忽略。已将主题设置成醒目颜色，我来负责把这个贴提升在第一页。

nicedj · 发表于 2006-11-22 09:58

楼主转的这份"思考",有助于业委会研究对策,好贴!希望有电磁辐射方面的专家或认识这行专家的TX能提供相关的资料,法院的TX也可以收集此类的案例供业委会参考.

山水烟霞 · 发表于 2006-11-22 10:26

人口密集居住处怎可以造这些危害人身健康的项目，简直是草菅人命，听证会的目的就是要否认掉这个项目，这是唯一的目的。

呼啸山庄 · 发表于 2006-11-22 10:58

<a name="00"></a>电磁辐射环境保护管理办法  （摘录） (1997年3月25日，国家环保局第十八号局令发布)  第二十条 从事电磁辐射活动的单位和个人必须定期检查电磁辐射设备及其环境保护设施的性第二十条 从事电磁辐射活动的单位和个人必须定期检查电磁辐射设备及其环境保护设施的性能，及时发现隐患并及时采取补救措施。    在集中使用大型电磁辐射发射设施或高频设备的周围，按环境保护和城市规划要求划定的规划限制区内，不得修建居民住房和幼儿园等敏感建筑。

呼啸山庄 · 发表于 2006-11-22 12:29

各位邻居， 大家看看杭州市电力局（政企合一的机构）究竟有没有违反   法理、条例、程序、公众知情权  ------                                                              中华人民共和国国务院令 ??                                                                第253号                                                     建设项目环境保护管理条例（摘录）         第十四条?建设单位可以采取公开招标的方式，选择从事环境影响评价工作的单位，对建设项目进行环境影响评价。 ??任何行政机关不得为建设单位指定从事环境影响评价工作的单位，进行环境影响评价。 ? 第十五条?建设单位编制环境影响报告书，应当依照有关法律规定，征求建设项目所在地有关单位和居民的意见。 ??第三章?环境保护设施建设                                    电力局说：    我又没    严重违背！                               中华人民共和国环境影响评价法（摘录） 第二十一条除国家规定需要保密的情形外，对环境可能造成重大影响、应当编制环境影响报告书的建设项目，建设单位应当在报批建设项目环境影响报告书前，举行论证会、听证会，或者采取其他形式，征求有关单位、专家和公众的意见。     建设单位报批的环境影响报告书应当附具对有关单位、专家和公众的意见采纳或者不采纳的说明。                                   电力局心理说：               根本不予理睬,当你62                                         杭州市政府信息公开规定（摘录） （2004年4月15日杭州市人民政府第39次常务会议审议通过  2004年4月27日杭州市人民政府令第202号公布  自2004年10月1日起施行）     第十条  除本规定第十四条所列情形之外，凡与经济、社会管理和公共服务相关的政府信息，都应当予以公开。                             电力局要说：呀，我是企业唉！有没弄错？                                                    <div align="center"></div><div align="center"></div><div align="center"></div><div align="center">中华人民共和国消费者权益保护法</div>第八条 消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。 消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。               电力局又说：我又不是企业，你沃得拉哈做生意啊，嘎弄不灵清！！！ <div align="center"></div><div align="center"></div><div align="center"></div><div align="center">中华人民共和国消费者权益保护法</div>第八条 消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。 消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。               电力局又说：我又不是企业，你沃得拉哈做生意啊，嘎弄不灵清！！！ <div align="center"></div><div align="center"></div><div align="center"></div><div align="center"></div> <div align="center"></div><div align="center"></div><div align="center"></div>

[此贴子已经被作者于2006-11-22 12:45:06编辑过]

米兰花开 · 发表于 2006-11-24 12:15

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用呼啸山庄在2006-11-21 23:30:00的发言： 监狱管理局经济适用房的业主还不知道此事！</div>已经带话给当初准备买阮家桥的业主，希望他们和我们联合抗议。因为城东也有房子可选择，知道此消息后，大部分人准备到东新园附近去买了。明明知道这里的环境不好谁还敢来呀。

POVIDONE · 发表于 2006-11-24 15:58

微风拂指 · 发表于 2006-11-30 12:29

这种高压电纠纷，出具无损证据是电力部门单方面的责任，要不然就是他败诉。看了这个案子，觉得他们的胜诉是种取巧，根本谈不上是胜利（你想拿出近十年的材料来应付，那时国家在老百姓边上造个有泄漏的核电站也没人反抗呢），以后要赢这种案子只会越来越难。而且从这个案子里也看出，对方要拿出确切的无损证据是极难的。因为事实上是有损害滴！！！除非………

天一楼主 · 发表于 2006-11-30 21:33

转贴上案的目的是要大家同意“电力局”这个电霸决不是省油的灯，放弃幻想准备战斗！正是!顶!

qiulan110 · 发表于 2006-12-5 15:55

我们小区于12月1日前向省环保局上报了13名利害关系人。今天省环保局来电要求我们选出5名代表参加环评听证，其他人员作为旁听人员。另物华小区选3名代表参加听证。这些代表除本人外，还可以委托代理人参加听证。估计下月将举行听证。请大家推荐合适人选。

		自动登录	找回密码
密码			注册