（转贴）国人应当逐渐习惯对一些事有权利做却不去做的现代新秩序

政苑手划船 · 发表于 2006-12-13 10:58

最近一段时间，公众以及一些媒体对我的一再误解引起我的深思。为什么每当我说某个人有权利做某件事的时候，大家就异口同声地说：你是在提倡我们做这件事。于是，在这个误解的前提之下，人们分成了两派，一派赞成大家都来做这件事，另一派反对大家做这件事。前者像是在支持我，但是支持错了；后者像是在反对我，但是反对错了。文不对题。反省这个局面形成的原因，我认为乃是因为国人还太不习惯人们有权利做某件事而又可以不去做这件事这样一种现代秩序。这个逻辑在中国社会、中国文化和中国政治当中一直是讲不通的。我们有权利做的事一向太少太窄，而我们没权利做的事一向太多太宽。所以一旦有人提出人们有权利做某件事，大家就都要去实现一把这个权利，而提出人有做某件事权利的人，就好象是在号召大家都来做这件事。这就是我目前的处境。长期以来，中国社会是一个崇尚集体价值而否定个人价值的社会，是一个在很多方面忽视个人价值和权利的社会，在性的领域，压抑尤其深重、、、、、、、、、、、、（、、、为转贴者删，以免误解：））其实，谁让你搞同性恋了？谁让你搞一夜情了？谁让你换偶了？我只是告诉你，想做这事的人其实是有权利的，就连你这个不想做这事的人也是有权利做的。于是，这个人说：我就不想要这个权利，给我这个权利我也不会去做这件事。是呀，很好，很好。但是，有的人想做这件事，你怎么办？你能剥夺他们的权利吗？你还想像有些国家那样绞死同性恋吗？你还想像我们国家过去那样枪毙换偶者吗？你不能。因为我们已经进入了现代，不是中世纪了。你不得不习惯于这个世界上有跟自己价值观不一样的人了，你不得不容忍这个世界上有跟自己性取向、生活方式不一样的人了，你不得不逐渐习惯于对一些事有权利做却不去做的现代新秩序了。转贴自<span lang="EN-US" style="FONT-SIZE: 18pt; FONT-FAMILY: 黑体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-hansi-font-family: "Times New Roman"; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA;"><a href="http://blog.sina.com.cn/u/1195201334">李银河的博客</a>

政苑手划船 · 发表于 2006-12-13 11:03

什么是物质文明、什么是精神文明、什么是政治文明？有时候起始于一些看似细枝未节的观念[em02]

lannb · 发表于 2006-12-13 13:46

一开始看题目没看明白，看了内容才明白。[em01][em01]

不要不承认 · 发表于 2006-12-15 14:31

好好的这么老想同性恋,一夜情的权利.<img alt="" src="http://bbs.zjol.com.cn/Skins/Default/emot/em14.gif" style="MARGIN: 6px; CURSOR: pointer;"/><img alt="" src="http://bbs.zjol.com.cn/Skins/Default/emot/em14.gif" style="MARGIN: 6px; CURSOR: pointer;"/><img alt="" src="http://bbs.zjol.com.cn/Skins/Default/emot/em14.gif" style="MARGIN: 6px; CURSOR: pointer;"/>

政苑手划船 · 发表于 2006-12-15 14:46

昨天顶这个贴偶要谢谢你今天顶这个贴感觉你有点不正常因为今天有烟雨MM的贴更值得顶偶看到上来的人几乎全先顶烟雨MM的贴除非不是政苑的

nanj · 发表于 2006-12-16 17:01

所谓权利，就是有做的自由，也有不做的自由，做不做全由自己说了算。

烟雨-江南 · 发表于 2006-12-18 10:16

一、社会规范有两个范畴：法律规范；道德规范。一个落水了，旁观者不施救，法律不能追责，但道德上将受谴责。有人换妻了，法律不能追责，但道德上将受谴责。法无规定则自由，也有其一定的范围。这自由范围当在道德许可范围内，方是无可指责的。社会需要道德的约束，社会只有法律的约束是远远不够的。比如战场上，舍身救战友的道德观是应该大力提倡的。美国一个资本主义国家，还要拍《拯救大兵瑞恩》的影片。回至主题：换妻法律不追责，德道的谴责不能也同时缺位，否则民族将往何处去？李银河唯法律意识，视道德几乎不存在的思想是荒谬的。至少目前世界上任何一个国家，还没有否定道德引导的作用。一个国家，一个民族，只有法律约束没有道德的约束是不可想象的，那是自由主义思潮的主张。早已被唾弃。结论：换妻不是人人能做的权力，只是法律不追责，而必然会被社会道德所指责。二、道德是动态的，遂着社会进步而变化的。在社会进程中，往往有持不同道德观的人或事。但一定的社会阶段，必然有相对被大众认同的道德内容。它存在于争论与认同相统一的矛盾之中，李银河属于语不惊人死不休的人，刻意要在叛逆现道德体制中出莱拔萃，与芙蓉姐姐属同一类。我不认为这是社会进步的力量，只是一种社会存在而己。法律与道德，在历史的长河中，其本质是一致的。曾经，在酋长统治的年代，道德就是法律。它为人类走向文明起过不可磨灭的作用，直到现在，它还在起着规范人们行为的进步作用，只敬畏法律不敬畏道德的人，实质上是文明的反动者。三、道德是在不断进步之中，道德内容是有其必须进步的理由。这与是否蔑视同性恋者无关，这与是否谴责换妻者无关。这是两个概念。许多人这样做，但并不这样说，这种个人行为，是在不遵循现道德的行为的同时，并不从理论上破坏现道德体系。有人会说这是伪君子。不然，这不是伪君子。这是因为道德内容是公众的，道德内容的变迁是有其缓慢的历史的，在个人德道选择的同时，必须顾及公众道德选择的进程，在不适合现道德要求的内容，不合时宜的向公众宣传的时候，会确切地损害公众的利益。比如，一个少女受了李银河思想的浸染，做了一些违反现道德规范的事，可能直接影响了她的婚后生活。因为李银河的思想不为社会大众所公认，少女的行为损害了这个少女未来丈夫的利益，矛盾就来了，李银河的思想会直接害了这个少女的生活。所以，许多有社会责任感的李银河，行着李银河的行为，但不说出李银河的话。他（她）们不是伪君子，他（她）们更有社会责任感。这也是蔑视李银河的人为什么如此多的原因。李银河---一个哗众取宠的人----一个没有社会责任感的人----一个私欲横流的人----一个并不是什么学者的人-----一个庸俗的人----一个让所有有未成年子女的家长所厌恶的人----象芙蓉一样的人。

政苑手划船 · 发表于 2006-12-18 10:28

李银河---一个哗众取宠的人----一个没有社会责任感的人----一个私欲横流的人----一个并不是什么学者的人-----一个庸俗的人----一个让所有有未成年子女的家长所厌恶的人----象芙蓉一样的人。
以上话语基本上是疯人话：）以上话语基本上是疯人话：）

政苑手划船 · 发表于 2006-12-18 10:29

是烟雨MM原创吗？如果是，偶要好好回回贴：）

政苑手划船 · 发表于 2006-12-18 10:32

无知无畏[em02][em02][em02]

lannb · 发表于 2006-12-18 10:40

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用烟雨-江南在2006-12-18 10:16:00的发言： 一、社会规范有两个范畴：法律规范；道德规范。
一个落水了，旁观者不施救，法律不能追责，但道德上将受谴责。有人换妻了，法律不能追责，但道德上将受谴责。法无规定则自由，也有其一定的范围。这自由范围当在道德许可范围内，方是无可指责的。社会需要道德的约束，社会只有法律的约束是远远不够的。比如战场上，舍身救战友的道德观是应该大力提倡的。美国一个资本主义国家，还要拍《拯救大兵瑞恩》的影片。回至主题：换妻法律不追责，德道的谴责不能也同时缺位，否则民族将往何处去？李银河唯法律意识，视道德几乎不存在的思想是荒谬的。至少目前世界上任何一个国家，还没有否定道德引导的作用。一个国家，一个民族，只有法律约束没有道德的约束是不可想象的，那是自由主义思潮的主张。早已被唾弃。结论：换妻不是人人能做的权力，只是法律不追责，而必然会被社会道德所指责。二、道德是动态的，遂着社会进步而变化的。在社会进程中，往往有持不同道德观的人或事。但一定的社会阶段，必然有相对被大众认同的道德内容。它存在于争论与认同相统一的矛盾之中，李银河属于语不惊人死不休的人，刻意要在叛逆现道德体制中出莱拔萃，与芙蓉姐姐属同一类。我不认为这是社会进步的力量，只是一种社会存在而己。法律与道德，在历史的长河中，其本质是一致的。曾经，在酋长统治的年代，道德就是法律。它为人类走向文明起过不可磨灭的作用，直到现在，它还在起着规范人们行为的进步作用，只敬畏法律不敬畏道德的人，实质上是文明的反动者。三、道德是在不断进步之中，道德内容是有其必须进步的理由。这与是否蔑视同性恋者无关，这与是否谴责换妻者无关。这是两个概念。许多人这样做，但并不这样说，这种个人行为，是在不遵循现道德的行为的同时，并不从理论上破坏现道德体系。有人会说这是伪君子。不然，这不是伪君子。这是因为道德内容是公众的，道德内容的变迁是有其缓慢的历史的，在个人德道选择的同时，必须顾及公众道德选择的进程，在不适合现道德要求的内容，不合时宜的向公众宣传的时候，会确切地损害公众的利益。比如，一个少女受了李银河思想的浸染，做了一些违反现道德规范的事，可能直接影响了她的婚后生活。因为李银河的思想不为社会大众所公认，少女的行为损害了这个少女未来丈夫的利益，矛盾就来了，李银河的思想会直接害了这个少女的生活。所以，许多有社会责任感的李银河，行着李银河的行为，但不说出李银河的话。他（她）们不是伪君子，他（她）们更有社会责任感。这也是蔑视李银河的人为什么如此多的原因。李银河---一个哗众取宠的人----一个没有社会责任感的人----一个私欲横流的人----一个并不是什么学者的人-----一个庸俗的人----一个让所有有未成年子女的家长所厌恶的人----象芙蓉一样的人。
</div>看了楼主贴的内容，觉得挺有道理的，看了江南分析的一二三大点，又觉得江南说的好！手划船和江南两位高手，不妨来个辩论赛？！[em01]

政苑手划船 · 发表于 2006-12-18 11:16

讨论问题要有前提要有假设无论你与专家（如李）也好与一般平民（我们一干人等）也好人家在讲论法律问题你一定要讨论道德问题，那法治中国，法治浙江还要不要说人家外科医生都要动粗的，你一定要人家学中医内科，说这更和谐学画的都有人体素描这一课，你一定要去砸人家的教室不成 人家是中国最权威的性社会学家，发言也全在其正常的学术研究范围之内，错在何处罪在何方有兴趣还是去问问全国妇联吧，为什么在深圳警方处理扫黄人员后他们要作那些表态，他们怎么就不顾及如你烟雨MM这样的纯洁之心了[em02][em02][em02]

[此贴子已经被作者于2006-12-18 11:20:29编辑过]

政苑手划船 · 发表于 2006-12-18 11:40

当年《参考消息》报是卷成牙膏这样大小送到读者手中的，虽然如此性犯错性犯罪也没有在中国绝过迹现在网上什么都有，李的研究有这么大的作用吗？是不是要百度下GG一下，看看李的言论占了什么比重家有少女可以不要让她上网，家有少男是不是应该多上网，可以去捡更多的便宜，我想有些人会认为的 ：）

烟雨-江南 · 发表于 2006-12-18 12:01

等着拜读回贴以及砖头、石块什么的。

政苑手划船 · 发表于 2006-12-18 12:11

砸了后会不会影响MM为政苑维权的坚强决心？[em02]有一丝一毫影响，偶就不砸了[em07]偶是你维权行动的忠实粉丝[em04]

烟雨-江南 · 发表于 2006-12-18 12:20

别搞错了，理性讨论，我错了我必认错，这点儿肚量有！况且还可增长知识。不过你老说我无知，那么先给我上上课吧，关于这些知识的课？：）（这个大概是微笑符号？以前不会用，今试用一次，不是合题否？）

政苑手划船 · 发表于 2006-12-18 12:36

哪些？一说课偶就不行了李的东西可以看她的书讨论的东西也就前面说的那些，有前提有假设就行，否则无法说到一块去还生出许多误会来

胖胖羊 · 发表于 2006-12-18 13:00

热闹滴,拿个板凳坐下来,学习学习.[em27][em27][em27]

烟雨-江南 · 发表于 2006-12-18 13:10

1、为什么每当我说某个人有权利做某件事的时候，大家就异口同声地说：你是在提倡我们做这件事。于是，在这个误解的前提之下，人们分成了两派，一派赞成大家都来做这件事，另一派反对大家做这件事。前者像是在支持我，但是支持错了；后者像是在反对我，但是反对错了。文不对题。2、所以一旦有人提出人们有权利做某件事，大家就都要去实现一把这个权利，而提出人有做某件事权利的人，就好象是在号召大家都来做这件事。这就是我目前的处境。3、其实，谁让你搞同性恋了？谁让你搞一夜情了？谁让你换偶了？我只是告诉你，想做这事的人其实是有权利的，就连你这个不想做这事的人也是有权利做的。上述是李银河的言论，暂分三个层次。其中1、2 是论述3的前提，3才是论述的中心。如果李正在为一个因为做这些事而错误地将被判刑的人做辩护，她说对了。如果李把这言论发表在专业刊物上，她发表对了。这对于培育国民法律意识有进益。如果李把这言论发表于某一网页上，任其自然吧，有骂的，有赞的，与其它网文一样，各有褒贬。如果李把这言论放在小学教科书上（当然不是想放就能放的）李错了。错在哪？----正如李自已文中说的--就好象是在号召大家都来做这件事。动机与效果应该统一，放在小学教科书上，无论什么动机，效果只有一个----不好！因为确实符合了一句成语：诲淫诲盗。有人说学生自有辩别能力，但实际上，我们往往高估了学生的辩别能力。楼主是思辩能力极强的人士，转帖的出发点只是为我们提供一个思维的新领域，可能对这个公众化的社区网太宠爱了吧，有所思即有所发，殊不知这社区公开网与口水楼市这样的公众网，又有那么一点不同。不同点之一是大家有点熟识，既然有点熟识，就不宜讨论这类话题了。因为在争论之中必然会出现非命题的因素。当然，我绝对相信楼主的发帖只是为讨论而讨论，其重点在于李银河的国民权力理念，法律理念，这一点我从不怀疑。此李银河非彼李银河，李银河在学术会议上作上述发言，我鼓掌。李银河来政苑小区作上述演讲，我拍她的砖！（被拘留也在所不惜）

大隐隐于市 · 发表于 2006-12-18 13:22

李银河---一个哗众取宠的人----一个没有社会责任感的人----一个----一个并不是什么学者的人-----一个庸俗的人--------象芙蓉一样的人。烟雨-江南啊,你这个结论可是太过了.你可以不赞成李银河的观点,但不至于要作如此的恶毒攻击.李银河是否是个私欲横流的人,一个让所有有未成年子女的家长所厌恶的人,我们并不知道,但她起码是学者,一个很有学术成就的学者.可是写了不少书啊.

		自动登录	找回密码
密码			注册