杭州市规划局最新答复

嘟嘟猴 · 发表于 2006-12-15 15:03

转来《有关文一路高架改迁余杭塘路规划问题建议》收悉，现将有关情况答复如下：    根据1996年完成并于2000年正式上报国务院的《杭州市城市总体规划》，杭州市道路网格局为“二环二纵二横”，其中的德胜快速路西接上塘路，东止绕城公路。2000年随着杭州市行政区划的调整，杭州市城市总体规划也相应进行调整，并结合北京、杭州两地的城市规划设计研究院进行的《杭州市综合交通规划》，提出“一环三纵五横”城市路网格局，此时的德胜快速路已向西延伸至绕城公路，以加强与老余杭、仓前的联系。近几年，随着城西大量住宅的建成和投入使用，东西向交通拥挤状况日益严重，为此，市政府决定建设德胜路、文一路快速路。考虑到道路建设拆迁量和沿线住宅的影响，设计单位提出了余杭塘路方案。来信中反映的余杭塘河线位南面临河，通过性功能较强，到达性功能较弱，服务水平低以及环境影响问题等确实存在。尽管线位弯道多、平曲线半径等道路技术指标差，但仍符合设计时速相对应的技术规定。    另古墩路规划为城市主干道，不是快速路，至于快速路与相交道路衔接节点设计，应该在今后的设计中会有所体现。目前，设计单位仍在对快速线位、形式进行优化，以求对周边居民的影响降低到最低。  光明路至丰潭路段余杭塘与规划余杭塘路之间曾规划为绿化用地，但因为余杭区早已将部分用地作为建设用地，并办理了用地手续，为尊重历史现状，经市政府同意，该绿地调整为建设用地。但仍留出河道和道路绿化用地。另要说明的是，市政用地位于丰潭路以东，早在1999年塘北地块控规中已明确，是该地区居民生活中不可缺少的基础设施配套项目。

刺猬 · 发表于 2006-12-15 16:31

好象情况不妙啊？？？？？？？

A区MM · 发表于 2006-12-15 16:39

一声叹息！

☆★☆ · 发表于 2006-12-15 16:48

如果是这样，当时分房时怎么就没有任何告知？[em03]

塘河居民 · 发表于 2006-12-15 17:47

考虑到道路建设拆迁量和沿线住宅的影响就是不谈省委党校两个转弯处更大的拆迁量。就是不考虑余杭塘河沿线居民的住宅的影响。就是不谈其实根据国标，文一路其实没什么拆迁量。就是不谈国务院批准的方案再改没法律依据。就是不谈文一路线位其实是科学合理的线位。就是不谈快速路应是直的，世界上没有为小群利益而拐弯的。就是不谈其实文一路住宅与高架相距15米；余杭塘路住宅与高架相距30米，15米与30米噪声相差其实只有4分贝。就是不谈党校以东的文一路人的利益。就是不谈党校以西文一路人的“法力”。尽管线位弯道多、平曲线半径等道路技术指标差，但仍符合设计时速相对应的技术规定。从省委党校转弯北上，直达申花路再向西建设高架，肯定也是仍符合设计时速相对应的技术规定。按原规划从文一路线位建设高架路，更是仍符合设计时速相对应的技术规定。改道的根本原因不是别的，是文一路上有实力。改道的根本原因不是别的，是余杭塘河边上的人太善良！

律政先锋12345 · 发表于 2006-12-15 21:55

哎人太善良总是受欺负！我们要向文一路上的居民学习——不爆发就是死亡！规划局的人难道真的被腐化了？明知是一条不归路却偏要往这边走啊！[em15][em15][em15]

不贴 · 发表于 2006-12-16 00:57

看来要开刀了[em03]

john8908 · 发表于 2006-12-16 10:29

哪里有压迫，哪里就有反抗！

yechina0 · 发表于 2006-12-18 09:22

完了，铁定了

天一楼主 · 发表于 2006-12-18 20:58

悬了！　那些ＡＢ的人呢／

嘟嘟猴 · 发表于 2006-12-19 10:25

大家说我们怎么办啊？

nicedj · 发表于 2006-12-20 11:23

这世道,为什么会上演如此之多的官逼民反的事件,终于轮到偶等老百姓亲身体验了!

wangrumiao · 发表于 2006-12-20 16:29

“考虑到道路建设拆迁量和沿线住宅的影响，设计单位提出了余杭塘路方案。来信中反映的余杭塘河线位南面临河，通过性功能较强，到达性功能较弱，服务水平低以及环境影响问题等确实存在。尽管线位弯道多、平曲线半径等道路技术指标差，但仍符合设计时速相对应的技术规定。”1、道路建设拆迁量：与文一路方案比较，余杭塘路方案拆迁量少多少？2、沿线住宅的影响：与文一路方案比较，余杭塘路方案沿线住宅有没有影响？3、问题等确实存在：承认就好,可以考虑把官司打到国务院去；4、道路技术指标差：这是城市长远规划不应该考虑的吗？5、仍符合设计时速相对应的技术规定：高速路的目的是什么？技术风险考虑过吗？----------------------------市政府换届正在进行，人大代表正在选举，这是个空档时期。看看市政府网站，网友热贴中的“德胜-文一快速路方案未定”主题贴业已消失。一切迹象表明，这次已是铁定了。

律政先锋12345 · 发表于 2006-12-21 15:43

楼上说得好！现在我们的处境非常危险...大家有没有看到12月14日青年时报25页“新地产周刊”关于三墩规划图上清楚标明了——余杭塘路（用红线）德胜快速路！！！我这里不能扫到电脑上让同志们先看看了！[em16][em16][em16]

云儿咪咪 · 发表于 2006-12-21 16:43

顶

嘟嘟猴 · 发表于 2006-12-21 17:20

[em16][em16][em16]

AmuroRay · 发表于 2006-12-22 13:30

明知不可为而为之，是故意搅得社会的不和谐。市规划局、市建委的头头们，你们忙得政治学习也没有了吗？

yangzj · 发表于 2006-12-26 13:32

希望业委会或有心人组织商议一下。不知tang同学现在还上论坛吗？

AmuroRay · 发表于 2006-12-26 17:26

报载，上海外滩边上考虑拆除高架桥了，而杭州还起劲的规划造高架桥。两城市领导的水平可见一斑。

hz12345——2006 · 发表于 2006-12-26 20:04

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用律政先锋12345在2006-12-21 15:43:00的发言： 楼上说得好！现在我们的处境非常危险...大家有没有看到12月14日青年时报25页“新地产周刊”关于三墩规划图上清楚标明了——余杭塘路（用红线）德胜快速路！！！我这里不能扫到电脑上让同志们先看看了！[em16][em16][em16]</div>是不是这一张？！<a href="http://www.qnsb.com/index/qnsbbz.aspx">http://www.qnsb.com/index/qnsbbz.aspx</a><a href="http://www.qnsb.com/PDF/061214/25blmc14c.PDF">http://www.qnsb.com/PDF/061214/25blmc14c.PDF</a>

		自动登录	找回密码
密码			注册