公车在政苑小区有固定车位拥有权吗?

hzlj2002 · 发表于 2006-12-29 07:53

昨晚收到小区物业发放的业主大会投票的讨论稿，其中关于路面固定车位收费的标准为：私家车100元/月，公车150元/月......阅后，本人就纳闷了----小区内所有的公建设施归业主共同所有，机关和事业单位在政苑小区拥有产权吗？如没有，现在小区的停车位已经很紧缺（物业已经计划在三月份改造ＡＢ区之间的道路来解决停车难问题了），公车在政苑小区拥有固定车位－－显然是侵害了全体业主的利益了．公车私用可拨打９６６６６杭州市效能建设投诉电话[em06][em06]

想见不相识 · 发表于 2006-12-29 08:05

支持楼上的意见。小区内应该没有公车的停车权利。前几天报纸上公布的左岸小区关于停车的规定中，也将公车排除在外。特别是对停车非常紧张的B区来说更应该如此，据说在B区过夜的公车达20多辆，严重影响了业主的权利。

塘河居民 · 发表于 2006-12-29 08:07

看楼主一帖：    公民权益观与廉政建设接轨了～公民社会的法律意识觉醒期来临了～社会长期的潜规则将面临挑战了～社会正在进步了～新的争论又要开始了～一石可能激起千重浪～从政苑小区网波及全国！（这消息，千万别卖给你们的记者朋友呵。呵呵～）

政苑手划船 · 发表于 2006-12-29 08:42

楼主提得好！但感觉停还是可以停。但费用一定要再高些，比如250元，或350元，或，，，，经济手段可能比什么都好。建议大家都来反映这一意见。

政苑手划船 · 发表于 2006-12-29 08:44

公车停回来有些肯定不是私用，有可能本人是驾驶员同志，有可能是规定合法的工作用车。

三证 · 发表于 2006-12-29 09:02

地面车位应该首先提供给私车，若有剩余车位可再次分配给公车或其他车辆，费用自然翻倍（公款支付）。才显公平。

弥陀山 · 发表于 2006-12-29 09:14

支持楼主意见！在业主私车停放车位有余的情况下，方可提供给公车使用。不然省级机关的不少公车将夜泊政苑！

不要不承认 · 发表于 2006-12-29 09:29

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用三证在2006-12-29 9:02:00的发言： 地面车位应该首先提供给私车，若有剩余车位可再次分配给公车或其他车辆，费用自然翻倍（公款支付）。才显公平。</div>严重同意.公车如果要停在小区还应有纪委的证明,确实是公务用车.

grinder · 发表于 2006-12-29 09:45

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用政苑手划船在2006-12-29 8:44:00的发言： 公车停回来有些肯定不是私用，有可能本人是驾驶员同志，有可能是规定合法的工作用车。</div>按照严格规定,公车驾驶员也不能把车开回来,应该在完成公务任务后把车停到单位通过正常上下班途径回家.依照这个规定,公车停回来就是公车私用.

水晶心 · 发表于 2006-12-29 11:25

楼上各位的意见都赞同。不知道如何区分是否公车，现在很多单位不是都将公车拍卖给个人了吗？以前住的小区是这样的：收费时要发票的付160，不要发票的付100，于是这帐就模糊了，于是原本收停车费能支付小区的保安费用就变成了不够支付，业主被要求再付钱补差。后来在业主的强烈要求下变成一律付100开发票。嘿，那帐就有平了，不用补差了。这种故事希望不会在这儿重演。[em05]

三证 · 发表于 2006-12-29 13:01

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用水晶心在2006-12-29 11:25:00的发言： 楼上各位的意见都赞同。不知道如何区分是否公车，现在很多单位不是都将公车拍卖给个人了吗？以前住的小区是这样的：收费时要发票的付160，不要发票的付100，于是这帐就模糊了，于是原本收停车费能支付小区的保安费用就变成了不够支付，业主被要求再付钱补差。后来在业主的强烈要求下变成一律付100开发票。嘿，那帐就有平了，不用补差了。这种故事希望不会在这儿重演。[em05]</div>行驶证可以看的出来.拍卖给个人也要办过户手续滴.

小高层 · 发表于 2006-12-29 20:54

私家车150元/月，公车350元/月,已购地下车位20/月较合理?

Taxus · 发表于 2006-12-29 21:20

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用三证在2006-12-29 9:02:00的发言： 地面车位应该首先提供给私车，若有剩余车位可再次分配给公车或其他车辆，费用自然翻倍（公款支付）。才显公平。</div>同意此观点！

政苑手划船 · 发表于 2006-12-29 22:16

收费全部要发票.公车不是私用单位全会给报销.翻一番一点没有问题,收高点单位也能理解,因为全杭州车位都紧张.公车就要多出血.

hzlj2002 · 发表于 2006-12-30 07:36

地面车位应该首先提供给私车，若有剩余车位可再次分配给公车或其他车辆，费用按临时停车收,这才公平合理。一来可控制公车或其他车辆的停车量，二来也可为小区创收（反正公车好报销的）

金色樱花 · 发表于 2006-12-30 11:09

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用想见不相识在2006-12-29 8:05:00的发言： 支持楼上的意见。小区内应该没有公车的停车权利。前几天报纸上公布的左岸小区关于停车的规定中，也将公车排除在外。特别是对停车非常紧张的B区来说更应该如此，据说在B区过夜的公车达20多辆，严重影响了业主的权利。</div>据说有四十几位省府车队的驾驶员住在A区，A区的公车很多的。

龙行天下之 · 发表于 2006-12-30 11:13

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用hzlj2002在2006-12-30 7:36:00的发言： 地面车位应该首先提供给私车，若有剩余车位可再次分配给公车或其他车辆，费用按临时停车收,这才公平合理。一来可控制公车或其他车辆的停车量，二来也可为小区创收</div>     同感！

BS · 发表于 2006-12-30 15:40

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用小高层在2006-12-29 20:54:00的发言：     私家车150元/月，公车350元/月,已购地下车位20/月较合理?</div>不论公车是350还是番倍费用,羊毛出在羊身上,这个钱照样是从公款里支出,那可都是咱们的纳税人的钱.是谁赋予了公车私用然后再用纳税人的钱去支付停车费再说如果明确了公车的费用,,想象不久的将来,政苑小区马路可都变成公车停车场了.区区几百块钱对于财大气粗的公家单位来说又算得了什么,反而给其一个借口------不是明码标价了吗?我出这个价格 ,总得给咱停吧.

家在西城 · 发表于 2006-12-30 16:04

支持先满足私车再满足公车的想法!

余塘阿Q · 发表于 2006-12-30 17:53

谁---革命革到自己头上了？说！谁---牵出了公车问题上的廉政建设大课题？说！

		自动登录	找回密码
密码			注册