<p>原文见</p><p><a href="http://www.tianyablog.com/blogger/post_show.asp?BlogID=545532&PostID=6023434">http://www.tianyablog.com/blogger/post_show.asp?BlogID=545532&PostID=6023434</a></p><p>雅苑<strong><font color="#f70909" size="4">典型反面教材，<font color="#000000" size="3">不知业主读后是何滋味？</font></font></strong></p><p><font color="#ee11c2" size="4"><strong></strong></font></p><p></p><p><font color="#ee11c2" size="4"><strong>泊车困难班风靡杭州</strong></font></p><p>春风又绿江南岸，然而今次的暖风却携来了一股别样的潮流。它正以惊人的速度悄然而至，在它走过的地方留下一片了回声。日积月累，人们渐渐地被这股潮流牵制了些许，而由此引发的后遗症也向都市生活的人群宣战了。这是个充斥着汽车尾气的时代，生活水平的提高不可避免地导致了私人车辆数量的急剧上升，而此时的车位变成了无价之宝。今次我们走访的起因便是由此而起。<br/>??<br/>??<br/>??<font color="#3c3cc4"><strong>70年内这个车位都属于你<br/></strong></font>??<br/>??据了解，位于杭州和平广场附近由野风房地产公司开发的现代雅苑，开出了一个地下车位17万的天价，但开发商的理由是，这个车库有70年的使用权，比一般的车库多了20年。究竟是什么原因造成了开发商开出了这样让人难以接受的价格，而社区的车位仍旧供不应求呢？我们随机对杭州城内几个比较大的社区进行了调查。<br/>??<br/>??从调查中发现，一些年代比较久远的社区，比如翠苑、九莲、古荡社区，由于在当时造房时没有考虑到要建造地下车库，所以，这些社区的私家车大多停放在社区内的公共用地上，物管部门也进行了管理和收费。翠苑四区的警务告诉我们，他们社区的车位一般是每月120元，公家用车一般每月150元，这样的价格，居民勉强可以接受。<br/>??<br/>??而给我们印象最深刻的，是古荡湾新村，他们对社区的停车收费有很详细的规定（详见图1），住宅小区业主停放的私家小型客货车包月费为每辆100元，住宅小区业主（使用人）停放的公车包月费为每辆150元。进入住宅小区内道路临时停车不超过1个小时的，免收停车服务费。超过1个小时的，每辆每4小时2元，不足4小时按4小时计算。每天（连续24小时）停车服务费，每辆超过6元的，按6元收取。这些收费标准都是根据《杭州市区住宅小区机动车停放服务收费管理办法》来制定的。<br/>??<br/>?? 我们又寻访了一些高档住宅社区，他们对停车收费和管理就更加严格了。我们采访了位于文二路文欣苑内的一位保安，他告诉我们，住在他们社区的居民一般都会购买他们社区的地下车库，价格是10万/个（使用权50年），但一般的外来车辆，如果是临时停车来探亲访友的话，他们是不收费的，如果超过一小时他们会收取每天8元的管理费。在附近办公或者是在他们社区租房办公的人，也可以租用他们社区的地上停车场。总的来说，这里的住户还是比较满意这样的收费标准，平时停车也没有存在很大的问题。<br/>??<br/>?? 总的来说，10万元一个车库，对普通的老百姓来说还是很难支付的。他们可能更乐于接受这种每月100多块的收费方式，但房地产公司为了尽快收回成本，纷纷开出了这么高的价格，现代雅苑甚至开出了17万一个车位的天价，这对老百姓来说，几乎是不可能承受的。所以，对现有停车场的收费和管理上都应该有所调整。比如小区内的停车，应该更多地做到价格透明、管理到位，尤其是地下车库，与其高价闲置，不如根据地段、档次、成本进行一定限价，促使更多车主选择将车停到地下车库，从而提高现有资源的利用度。<br/>??<br/>??<br/>?<font color="#0938f7"><strong>?今天你抽中了吗？<br/></strong></font>??<br/>??买彩票支持福利事业全凭个人兴趣，中彩票则是可有可无。车子买了，高档小区里却没有车位停车最后请业主们抽签决定是否有车位租不能不说是物管部门的一大发明。现代雅苑地处杭州城东开发地区，离市中心较远。最初房地产公司认为设置相当于居民数一半的车位足够满足需要。但意外的是，居民迁入后除了买车位的车主，其他需要停车的车主的数量也相当庞大。现代雅苑每三幢有一个地下车库，刷卡进入，每个车位的使用权需要17万元购买，如此高的费用让许多小资本的购房人士支付不起。但由于车位紧缺，物业管理部门决定抽签决定哪些车主拥有车位，以兼顾公平。但公平的前提是信息对称，该小区业主委员会在没有征得广大业主一致允许的情况下进行的抽签，真可谓先斩后奏，将业主的知情权连带其对公共面积的产权付诸这小小的签子中了。抽到车位的车主松了一口气，但没有抽到车位的车主却只能天天去物管部门要求评理。据小区保安介绍，没有车位的车主只能把车子停到旁边和平广场的停车位上让车子过夜。而没有车位的车子并不在少数，和平广场的车位并不是很多，我们猜测总还有其他办法解决这一问题。我们再追问时保安就表示不便透露更多。<br/>??<br/>??<br/>??<strong><font color="#3809f7">买车不难，停车难<br/></font></strong>??<br/>??我们进入古荡湾小区的时候小轿车都停放在黄线框出的车位里，整个小区给人以井然有序的感觉。但当我们进入物管部门的办公室的时，工作人员却告诉我们申请车位再多，也总有车子没有地方停放，这成了物管部门始终无法解决的问题。老城区有些地方更是将自行车库改成了车库，这虽然解决了少数车辆的停放问题，但没有地方停的自行车拥挤的靠在楼道口影响了通行。新开发的区域除了个别一户带一车库的房产，大多数都存在着车位不够的问题。于是马路边，公用停车场地，都被充分利用作了私人的停车处。这虽然在表面上解决了问题，但其实造成了恶性的循环。暂时停放的车辆没有地方停靠，就容易造成违规和事故。<br/>??<br/>??这样的问题并不只集中在一个区域，公交系统的不完善以及人们生活水平的提高使得市民拥有小轿车的数量直线上升。截至2005年12月，杭州机动车已达到107.84万辆，比2004年新增11.34万辆。即使在市中心和繁忙地段大量建造了“车叠车”类型的车库，居民区内的停车问题也无法从这些临时停车点的增加得到解决。而在此现象的同时，在另一些小区有人却将车库用做了商铺。这里困难没有得到解决，那里就有人开始浪费。机动车辆停放所需要的土地是不可流通的资源，合理的安排和疏通才是最终的可取之道。<br/>??<br/>??<strong><font color="#0909f7">你的车如何安睡？<br/></font></strong>??<br/>??诚然，暴露的问题及其广泛程度堪忧，但若抱着“破罐子破摔”的心理陷入虚无，则是推卸责任的表现。尽管棘手，在停车方面做的令人满意的小区也并非凤毛麟角，而它们的成功措施也着实值得借鉴。<br/>??<br/>??在走访的小区中，古荡湾新村是对规章制度履行得最好的，而事实上，以合格作为典范，也算是种悲哀了。我们到达时，偶遇门卫呵斥一出租车司机，令其立即离开所停泊的位置，观其阵势，俨然事关重大，态度自然也谈不上和蔼（见图3）。但这样有意识地防止堵塞交通的行为，是一种尽职的体现。值得一提的是，该小区是几个小区中唯一明码标价，按规定设立价格牌的，这样的透明，才会令业主放心。古荡湾新村实行的是固定车位制，每户的车位都标有号码，大部分车主都能将车停在划定的车位内，但也尚有个别车辆违章停放。<br/>??<br/>??不过令人眼前一亮的新招还在后头。据报道，九莲社区和附近单位签定了协议，充分利用时间差，预备让白天上班族的车辆停到空闲的小区车位来，而晚间小区车位饱和时，单位的车库则向业主开放。这样最大限度地利用了资源，达到互利互惠，同时也能够缓解停车压力。不过在走访过程中，我们未能证实上述措施并了解它们的实施效果。当我们向门卫询问时，他正忙于整理停车的票据（这也是规章制度中写明的，在收取停车费后要开具统一的发票），对我们的询问避而不答。而当我们试图找居委会了解情况时，值班人员也是一问三不知。可见对于这个问题，无论措施是否得力，大多数人还是保持了高度的敏感和警惕。<br/></p>
[此贴子已经被作者于2007-2-7 13:10:07编辑过]
| 
发表于 2007-2-7 13:06
