政苑人别忘记了这个答复！

烟雨-江南 · 发表于 2007-2-13 13:51

答复内容 转来《有关文一路高架改迁余杭塘路规划问题建议》收悉，现将有关情况答复如下：    根据1996年完成并于2000年正式上报国务院的《杭州市城市总体规划》，杭州市道路网格局为“二环二纵二横”，其中的德胜快速路西接上塘路，东止绕城公路。2000年随着杭州市行政区划的调整，杭州市城市总体规划也相应进行调整，并结合北京、杭州两地的城市规划设计研究院进行的《杭州市综合交通规划》，提出“一环三纵五横”城市路网格局，此时的德胜快速路已向西延伸至绕城公路，以加强与老余杭、仓前的联系。近几年，随着城西大量住宅的建成和投入使用，东西向交通拥挤状况日益严重，为此，市政府决定建设德胜路、文一路快速路。考虑到道路建设拆迁量和沿线住宅的影响，设计单位提出了余杭塘路方案。来信中反映的余杭塘河线位南面临河，通过性功能较强，到达性功能较弱，服务水平低以及环境影响问题等确实存在。尽管线位弯道多、平曲线半径等道路技术指标差，但仍符合设计时速相对应的技术规定。    另古墩路规划为城市主干道，不是快速路，至于快速路与相交道路衔接节点设计，应该在今后的设计中会有所体现。目前，设计单位仍在对快速线位、形式进行优化，以求对周边居民的影响降低到最低。  光明路至丰潭路段余杭塘与规划余杭塘路之间曾规划为绿化用地，但因为余杭区早已将部分用地作为建设用地，并办理了用地手续，为尊重历史现状，经市政府同意，该绿地调整为建设用地。但仍留出河道和道路绿化用地。另要说明的是，市政用地位于丰潭路以东，早在1999年塘北地块控规中已明确，是该地区居民生活中不可缺少的基础设施配套项目。                                   杭州市规划局   答复单位 省建设厅  答复时间 2006-12-15 14:21:24<input id="HTML_quotebody7149798" type="hidden"/>

烟雨-江南 · 发表于 2007-2-13 13:55

以下是引用姜峰在2007-2-12 22:25:00的发言：看文章,  规划局好象还在考虑用余杭塘路，
那不是与留祥路高架离得很近了呀？

烟雨-江南 · 发表于 2007-2-13 13:56

以下是引用烟雨-江南在2007-2-13 13:41:00的发言：1、这并不是政苑小区写的信。可能是塘河有关小区的信，也拉上了政苑小区的名。2、德胜快速路不宜拐弯走余杭塘河，理由远不止这些。物华小区、绿洲湾小区、政苑小区、翠苑佳居、省委党校、湖畔莲花港小区等沿河小区业主委员会，早在06年7月已专门有信上呈有关部门。3、有关部门的回复中：考虑到道路建设拆迁量和沿线住宅的影响，设计单位提出了余杭塘路方案。来信中反映的余杭塘河线位南面临河，通过性功能较强，到达性功能较弱，服务水平低以及环境影响问题等确实存在。尽管线位弯道多、平曲线半径等道路技术指标差，但仍符合设计时速相对应的技术规定。 回避历史沿革，回答似是而非，论述避重求轻，并不为改道后的沿线居民所信服。

烟雨-江南 · 发表于 2007-2-13 13:57

以下是引用烟雨-江南在2007-2-13 13:45:00的发言： 相信政府有关部门不会在这种似是而非的伪科学的依据上，做出什么决策。

政苑手划船 · 发表于 2007-2-13 16:23

楼主真是好样的！

政苑手划船 · 发表于 2007-2-13 16:24

送[em23][em23][em23]

Taxus · 发表于 2007-2-14 13:56

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用政苑手划船在2007-2-13 16:23:00的发言： 楼主真是好样的！</div>[em17][em17][em17]

我心旷神怡 · 发表于 2007-2-14 14:53

好

空中加油 · 发表于 2007-2-14 15:55

楼主有心人啊，谢谢！

Taxus · 发表于 2007-2-15 10:05

顶上来，大家接着看

wangrumiao · 发表于 2007-2-21 22:50

“余杭塘河线位南面临河，通过性功能较强，到达性功能较弱，服务水平低以及环境影响问题等确实存在。尽管线位弯道多、平曲线半径等道路技术指标差，但仍符合设计时速相对应的技术规定。”规划局这样的答复看起来有点强词夺理，明知那么多问题，就是要一意孤行，却又说“仍符合设计时速相对应的技术规定”。所谓“设计时速”就是在拐弯处的限速，而限速效果决定于行车者的素质。根据杭州历来交通事故记录，酒后驾车和超速驾车占5成以上，所以这种“限速”只限于理论而不切实际。由此我不禁要问一下，规划局制定的“设计时速”的安全系数是多少？在北京的高架路急拐弯处已发生多次严重交通事故，难道这样的悲剧还要在杭州重演吗？

新人老言 · 发表于 2007-2-22 16:25

不要太信杭州市规划局答复的独立性\公正性\权威性,只要政府想在余杭塘河建高架,不行也行的.

[此贴子已经被作者于2007-2-22 16:35:35编辑过]

nicedj · 发表于 2007-2-23 15:20

通过性功能较强，到达性功能较弱-------这对缓解快速路(文一路)两边居民的出行用处不大!完全违背了建设的初衷.

qp · 发表于 2007-2-25 09:01

看了那个狗的帖子，看的心烦，还是顶这个帖子。根据最后一句话看来，垃圾站是一定要建在这里了。

[此贴子已经被作者于2007-2-25 9:25:36编辑过]

lannb · 发表于 2007-2-25 10:08

看过口水楼市上的原贴。敬佩烟雨。

yechina0 · 发表于 2007-2-26 13:59

嘟嘟猴 · 发表于 2007-3-2 16:57

好帖子，大家帮助顶起来！坚决顶！烟雨，好样的！

Taxus · 发表于 2007-3-3 17:55

革命尚未成功，同志仍须努力。

胖胖羊 · 发表于 2007-3-3 18:52

顶!!!

妮子欣 · 发表于 2007-3-6 09:11

[em27][em17][em17][em17]

		自动登录	找回密码
密码			注册