觸摸真實背後的 恐怖~~~艾

zhongaibadi

高行健  被国内封杀了

zhongaibadi

实在可惜了

遠方的星

頭腦太清晰思想太敏銳的 總也免不了。。。。。。

遠方的星

瘋 殺是否就能掩飾住自己心靈深處種種的脆弱

遠方的星

和極度的恐慌~~~

遠方的星

言歸正傳，
在56上發現了他得獎後的演說，


http://www.56.com/u51/v_Mzc4NjI1Njg.html

遠方的星

法籍华裔作家高行健在瑞典皇家科学院发表了题为《文学的理由》的演讲。以下是演讲全文：

遠方的星

我不知道是不是命运把我推上这讲坛，由种种机缘造成的这偶然，不妨称之为命运。上帝之有无且不去说，面对这不可知，我总心怀敬畏，虽然我一直自认是无神论者。  
　　
　　 一个人不可能成为神，更别说替代上帝，由超人来主宰这个世界，只能把这世界搅得更乱，更加糟糕。尼采之后的那一个世纪，人为的灾 难在人类历史上留下了最黑暗的纪录。形形色色的超人，号称人民的领 袖、国家的元 首、民族的统 帅，不惜动用一切暴 力手段造成的罪 行，绝非是一个极端自恋的哲学家那一番疯话可以比拟的。我不想滥用这文学的讲坛去奢谈政治和历史，仅仅藉这个机会发出一个作家纯然个人的声音。

遠方的星

作家也同样是一个普通人，可能还更为敏感，而过于敏感的人也往往更为脆弱。一个作家不以人民的代言人或正义的化身说的话，那声音不能不微弱，然而，恰恰是这种个人的声音倒更为真实。  
　　
　　 这里，我想要说的是，文学也能是个人的声音，而且，从来如此。文学一旦弄成国家的颂 歌、民族的旗 帜、政 党的喉 舌，或阶 级与集团的代言，尽管可以动用传播手 段，声势浩大，铺天盖地而来，可这样的文学也就丧失本性，不成其为文学，而变成权力和利益的代用品。

遠方的星

这刚刚过去的一个世纪，文学恰恰面临这种不 幸，而且较之以往的任何时代，留下的政 治与权 力的烙印更深，作家经受的迫 害也更甚。文学要维护自身存在的理由而不成为政 治的工具，不能不回到个人的声音，也因为文学首先是出自个人的感受，有感而发。这并不是说文学就一定脱离政 治，或是文学就一定干预政 治，有关文学的所谓倾向性或作家的政 治倾向，诸如此类的论战也是上一个世纪折腾文学的一大病痛。与此相关的传统与革新，弄成了保守与革 命，把文学的问题统统变成进步与反 动之争，都是意识形态在作怪。而意识形态一旦同权力结合在一起，变成现实的势力，那么文学与个人便一起遭 殃。  

　　 而诗意并非只来自抒情。作家无节制的自恋是一种幼稚病，诚然，初学写作时，人人难免。再说，抒情也有许许多多的层次，更高的境界不如冷眼静观。诗意便隐藏在这有距离的观注中。而这观注的目光如果也审视作家本人，同样凌驾于书中的人物和作者之上，成为作家的第三只眼，一个尽可能中性的目光，那么灾 难与人世的垃圾便也经得起端详，在勾起痛苦、厌恶与恶心的同时，也唤醒悲悯、对生命的爱惜与眷恋之情。

遠方的星

植根于人的情感的审美恐怕是不会过时的，虽然文学如同艺术，时髦年年在变。然而，文学的价值判断同时尚的区别就在于后者唯新是好，这也是市场的普遍运作的机制，书市也不例外。而作家的审美判断倘若也追随市场的行情，则无异于文学的自 杀。尤其是现今这个号称消费的社会，我以为恰恰得诉诸一种冷的文学。  
　　  
　　 文学原本同政 治无关，只是纯然个人的事情，一番观察，一种对经验的回顾，一些臆想和种种感受，某种心态的表达，兼以对思考的满足。

遠方的星

   所谓作家，无非是一个人自己在说话，在写作，他人可听可不听，可读可不读，作家既不是为民请命的英雄，也不值得作为偶像来崇拜，更不是罪 人或民众的敌 人，之所以有时竟跟著作品受难，只因为是他人的需要。当权势需要制造几个敌 人来转移民众注意力的时候，作家便成为一种牺 牲品。而更为不 幸的是，弄晕了的作家竟也以为当祭 品是一大光荣。  
　　
　　 其实，作家同读者的关系无非是精神上的一种交流，彼此不必见面，不必交往，只通过作品得以沟通。文学作为人类活动尚免除不了的一种行为，读与写双方都自觉自愿。因此，文学对于大众不负有甚么义务。
　　
　　 这种恢复了本性的文学，不妨称之为冷的文学。它所以存在仅仅是人类在追求物欲满足之外的一种纯粹的精神活动。这种文学自然并非始于今日，只不过以往主要得抵制政 治势力和社会习俗的压迫，现今还要对抗这消费社会商品价值观的浸 淫，求其生存，首先得自甘寂寞。

遠方的星

     作家倘从事这种写作，显然难以为生，不得不在写作之外另谋生计，因此，这种文学的写作，不能不说是一种奢侈，一种纯然精神上的满足。这种冷的文学能有幸出版而流传在世，只靠作者和他们的朋友的努力。
　　
　曹 雪 芹 和 卡 夫 卡 都 是 这 样 的 例 子。他 们 的 作 品 生 前 甚 至 都 未 能 出 版，更 别 说 造 成 甚 么 文 学 运 动，或 成 为 社 会 的 明 星。这 类 作 家 生 活 在 社 会 的 边 缘 和 夹 缝 里，埋 头 从 事 这 种 当 时 并 不 指 望 报 偿 的 精 神 活 动， 不 求 社 会 的 认 可，只 自 得 其 乐。　

    冷的文学是一种逃 亡而求其生 存的文学，是一种不让社会扼 杀而求得精 神上自 救的文学，一个民 族倘竟容不下这样一种非功利的文学，不仅是作家的不 幸，也该是这个民 族的悲 哀。

遠方的星

就這句話， 必須說得結結巴巴的 方才~~~

遠方的星

我在有生之年，有幸得到瑞典文学院给予的这巨大的荣誉与奖赏，这也得力于我在世界各地的朋友们多年来不计报酬，不辞辛苦，翻译、出版、演出和评介我的作品，在此我就不一一致谢了，因为这会是一个相当长的名单。  
　　
　　 我还应该感谢的是法国接纳了我，在这个以文学与艺术为荣的国家，我既赢得了自由创作的条件，也有我的读者和观众。我有幸并非那么孤单，虽然从事的是一种相当孤独的写作。  
　　
　　 我在这里还要说的是，生活并不是庆典，这世界也并不都像一百八十年来未有过战 争如此和平的瑞典，新来临的这世纪并没有因为经历过上世纪的那许多浩 劫就此免疫。记忆无法像生物的基因那样可以遗传。拥有智能的人类并不聪明到足以吸取教 训，人的智能甚至有可能恶 性发作而危 及到人自身的存在。

遠方的星

      人类并非一定从进步走向进步。历史，这里我不得不说到人类的文明史，文明并非是递进的。从欧洲中世纪的停滞到亚洲大陆近代的衰 败与混 乱乃至二十世纪两次世界大 战，杀 人的手段也越来越高明，并不随同科学技术的进步人类就一定更趋文明。  
　　
　　 以一种科学主义来解释历史，或是以建立在虚幻的辩证法上的历史观来演绎，都未能说明人的行为。这一个多世纪以来对乌托邦的狂热和不断革 命如今都尘埃落地，得以幸存的人难道不觉得苦涩？  
否定的否定并不一定达到肯定，革 命并不就带来建树，对新世界的乌托邦以铲除旧世界作为前提，这种社会革 命论也同样施加于文学，把这本是创造的园地变为战 场，打 倒前人，践 踏文化传统，一切从零开始，唯新是好，文学的历史也被诠释为不断的颠 覆。

遠方的星

          作家其实承担不了创世主的角色，也别自我膨胀为基 督，弄得自己精神错 乱变成狂 人，也把现世变成幻觉，身外全成了炼 狱，自然活 不下去的。他人固然是地 狱，这自我如果失 控，何尝不也如此？弄得自己为未来当了祭 品且不说，也要别人跟著牺 牲。  
　　
　　 这二十世纪的历史不必匆匆去作结论，倘若还陷入在某种意识形态的框架的废墟里，这历史也是白写的，后人自会修正。  

　　 作家也不是预 言家，要紧的是活在当下，解除骗 局，丢掉妄想，看清此时此刻，同时也审视自我。自我也一片混沌，在质疑这世界与他人的同时，不妨也回顾自己。灾 难和压迫固然通常来自身外，而人自己的怯 懦与慌乱也会加深痛苦，并给他人造成不 幸。

遠方的星

人类的行为如此费解，人对自身的认知尚难得清明，文学则不过是人对自身的观注，观审其时，多少萌发出一缕照亮自身的意识。  

　　 文学并不旨在颠 覆，而贵在发现和揭 示鲜为人知或知之不多，或以为知道而其实不甚了了的这人世的真 相。真实恐 怕是文学颠扑不破的最基本的品格。   
　　
         这新世纪业已来临，新不新先不去说，文学革 命和革 命文学随同意识形态的崩 溃大抵该结束了。笼罩了一个多世纪的社会乌托邦的幻影已烟消云散，文学摆脱掉这样或那样的主 义的束缚之后，还得回到人的生存困境上来，而人类生存的这基本困境并没有多大改变，也依然是文学永恒的主题。

遠方的星

      这是个没有预 言没有许诺的时代，我以为这倒不坏。作家作为先知和裁判的角色也该结束了，上一个世纪那许许多多的预言都成了骗 局。对未来与其再去制造新的迷 信，不如拭目以待。作家也不如回到见证人的地位，尽可能呈现真实。  
　　
　　 这并非说要文学等同于纪实。要知道，实录证词提供的事实如此之少，并且往往掩盖住酿成事件的原因和动机。而文学触及到真实的时候，从人的内心到事件的过程都能揭示无遗，这便是文学拥有的力量，如果作家如此这般去展示人生存的真实状况而不胡编乱造的话。  
　　
　　 作家把握真实的洞察力决定作品品格的高低，这是文字游戏和写作技巧无法替代的。诚然，何谓真实也众说纷纭，而触及真实的方法也因人而异，但作家对人生的众生相是粉饰还是直陈无遗，却一眼便可看出。把真实与否变成对词义的思辨，不过是某种意识形态下的某种文学批评的事，这一类的原则和教 条同文学创作并没有多大关系。

遠方的星

          对作家来说，面对真实与否，不仅仅是个创作方法的问题，同写作的态度也密切相关。笔下是否真实同时也意味下笔是否真诚，在这里，真实不仅仅是文学的价值判断，也同时具有伦理的涵义。作家并不承担道德教化的使命，既将大千世界各色人等悉尽展示，同时也将自我袒裎无遗，连人内心的隐秘也如是呈现，真实之于文学，对作家来说，几乎等同于伦理，而且是文学至高无上的伦理。  
　　
　　 那怕是文学的虚构，在写作态度严肃的作家手下，也照样以呈现人生的真实为前提，这也是古往今来那些不朽之作的生命力所在。正因为如此，希腊悲剧和莎士比亚永远也不会过时。  
　　
　　 文学并不只是对现实的摹写，它切入现实的表层，深深触及到现实的底蕴；它揭开假象，又高高凌驾于日常的表象之上，以宏观的视野来显示事态的来龙去脉。