政苑应联合浙大对小区实行封闭管理

政苑一员 · 发表于 2007-4-14 18:59

政苑就是按照被马路包围的模式设计的,将来的73路就是从萍水西路进,1号路出的。所以,业委会、物业也别一天到晚算计着利用1号路和B、C区之间的道路划车位收钱了。除非联合浙大对两个小区都实行封闭管理，想办法把73路车站从B、C区之间的位置迁出，否则，1号路就不可能不成为公共大马路。想尽一切办法对小区实行封闭管理，这才是业委会、物业应该做的头等大事！而且只有联合浙大一起参与，才有可能。

纽纹柴 · 发表于 2007-4-14 19:12

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用政苑一员在2007-4-14 18:59:00的发言： 除非联合浙大对两个小区都实行封闭管理，想办法把73路车站从B、C区之间的位置迁出，否则，1号路就不可能不成为公共大马路。想尽一切办法对小区实行封闭管理，这才是业委会、物业应该做的头等大事！而且只有联合浙大一起参与，才有可能。</div>这个难度估计不小，在设计当初，BC间的作用就定位了的。

大本营 · 发表于 2007-4-15 19:24

萍水西路开通后,73路的终点站应该是圣苑小区或是三墩镇政府,这样就把73路车站从B、C区之间的位置迁出了!!1号\2号路同时设立大门实行封闭管理.这样也方便了圣苑的弟兄们上下班,这是两全齐美的事,公交公司也会同意便民的.

政苑一员 · 发表于 2007-4-16 19:35

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用大本营在2007-4-15 19:24:00的发言： 萍水西路开通后,73路的终点站应该是圣苑小区或是三墩镇政府,这样就把73路车站从B、C区之间的位置迁出了!!1号\2号路同时设立大门实行封闭管理.这样也方便了圣苑的弟兄们上下班,这是两全齐美的事,公交公司也会同意便民的.</div>好主意，希望物业、业委会尽力争取。

山色空檬 · 发表于 2007-4-16 20:25

以后森严小区的业主如何直达省府确实是个问题，66路虽然经过体育场路，但毕竟线路没有73路畅通。73路延伸是个好办法。

业余爱好者 · 发表于 2007-4-17 08:14

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用大本营在2007-4-15 19:24:00的发言： 萍水西路开通后,73路的终点站应该是圣苑小区或是三墩镇政府,这样就把73路车站从B、C区之间的位置迁出了!!1号\2号路同时设立大门实行封闭管理.这样也方便了圣苑的弟兄们上下班,这是两全齐美的事,公交公司也会同意便民的.</div>很好的主意是楼主这个好创意的有力补充

龙行天下之 · 发表于 2007-4-17 08:17

路过

梯云纵 · 发表于 2007-4-20 17:18

两区合并管理是个好办法，就像求是和曙光这是解决小区当前四分五裂情况的最好办法支持

刺猬 · 发表于 2007-4-20 20:07

现在好了，一号路成了发财路了~开了个棋牌房了，会馆北面成了他们的停车场，就收钱发财好了~~业委会不是发了征求表，说小区停不下可以停到会馆北面的停车位吗？现在已叫了好几人在那里守着收钱呢~~这个一号路想封起来？做梦去吧~~~~真想骂人，什么恶心物管？？？？

剑走边风 · 发表于 2007-4-20 20:38

我也想骂人,但这里骂不来.真想揍他们,但他们没先揍我.这气人啊,赶上哪个倒霉的,说不定会和他撞车.

业余爱好者 · 发表于 2007-4-20 20:44

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用剑走边风在2007-4-20 20:38:00的发言： 我也想骂人,但这里骂不来.真想揍他们,但他们没先揍我.这气人啊,赶上哪个倒霉的,说不定会和他撞车.</div>兄弟的火气看样子不小的 上火会伤身的,  [em24]不用生气了,小礼物一件

刺猬 · 发表于 2007-4-20 20:55

呵，这事碰谁都会发火，迟早的事！！！

烟雨-江南 · 发表于 2007-4-20 21:15

刺猬MM今天也在发火了？

刺猬 · 发表于 2007-4-20 21:18

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用烟雨-江南在2007-4-20 21:15:00的发言： 刺猬MM今天也在发火了？</div>火大了去了！！！！！估计下周股市更火~~~~~

烟雨-江南 · 发表于 2007-4-20 21:22

那是全国人民期待的火、开心的火、最好越大越好的火，一下窜到6000点上去，决不回调！

ideaopen · 发表于 2007-4-20 22:06

物业站出来说说明白!

山色空檬 · 发表于 2007-4-21 14:51

大家还是继续质疑、质疑再质疑，直到郁闷，直到悲哀。大家请，继续质疑吧，只要你认为是解决问题的有效办法。反正没几个人真正会站出来解决内忧外患的，甚至连给业委会、物管打电话的勇气也没有！我已经是挂了号的了，不想再为看客做无所谓的牺牲了。这是政苑的悲哀。

胖胖羊 · 发表于 2007-4-22 14:46

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用刺猬在2007-4-20 21:18:00的发言： 火大了去了！！！！！估计下周股市更火~~~~~</div>借您吉言.  [em23][em23][em23][em23][em23]

BS · 发表于 2007-4-22 16:40

搞清楚一号路的路权究竟是属于谁的更重要．只有搞清楚这点了，来谈一号路的管理才有实际意义．如果是市政道路，那么政苑小区就根本没有处置权，如果是属于政苑小区的内部路那也就没有必要联合浙大，是自己的东西就没有必要让别人来插一脚．这样才小葱拌豆腐，一清二楚，该谁谁，安内先攘外，这不是狭隘的地域主义，前面有业主说了，是市政路暂时委托政苑小区管理，那在委托期间就按照政苑小区内部道路来管理．

政苑一员 · 发表于 2007-4-22 17:43

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用BS在2007-4-22 16:40:00的发言： 搞清楚一号路的路权究竟是属于谁的更重要．只有搞清楚这点了，来谈一号路的管理才有实际意义．如果是市政道路，那么政苑小区就根本没有处置权，如果是属于政苑小区的内部路那也就没有必要联合浙大，是自己的东西就没有必要让别人来插一脚．这样才小葱拌豆腐，一清二楚，该谁谁，安内先攘外，这不是狭隘的地域主义，前面有业主说了，是市政路暂时委托政苑小区管理，那在委托期间就按照政苑小区内部道路来管理．</div>政苑和浙大小区是连体的,从浙大小区的东门、南门、北门都可以直达1号路，况且小区内的小学、幼儿园都是浙大投资的，所以，如果1号路等确属小区内部道路，不联合浙大是不可能封闭的。目前，不管路权属谁，最重要的是先封闭管理，否则，等附近居民、汽车都习惯于走这条路，即便属于小区道路，将来想封闭也很难。这样，即便以后确定属于市政道路，至少我们努力过，不会后悔。

		自动登录	找回密码
密码			注册