一份比较能反映业主意愿的“投票”结果

钱塘儒商

        几个月前，业委会在实名论坛及云顶小区针对小区公共设施的投入取向及优先顺序进行了网上网下的“投票”，旨在设法了解业主对小区公共设施投入的取向及相应的优先安排。大家都知道，小区由于历史问题公共设施的维修工作拖欠巨大，这里的原因很复杂，有钱的问题，有开发商没有配置到位的问题，有制定者取向问题，等等。但是归根到最最重要的应该是反映业主的意愿，为此我一直主张在小区业主内进行“全民公决”，以获得相对较为接近的业主意愿，我知道没可能做到“全民”，但是至少做到相对多数。
   现在结果已经出来，从结果上看非常接近小区大部分业主的意愿，很明显业主们都是本作客观、务实、积极的态度在投票，其中，在11项拟投入的项目中：路灯、弱电单元通讯、楼道消防被选在前三项，而小区门岗门禁、小区文体活动费提取、单元水表被沦为后三项。所以我呼吁业委会请务必珍惜这份“民调”，任何小区的公共设施投入务必按此实施，任何违背业主意愿的投入会引起极其不良的后果。
   另外这份“投票”结果无论在投票规模还是时效上都具有合法性和权威性，所以是本届及未来业委会在小区公共设施投入项目的“基本法”，请务必格守。

云顶～～

是的，支持楼主的观点……

kingniu

很多事理应充分授权给自己选出来的业委会直接去实施的。现在大事小事都来“全民公决”，能否“全民”不说，还“劳民伤财”、贻误最佳时机，也是云顶现状的不得已之举。

abashi

kingniu 发表于 2011-5-5 14:03
很多事理应充分授权给自己选出来的业委会直接去实施的。现在大事小事都来“全民公决”，能否“全民”不说， ...

按理确实“应充分授权给自己选出来的业委会直接去实施的”。但前提是这个业委会应具有最基本的公心和良心。
当天价反光漆、水泵等采购事件频频发生，且在业主们一再质疑下仍没有给出一个令人信服的解释时，尤其是当看了沙龙对天价采购、糊涂官司有理有据的剖析后，原先一直声援业委会的业主，也少有出声了。换言之，业主们已不再信任、不再愿意授权给业委会了。否则确实没有必要搞什么民调的。
业委会确实做了很多事，这有目共睹。关键是怎么做的，为谁在做，做后谁得了利？
采购定价偶尔“失误”，误差不太离谱，只要给个诚恳、合理的解释，以后接受教训，大家都能理解。
继续我行我素，先斩后奏，置业主的合理建议（大额采购前公示价格）于不顾。才是失信于民的根本原因。老百姓不看广告看疗效！
对沙龙等业主的质疑，非要其现身向其当面解释，醉翁之意不在酒。试问我们外地业主又如何知道业委会的解释内容？
众所周知，中石化广东分公司的天价茅台酒事件中，如果中石化高层不认真进行调查，也像我们“自己选出来的业委会”那样，
要求揭发者现身向他当面解释，那位广东分公司的总经理会被撤职吗？能平得了民愤吗？可见其“不查揭发人”的决定是相当明智的，有助于事件的迅速平息。
我们的业委会有无勇气学一下中石化高层的做法，并从中接受些教训呢？

salong

钱塘儒商 发表于 2011-5-5 09:40
所以我呼吁业委会请务必珍惜这份“民调”，任何小区的公共设施投入务必按此实施，任何违背业主意愿的投入会引起极其不良的后果。

如儒商所言，请尊重民意！

salong

这份“民调”算是一个抽样结果，结论更多的是反映常驻或现场业主的意愿（现场填表有155份，不到总数的10%），是否有失偏颇，暂且不表。但这个结论至少也是部分民意的体现。远比7、8个人关起门来搞个会议纪要强行通过，甚至搞个“不足20%反对即为通过”这样的下流手段，来得正当，我认为可以作为参考，再次肯定儒商半年前提出倡议，才有今天这个民意的结果。

对于：“很多事理应充分授权给自己选出来的业委会直接去实施的。现在大事小事都来“全民公决”，能否“全民”不说，还“劳民伤财”、贻误最佳时机，也是云顶现状的不得已之举。”    这样的谬论实在不值得去批驳，请这位业主记住：只要牵涉全体业主的事情，必须尊重民意。至于采取抽样调查还是全民调查只是尊重民意的不同手段而已。

西行记

abashi 发表于 2011-5-5 16:54
按理确实“应充分授权给自己选出来的业委会直接去实施的”。但前提是这个业委会应具有最基本的公心和良心 ...

顶ABASHI的这句话。对于早已失去民意的业委会，防止其继续在违法的道路上走下去，只有依靠业主自己团结起来，行使监督和保障自身权益的责任。上帝助自助之人!

西行记

abashi 发表于 2011-5-3 17:41
听说采购汽车自动收费系统已经“多数人”同意通过，即将付诸实施。这难道比单元的门禁更重要吗？实在想不出顶着舆论压力硬上马的理由。

请儒商了解一下，这个汽车自动收费系统是否已经上马实施了？

shihangshihang

现状如此,支持楼主观点.

Chengzhan

这样的做法应该提倡，特别是在业主和业委会分歧较大时，更要听业主的声音。

钱塘儒商

西行记 发表于 2011-5-5 21:29
请儒商了解一下，这个汽车自动收费系统是否已经上马实施了？

当我看到论坛有这个说法时就即刻问询过，业委会确认没有那回事。

云松

钱塘儒商 发表于 2011-5-6 15:55
当我看到论坛有这个说法时就即刻问询过，业委会确认没有那回事。

谢谢儒商。
是否能请儒商再去问询一下，那个水泵公司是不是专门为云顶成立的（成立了3个月就跟云顶签了合同）？天价水泵到底是怎么回事？

游叔

云松 发表于 2011-5-6 22:31
谢谢儒商。
是否能请儒商再去问询一下，那个水泵公司是不是专门为云顶成立的（成立了3个月就跟云顶签了合 ...

同问！
再委托儒商问业委会：那个北京什么公司生产的水泵控制器市场标价800元，为何云顶业委会通过上述成立仅三个月的公司采购进来要4300元？而且分批买进来10个，这该如何解释？这其中的超巨额差价是不是变成了回扣？

游叔

钱塘儒商 发表于 2011-5-6 15:55

网上SALONG关于业委会虚高10多万采购的高价水泵、高价控制器的质疑，业委会至今没有解释，连善于为业委会打抱不平的“儒商”先生也哑壳这么久了，我们相信这些指证都和SALONG以前揭发业委会的高价买卖一样是不争的事实，而不是误会，完完全全是一种侵犯业主利益的违法行为，必将受到法律的严惩！

西行记

游叔 发表于 2011-5-6 23:06
同问！
再委托儒商问业委会：那个北京什么公司生产的水泵控制器市场标价800元，为何云顶业委会通过上述成 ...

最近论坛的风向发生了很大的变化，似乎业委会的高价采购成了既往不咎的历史，不错，这导演够水平。