关于德胜快速道路

小姚 · 发表于 2007-4-23 15:06

我单位有一个区人大代表,上次在开人大会议时,关于高架桥和垃圾场,变电所及汽车养护所已作为题案上报.前段时间已给她了答复:高架桥和汽车养护所决定不造,变电所及垃圾场决定要造的,只是距离离政苑有原来的100米改为现在的300米.

2013pan · 发表于 2007-4-23 15:14

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用烟雨-江南在2007-4-20 21:26:00的发言： 据我所知是不会的，这快速路方案还没定，（见前山色空檬“这是一个重要信息”一帖。）不可能已经动工的，弄叉了吧？[em03]</div>请烟雨-江南ＭＭ说清楚点，为什么这么确定地说＂是不会的＂？

nicedj · 发表于 2007-4-23 15:54

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用小姚在2007-4-23 15:06:00的发言：     我单位有一个区人大代表,上次在开人大会议时,关于高架桥和垃圾场,变电所及汽车养护所已作为题案上报.前段时间已给她了答复:高架桥和汽车养护所决定不造,变电所及垃圾场决定要造的,只是距离离政苑有原来的100米改为现在的300米.</div>高架可能不造,但快速路还是要造滴,快速路可以走地面的!

qlchen · 发表于 2007-4-23 15:57

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用nicedj在2007-4-23 12:25:00的发言： 在建的高架,偶看到过滴,在原杭州开关厂门口(福利中心南边),是在莫干山路东面的,与德胜快速路米关系.</div>这个高架就是向西通向余杭塘路的。

烟雨-江南 · 发表于 2007-4-23 16:01

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用2013pan在2007-4-23 15:14:00的发言： 请烟雨-江南ＭＭ说清楚点，为什么这么确定地说＂是不会的＂？</div>德胜快速路与LZ所说的高架关系位置如下，可看出不是一条路：<img src="attachments/dvbbs/2007-4/200742315563575675.jpg" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt=\'Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out\';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor=\'hand\'; this.alt=\'Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out\';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(\'attachments/dvbbs/2007-4/200742315563575675.jpg\');}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" />如果这工程确实是高架路，在规划中没有提及过，它的线位是可以与余塘路相接，不知搞什么？

烟雨-江南 · 发表于 2007-4-23 16:08

问题是LZ所说的是高架路还是河上的桥？如果是高架路，看来“有关部门”在暗渡陈仓了。你说德胜高架拐弯不行？现在不造德胜高架了，我从北面直过来，反正下沙的楼盘一定要便利的直通城西至余杭，就造到你面前去！

烟雨-江南 · 发表于 2007-4-23 16:12

如果这确是高架，那么2001-2020杭州市总体规划又改了。虽然刚刚上月获国务院批准，还说“任何单位个人不得更改规划”云云。哈！

tingyu · 发表于 2007-4-23 21:54

<pre>近日收到杭州市规划局与西湖区建设局对偶在区人大会上所提意见建议的回复。
对于建设余杭塘河两岸绿色文化带不建高架路问题，市规划局复函的主要意思是：</pre><pre>1、由于德胜快速路西延工程涉及大量住宅，对周边居民影响较大，因此在该工程可行性研究中，设计单位提出了余杭塘河线位和文一路线位方案。目前我局编制相关单元控规中对两个线位方案的红线进行了控制。</pre><pre>2、余杭塘河及其两侧绿化带是城西重要的绿色纽带，规划在河道两侧控制一定宽度的绿化带，以形成滨水景观，同时为周边居民提供健身、休闲的文化娱乐场所。经向有关建设部门了解，余杭塘河已列入今年的河道整治计划。关于塘河文化的事宜，我们将在下一步工作中予以关注和落实。
另，偶与区建设局小王沟通时，提出塘北小学东边河道绿化问题。小王同志非常负责，建设局派人实地察看后，准备向市绿化办申请资金。但愿能够落实。</pre>

tingyu · 发表于 2007-4-23 21:56

关于小区排污问题，还未见有关部门复函。

扎达 · 发表于 2007-4-23 22:35

谢谢，好象还是都不确定。[em06]

谁主沉浮？ · 发表于 2007-4-23 23:38

1、由于德胜快速路西延工程涉及大量住宅，对周边居民影响较大，因此在该工程可行性研究中，设计单位提出了余杭塘河线位和文一路线位方案。目前我局编制相关单元控规中对两个线位方案的红线进行了控制.照此说来，省环保局正在做环评的地面快速路规划是他们虚晃一枪，正真的意度是高架走余塘路？可叹余杭塘河居民还在自欺欺人的憧景美好的未来。

政苑手划船 · 发表于 2007-4-24 09:02

感谢听雨兄！得到的消息应该是可信的，没正式决定以前规划部门就得这么两手准备。从去年一次向规划局反映情况中了解，从技术角度说没有一点走余杭塘河的理由，要不是反对强烈也不会有余杭塘河方案。规划局内部是不赞成二方案的。我当时说城市河道边造高架不觉得很不妥当吗，那人说这个理由目前还没有形成共识。现在如何？河道的作用在不断发现提升中，还会这么做吗？

水晶心 · 发表于 2007-4-24 09:15

一头雾水.感谢TINGTU 兄。

谁主沉浮？ · 发表于 2007-4-24 09:51

以下是引用政苑手划船在2007-4-24 9:02:00的发言：感谢听雨兄！得到的消息应该是可信的，没正式决定以前规划部门就得这么两手准备。从去年一次向规划局反映情况中了解，从技术角度说没有一点走余杭塘河的理由，要不是反对强烈也不会有余杭塘河方案。规划局内部是不赞成二方案的。我当时说城市河道边造高架不觉得很不妥当吗，那人说这个理由目前还没有形成共识。现在如何？河道的作用在不断发现提升中，还会这么做吗？包括这位TX还在往自已愿望的方向猜度，难道你没看到听雨的帖子如下陈述的：<div style="BORDER-RIGHT: #cccccc 1pt solid; PADDING-RIGHT: 4pt; BORDER-TOP: #cccccc 1pt solid; PADDING-LEFT: 4pt; BACKGROUND: #f3f3f3; PADDING-BOTTOM: 4pt; MARGIN-LEFT: 15pt; BORDER-LEFT: #cccccc 1pt solid; MARGIN-RIGHT: 15pt; PADDING-TOP: 4pt; BORDER-BOTTOM: #cccccc 1pt solid; mso-element: para-border-div; mso-border-alt: solid #CCCCCC .75pt;"><p class="MsoNormal" align="left" style="BORDER-RIGHT: medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 0cm; BACKGROUND: #f3f3f3; PADDING-BOTTOM: 0cm; MARGIN: 3.75pt 0cm; BORDER-LEFT: medium none; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: medium none; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan; mso-border-alt: solid #CCCCCC .75pt; mso-padding-alt: 4.0pt 4.0pt 4.0pt 4.0pt;">1、由于德胜快速路西延工程涉及大量住宅，对周边居民影响较大，因此在该工程可行性研究中，设计单位提出了余杭塘河线位和文一路线位方案。目前我局编制相关单元控规中对两个线位方案的红线进行了控制.</div>又没有看到这个消息：以下是引用烟雨-江南在2007-4-17 9:09:00的发言： 说起高架，有一个消息，正在做余塘路地面快速的环评。文一路反对有效。余塘路反对不知有没有真效？综合上述情况，快速造在余杭塘河是定了。只不过是地面，还是暂时地面以后终于建高架的问题。总体规划在他们看来算个屁！最好的结局是如烟雨江南所猜测的文一路、余杭塘路两条地面快速。但是，凭目前政苑人的“怯懦样”----难！。如果“有关部门”发了这个善心，也是以前上访条幅的作用。

谁主沉浮？ · 发表于 2007-4-24 09:53

以下是引用政苑手划船在2007-4-24 9:02:00的发言：感谢听雨兄！得到的消息应该是可信的，没正式决定以前规划部门就得这么两手准备。从去年一次向规划局反映情况中了解，从技术角度说没有一点走余杭塘河的理由，要不是反对强烈也不会有余杭塘河方案。规划局内部是不赞成二方案的。我当时说城市河道边造高架不觉得很不妥当吗，那人说这个理由目前还没有形成共识。现在如何？河道的作用在不断发现提升中，还会这么做吗？包括这位TX还在往自已愿望的方向猜度，难道你没看到听雨的帖子如下陈述的：<div style="BORDER-RIGHT: #cccccc 1pt solid; PADDING-RIGHT: 4pt; BORDER-TOP: #cccccc 1pt solid; PADDING-LEFT: 4pt; BACKGROUND: #f3f3f3; PADDING-BOTTOM: 4pt; MARGIN-LEFT: 15pt; BORDER-LEFT: #cccccc 1pt solid; MARGIN-RIGHT: 15pt; PADDING-TOP: 4pt; BORDER-BOTTOM: #cccccc 1pt solid; mso-element: para-border-div; mso-border-alt: solid #CCCCCC .75pt;"><p class="MsoNormal" align="left" style="BORDER-RIGHT: medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 0cm; BACKGROUND: #f3f3f3; PADDING-BOTTOM: 0cm; MARGIN: 3.75pt 0cm; BORDER-LEFT: medium none; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: medium none; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan; mso-border-alt: solid #CCCCCC .75pt; mso-padding-alt: 4.0pt 4.0pt 4.0pt 4.0pt;">1、由于德胜快速路西延工程涉及大量住宅，对周边居民影响较大，因此在该工程可行性研究中，设计单位提出了余杭塘河线位和文一路线位方案。目前我局编制相关单元控规中对两个线位方案的红线进行了控制.</div>有没有看到这个消息：以下是引用烟雨-江南在2007-4-17 9:09:00的发言： 说起高架，有一个消息，正在做余塘路地面快速的环评。文一路反对有效。余塘路反对不知有没有真效？综合上述情况，快速造在余杭塘河是定了。只不过是地面，还是暂时地面以后终于建高架的问题。

政苑手划船 · 发表于 2007-4-24 12:44

这不是说，可能文一路可能余杭塘河吗？米定的。最终的事最不好说，以后可能就根本没有高架的概念也不定。1、由于德胜快速路西延工程涉及大量住宅，对周边居民影响较大，因此在该工程可行性研究中，设计单位提出了余杭塘河线位和文一路线位方案。目前我局编制相关单元控规中对两个线位方案的红线进行了控制.

美丽政苑 · 发表于 2007-4-25 19:32

高架最终的结果肯定是走文一路的,大家别担心了;政府也不是傻瓜,无论从哪个角度来说,都会走文一路的,只是现在还需要时间来弱化反对的声音

扎达 · 发表于 2007-4-25 20:45

希望能如39楼所说～～～[em01][em01]

ctsgood · 发表于 2007-4-26 13:33

快速路走余杭塘路已经是非常明确了，杭州市规划局的人都知道！！！！！！！

不贴 · 发表于 2007-4-26 14:31

<城乡规划法草案>将提请十届人大审议.已经批准的规划不得因干部调动、任何建设单位改动。问题是上次批准的规划到底是如何定位的？有省发改委的朋友出来说说吗？

		自动登录	找回密码
密码			注册