明天下午两点在社区再次和律师讨论

zdwcf · 发表于 2011-8-30 07:25

在七月底我已经和律师探讨过有关问题，由于我律师的说法我根本不能接受，当时陆主任的决定再次开筹备组会议再议，事情尚未定论，所以我没有公布有关细节和有些意想不到的事实，但到现在为止还没有没有把这件工作做好，经过我多次据理查问，决定明天下午两点和律师见面，希望大家关心，最好能够参加，我所说的细节和事实将会在此时见到。

maw · 发表于 2011-8-30 09:10

支持！

NotNotwood · 发表于 2011-8-30 12:26

支持！
顺达要求社区解决一下宾馆的垃圾和收费栏杆等问题。

wn226 · 发表于 2011-8-30 13:01

baoma101 · 发表于 2011-8-30 21:19

juemingzi · 发表于 2011-8-30 21:28

请代问下，那个酒店的地下车库真的是作为24、25、26、27幢停车配套的吗？

zdwcf · 发表于 2011-9-1 08:00

今天和律师的讨论，按时在社区进行，同样进行了两个多小时，上次因为说好还要再议，因此我们没有公布以前的细节，现在已经不会再议了，我有责任实事求是地向大家公布要点和细节，谁是谁非，相信大家会能够判别，：
1、关于业主委员会的决定对业主有约束力这一条，大家意见很大，律师认为应该写上去，理由是《物权法》上有这一条，我认为，《物权法》这样写上是有问题的，但我可以承认这一条的基础上来说明：《物权法》第二条：因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。而业主委员会主要是对物业的管理，基本上不存在对物的权益的认定问题，因此律师解释存在适用范围偏差的偏误，律师拿出几大本法律文件读法律条文时，我希望他读读《物权法》第二条，他说，他那里没有，因为他那的是条文的摘抄本，应该是不完整的，我指出，即使那本材料上没有，作为律师也应该知道这一条。另外国家的《物业管理条例》第七条第三款：业主要遵守“业主大会和业主大会授权业委会作出的决定”，后面才有业主委员会的决定对业主有约束力这一条，我认为，法律条文要全文解读，否则就会有断章取义的错误，所以不能忽视前提条件。当律师问我意见应该怎么修改时，我说不能并列，至少应该加上由业主大会受权在前面。律师说，这样反而不对，我问不对才哪里？律师没有说明。在上次的讨论中，我指出让六个人就能约束几千是绝对不行的，律师说可以的，我问为什么，他以董事会为例，我当即指出这样比喻是不对的。因此我认为不修改反而和《物业管理条例》第七条相违背。
2、关于所有关于为物业费的内容，我们提出删除的理由是一切以合同为依据，不该在合同以外另有约束，律师引用了有这方面的法律条文，我表达的理由是：国家《物业管理条例》六条第一款：按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；后面才有要交纳物业费的条款，我认为要全文理解法律条文，因此交纳物业费必须在合同的框架之下，离开合同要求，单独写上交纳物业费的条款，是错误的，错误在于断章取义。
3、关于物业管理的方式的选择问题，律师以杭州物业管理条例为依据，认为有应当选择有资质的物业服务企业，他认为应当就是必须这样，我提出的理由是：应当两字应该是指导性的，是提倡这样的，并不是必须，还有，法律条文的解释应该是规定的权利部门，律师解释不能作准，如果法律解释真是这样，则应该公布于天下或杭州，说明中国或者杭州居民没有其他选择的权利，以便老百姓不明白。另外，杭州明明存在多种管理方式，则应该如何解释和处理，都应该有明确的解释，第三，据可靠了解到事实是，在以前的筹备组会议上陆主任说去问过上级部门，认为自行管理是允许的，在上次我和律师的讨论中，陆主任也说过自行管理是存在并且允许的，律师的解释应该有问题的。
4、关于在《管理规约》中第二十二条中对有关设施授权问题，律师提出依据认为应该移交有关单位，我指出，这和我们提出的修改意见是两个概念，修改意见指出不应该在规约上对谁授权，这和规约的本质内容不相容，并不是说不能授权，因此律师的解释对不上号。
以上就两次会面的要点，在其中还了解到，上次筹备组讨论中，对于管理方式选择的意见是接受的，但是最后公布时又没有修改，两位业主代表竟然不知道没有写上去，这令我十分吃惊，实在意想不到，就是说根本没有把业主代表放在眼里。又透露：筹备组最初讨论中，是基本上解释我们共同提出的修改意见的，后来上面的意见和律师的作用而大部分否决了，根本的原因还不在于筹备组，这就是现实，也就是说，现在的文件，意见不是业主的意愿制

zdwcf · 发表于 2011-9-1 08:01

今天和律师的讨论，按时在社区进行，同样进行了两个多小时，上次因为说好还要再议，因此我们没有公布以前的细节，现在已经不会再议了，我有责任实事求是地向大家公布要点和细节，谁是谁非，相信大家会能够判别，：
1、关于业主委员会的决定对业主有约束力这一条，大家意见很大，律师认为应该写上去，理由是《物权法》上有这一条，我认为，《物权法》这样写上是有问题的，但我可以承认这一条的基础上来说明：《物权法》第二条：因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。而业主委员会主要是对物业的管理，基本上不存在对物的权益的认定问题，因此律师解释存在适用范围偏差的偏误，律师拿出几大本法律文件读法律条文时，我希望他读读《物权法》第二条，他说，他那里没有，因为他那的是条文的摘抄本，应该是不完整的，我指出，即使那本材料上没有，作为律师也应该知道这一条。另外国家的《物业管理条例》第七条第三款：业主要遵守“业主大会和业主大会授权业委会作出的决定”，后面才有业主委员会的决定对业主有约束力这一条，我认为，法律条文要全文解读，否则就会有断章取义的错误，所以不能忽视前提条件。当律师问我意见应该怎么修改时，我说不能并列，至少应该加上由业主大会受权在前面。律师说，这样反而不对，我问不对才哪里？律师没有说明。在上次的讨论中，我指出让六个人就能约束几千是绝对不行的，律师说可以的，我问为什么，他以董事会为例，我当即指出这样比喻是不对的。因此我认为不修改反而和《物业管理条例》第七条相违背。
2、关于所有关于为物业费的内容，我们提出删除的理由是一切以合同为依据，不该在合同以外另有约束，律师引用了有这方面的法律条文，我表达的理由是：国家《物业管理条例》六条第一款：按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；后面才有要交纳物业费的条款，我认为要全文理解法律条文，因此交纳物业费必须在合同的框架之下，离开合同要求，单独写上交纳物业费的条款，是错误的，错误在于断章取义。
3、关于物业管理的方式的选择问题，律师以杭州物业管理条例为依据，认为有应当选择有资质的物业服务企业，他认为应当就是必须这样，我提出的理由是：应当两字应该是指导性的，是提倡这样的，并不是必须，还有，法律条文的解释应该是规定的权利部门，律师解释不能作准，如果法律解释真是这样，则应该公布于天下或杭州，说明中国或者杭州居民没有其他选择的权利，以便老百姓不明白。另外，杭州明明存在多种管理方式，则应该如何解释和处理，都应该有明确的解释，第三，据可靠了解到事实是，在以前的筹备组会议上陆主任说去问过上级部门，认为自行管理是允许的，在上次我和律师的讨论中，陆主任也说过自行管理是存在并且允许的，律师的解释应该有问题的。
4、关于在《管理规约》中第二十二条中对有关设施授权问题，律师提出依据认为应该移交有关单位，我指出，这和我们提出的修改意见是两个概念，修改意见指出不应该在规约上对谁授权，这和规约的本质内容不相容，并不是说不能授权，因此律师的解释对不上号。
以上就两次会面的要点，在其中还了解到，上次筹备组讨论中，对于管理方式选择的意见是接受的，但是最后公布时又没有修改，两位业主代表竟然不知道没有写上去，这令我十分吃惊，实在意想不到，就是说根本没有把业主代表放在眼里。又透露：筹备组最初讨论中，是基本上解释我们共同提出的修改意见的，后来上面的意见和律师的作用而大部分否决了，根本的原因还不在于筹备组，这就是现实，也就是说，现在的文件，意见不是业主的意愿制定的，而是根据上面的意图框定的，已经失去了合法性，如果强行表决，完全可以不承认，我已经做了我所能够做的一切，但还是这样的结果，实在难以置信，对此，我今天暂不做评论，留给大家思考讨论和我以后评论吧。

阳光若比邻 · 发表于 2011-9-1 08:48

狗屁律师啊...

qybf · 发表于 2011-9-1 08:57

律师只为雇主服务？！难道得我们先自学成律师，或者也得先雇一个律师？！
再次感谢zdwcf老师的努力，不至于我等全被蒙着随便搞！

8幢 · 发表于 2011-9-1 11:39

不能换个律师吗？

qybf · 发表于 2011-9-1 12:39

本帖最后由 qybf 于 2011-9-1 12:40 编辑

“当农民守不住自己的土地，法官保不住自己的良心，警察守不住自己的房屋，千万富翁会被灭门，而你，握不住手里的笔……这样的时代，没有谁比谁更幸运，只有谁比谁更不幸。”

当律师守不住自己的法律......

NotNotwood · 发表于 2011-9-2 10:43

没见过头脑正常的人会这样开玩笑的，何况人家好像没有说过一定要做业委会主任，并且lz一直都是有理有据地争取港湾家园居民本身应该有的权益，希望从制度、规则上避免大家的生活被黑心的利益集团所掌控，安宁祥和的生活变成泡影。

这样的话说出来，除了受利益集团指使专门穿马甲上来挑拨离间，没有其它的含义可以解读。

强烈鄙视！

juemingzi · 发表于 2011-9-2 12:03

是不是可以要求看一下他的律师证。
《业主管理条约》为什么不能由业主定，而要由上面的领导和那个只会断章取义的律师定？！

胖哥 · 发表于 2011-9-2 12:17

juemingzi 发表于 2011-9-2 12:03
是不是可以要求看一下他的律师证。
《业主管理条约》为什么不能由业主定，而要由上面的领导和那个只会断章 ...

是《业主公约》，应该是业主自己定的，具体由志愿者组成筹备组负责起草后，业主们一起修改。
港湾这事越搞越不像话了。

我要绿地不要街 · 发表于 2011-9-2 22:12

强烈反对强加给我们的代表“上面”意见的“业主公约”，我们自己的意见一点都体现不了，还公啥约啊，直接改名叫“强奸港湾业主条约”好了。

allons · 发表于 2011-9-24 10:23

呵呵，看上去好像律师说了算。。。

		自动登录	找回密码
密码			注册