二区的权益不能随意被侵害

jcocojqq

是否可以考虑把桥拆掉？？？或改人行拱桥？？？

没有配套

jcocojqq 发表于 2014-7-23 10:34
是否可以考虑把桥拆掉？？？或改人行拱桥？？？

好主意

运新

运新乐园

鱼人码头 发表于 2014-7-22 17:28
二区南面不建围墙才是二区利益被真正的侵害了.

对啊，坚决要求二区南面一定要建围墙，保证二区业主的安全。

夏雨清凉

二区的门设计不合理，反对在这个位置开门。

大烟囱

夏雨清凉 发表于 2014-7-27 12:02
二区的门设计不合理，反对在这个位置开门。

二区的门本来就当后门来设计的，场地狭小。对开车来说视线不良，也多次发生刮擦事故。
现在应把原临时隔一下的隔离墩撤离，结束临时。恢复车辆的行路权。对车辆行路权的拆迁应征得“拆迁户”的同意，不能有高于5%的反对，因这是侵权行为。
请散步的走边上人行道。各行其道。

海和天空

你硬要往一区走，也要问下人家答不答应让你走啊？不想走正门，非得走后门，二区运新路这边不是也有一扇门可走？楼上的黑烟囱不要再冒黑烟了，污染运新的空气，一厢情愿的话私下说说就好了。

大烟囱

海和天空 发表于 2014-7-30 13:42
你硬要往一区走，也要问下人家答不答应让你走啊？不想走正门，非得走后门，二区运新路这边不是也有一扇门可 ...

无需你答应，你不够格，本身就有权通行。
我猜想可能是物业管理方式落后有关，怕临时车辆前门进了，后门出搞不清楚。

海和天空

大烟囱 发表于 2014-7-30 15:05
无需你答应，你不够格，本身就有权通行。
我猜想可能是物业管理方式落后有关，怕临时车辆前门进了，后门 ...

看你猴急的，别动气，对身体不好。

大烟囱

海和天空 发表于 2014-7-30 16:43
看你猴急的，别动气，对身体不好。

wyh8552

为了一、二区小区居民在小区活动的安全和保障有序停车，隔离墩坚决不能拆。自从有了隔离墩，晚上在小区活动方便了很多，安全了很多。

lkjia001

一区的权益同样不能随意被侵害！可以换位思考客观一点么？
你硬是有权往人家小区通过，人家小区更有权反对让你过！可以让一区的居民投票表态么？
让一区二区的通过性车辆少些，对全体住户都好！实践证明得还不充分么？

大烟囱

lkjia001 发表于 2014-8-1 09:57
一区的权益同样不能随意被侵害！可以换位思考客观一点么？
你硬是有权往人家小区通过，人家小区更有权反对 ...

没有侵害一区啊，原本设计就是运河东路的大门为一二区的正门，御道路为一二区的副门。
换位也好，不换位也好。要有正确的思维。

荷花小仙女

大烟囱 发表于 2014-8-1 20:27
没有侵害一区啊，原本设计就是运河东路的大门为一二区的正门，御道路为一二区的副门。
换位也好，不换位 ...

小区内的路就是小区内的人大家走的。分隔只能说明业委会和物业的决策者的心智还不成熟。希望他们能成熟起来。

九九阳光

lkjia001 发表于 2014-8-1 09:57
一区的权益同样不能随意被侵害！可以换位思考客观一点么？
你硬是有权往人家小区通过，人家小区更有权反对 ...

什么人家小区，明明是一个小区嘛！一区的车也可从二区进出的呀！好端端一个小区偏偏要弄成＂人家小区＂＂你们小区＂＂我们小区＂！说穿了就是自家楼前不要有车！

荷花小仙女

九九阳光 发表于 2014-8-1 21:20
什么人家小区，明明是一个小区嘛！一区的车也可从二区进出的呀！好端端一个小区偏偏要弄成＂人家小区＂＂ ...

分隔是只有猪才想的出的，物业想到了。

一区10幢

请文明用语，桥上用隔离墩是民意所向，不要把什么责任都推到物业身上，隔离是大多数业主的心声。