95%,参股都是我说的,请大家不要误传为是云顶休闲人说的

山水之间 · 发表于 2007-7-31 08:43

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用合生百货在2007-7-31 7:42:00的发言： 出来混的,总是要还的!![em06][em06][em06][em06][em06]</div>真实的，只有这个道理

hahaxixi · 发表于 2007-7-31 11:05

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用罗马数字在2007-7-31 7:18:00的发言： 我收到的业委会短信说，可以电话委托投票，相信许多邻居也收到了。通了电话，还需要请业主进村投票吗？哈哈，哈哈。</div>继续推测：如果是对某个业主打的电话，那这话的理解并非是“请业主进村投票”，而是说，如果还是觉得要自己亲自投票也行（引用：如果你们要现在进来也可以）。所以，问题的关键是，通话对方是谁。如果是振邦，那这实属强奸民意！

[此贴子已经被作者于2007-7-31 11:05:07编辑过]

一年四季 · 发表于 2007-7-31 11:14

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用hahaxixi在2007-7-30 8:39:00的发言： 刘老师总是这么有话就说，敬重！刚看了业委会对此的正式解释。看来问题的关键就是：这个电话是打给谁的？振邦的？某位业主的？如果是打给某位想进村投票的业主，那么改动几个词后，似乎也能成立。比如将“你们至少有95%可能”，改为“振邦至少有95%可能”；将“如果你们要现在进来(既振邦进驻云顶)也可以”，改为“如果你们要现在进来(既业主想进村投票)也可以”。因为是复述当时的电话内容，这点误差也是允许的。所以，关键点是，这个电话究竟是打给谁的？</div>电话是振邦打给这位业委会成员的,听电话的意思是:振邦请他帮忙云顶物业.我那天发帖,少打了一个字:即"你放心,我会给你办好的......" 发帖后,就觉得少发了一个"们"(即你们),意思就不准确了.原话是:你放心,我会给你们办好的  .  原话的确是你们至少有95%的可能,我理解要是哪个业主要进村投票,没必要给他打吧.况且那时还没有说要开始投票呢.我理解你的假设和推论,也理解你的出发点是不要冤枉一个好人.感谢你善意地与我对话

一年四季 · 发表于 2007-7-31 11:20

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用贝姐在2007-7-30 20:36:00的发言： 如果有也是个别人，这样打击面太大。</div>的确是个别人,并不是整个业委会成员都有问题.我的发言也一直说是个别人.要求业委会正副主任调查.

普陀阿九 · 发表于 2007-7-31 11:22

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用在2007-7-31 11:14:00的发言： 电话是振邦打给这位业委会成员的,听电话的意思是:振邦请他帮忙云顶物业.我那天发帖,少打了一个字:即"你放心,我会给你办好的......" 发帖后,就觉得少发了一个"们"(即你们),意思就不准确了.原话是:你放心,我会给你们办好的  .  原话的确是你们至少有95%的可能,我理解要是哪个业主要进村投票,没必要给他打吧.况且那时还没有说要开始投票呢.我理解你的假设和推论,也理解你的出发点是不要冤枉一个好人.感谢你善意地与我对话</div>大顶，我更信任一年四季的说法，准确而且“讲的通”。如此一来，业委会的声明如同作秀！我更加有被欺骗个感觉！

hahaxixi · 发表于 2007-7-31 11:27

没什么的刘老师，对你的尊重是一贯的。已经交往这么久了，请放心。之所以那么问，是觉得电话的那头，确实可能有两种对话对象。既然大家都说证据要确凿，那就确凿一回吧。这个假设，并不代表对振邦是否认同，只是想敲实。至于说到振邦，偶在老早的帖子里就表达过自己的态度：没信心，不看好。但我知道，我仅是1/2001。但这里说的是另一回事。所以既不针对振邦，也不针对我所敬重的刘老师。

jemi2 · 发表于 2007-7-31 12:15

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用一年四季在2007-7-29 19:10:00的发言： 95%,和参股是我说的,大家可以看我的帖子,一人做事一人当.我说的就是我说的,不要误传为云顶休闲人说的.我看了闻老的帖子,明白是在说我,我欢迎任何对我的批评.只要是坚持摆事实,讲道理,而不是过激言论."95%的可能",的确是业委会成员在电话中对振邦说的,我那天只说了95%,其实还说了:你放心,我会给你办好的,你们至少有95%可能,如果你们要现在进来(既振邦进驻云顶)也可以.这是原话,我当然拿不出录音,因为谁会整天带着个录音机.这人接听振邦电话,又正好被听到了.大家不用争论,让这个人自己说,我说的是不是事实,为什么要这样对振邦说这些话?当时不是还没有开始投票吗?接下来的事实是振邦的确在还没有公布投票结果时就已经进驻(或者说是与高力前期交接了)事实大家都看到了.我没有凭空捏造.在我在网上公布前,还有业主打电话到物业求证,正好是振邦的职工接的.这位业主告我,振邦的确已经到云顶了.说这人在振邦参股,是很多人的议论,我那个帖子说,请业委会正副主任调查,难道不可以吗?我对这人至少有一点怀疑,因为早在2005年底(或者是2006年年初),这位现在的业委会成员,就带着他的朋友来云顶考察物业了,大家还记得我那时发过的帖子吗?所有的素材都来自于他,去年选举业主委员会,我正好去四川旅游了,回来后,有业主告我,业委会进了坏人,我问出了什么事?当时有个业主提议要在云顶为老年人办个食堂,这位委员说要办只能由他来办.我对他的警觉就是从那个时候开始的.我在装修房子,今天收工早点,也不太累,就上网了.我不怕回答大家的问题.如果没有及时回答,肯定是实在没时间,而不是当什么缩头乌龟.我好象从来就是敢说敢做的人,至少与我共事的人们是这么评价我的.我其实根本没把香樟网名和他本人对上号,我只是看到他对有个业主的发言质疑,我正好了解情况,就与他在网上对话了,我没有恶意,不管他是怎么看我的.在这个论坛上谁有话都可以说,百家争鸣,才是正常的.我把问题拿到网上公开评论,而不是私下议论,难道不对吗?如果连业主自己的论坛都不能对云顶问题公开评论,那我就想不通了.我还是希望不要有过激言论,过激言论只是一种情绪发泄,对争论问题解决问题无济于事.振邦通过正当竞争,得到云顶的物业管理,我欢迎,如果是靠别的方法取得云顶物业,不光是我,不放心的也不止我一个.</div>赞一个!

davidone · 发表于 2007-7-31 12:31

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用罗马数字在2007-7-31 7:18:00的发言： 我收到的业委会短信说，可以电话委托投票，相信许多邻居也收到了。通了电话，还需要请业主进村投票吗？哈哈，哈哈。</div>短信全文是：尊敬的业主您好！华庭云顶小区选聘物管企业的选票及相关材料已用挂号信邮寄给您，请及时查收并于07年7月25日前投票。如有问题，可与业委会联系，电话87197905 87191152。如未收到信件，也可到云顶业委会办公室领取或者电话委托投票，谢谢请不要断章取义。

[此贴子已经被作者于2007-7-31 12:40:16编辑过]

一池清水 · 发表于 2007-7-31 15:13

这个畜牲！居然连邻居们的利益也要出卖，我早就觉的不对劲，可我就是不明白，其他业委会的人就没看出来？居然还有人在网上拍着胸脯保证物业选择是公平的。可笑，你连自己是不是干净的都证明不了，凭什么给别人打保票？好象提出质疑的人都是不怀好意破坏招标。这回丑出大了吧？真是蠢，把你们买了还帮他数钱。[em16][em16][em16][em16]

英雄无悔 · 发表于 2007-7-31 15:22

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用一年四季在2007-7-29 19:10:00的发言： 95%,和参股是我说的,大家可以看我的帖子,一人做事一人当.我说的就是我说的,不要误传为云顶休闲人说的.我看了闻老的帖子,明白是在说我,我欢迎任何对我的批评.只要是坚持摆事实,讲道理,而不是过激言论."95%的可能",的确是业委会成员在电话中对振邦说的,我那天只说了95%,其实还说了:你放心,我会给你办好的,你们至少有95%可能,如果你们要现在进来(既振邦进驻云顶)也可以.这是原话,我当然拿不出录音,因为谁会整天带着个录音机.这人接听振邦电话,又正好被听到了.大家不用争论,让这个人自己说,我说的是不是事实,为什么要这样对振邦说这些话?当时不是还没有开始投票吗?接下来的事实是振邦的确在还没有公布投票结果时就已经进驻(或者说是与高力前期交接了)事实大家都看到了.我没有凭空捏造.在我在网上公布前,还有业主打电话到物业求证,正好是振邦的职工接的.这位业主告我,振邦的确已经到云顶了.说这人在振邦参股,是很多人的议论,我那个帖子说,请业委会正副主任调查,难道不可以吗?我对这人至少有一点怀疑,因为早在2005年底(或者是2006年年初),这位现在的业委会成员,就带着他的朋友来云顶考察物业了,大家还记得我那时发过的帖子吗?所有的素材都来自于他,去年选举业主委员会,我正好去四川旅游了,回来后,有业主告我,业委会进了坏人,我问出了什么事?当时有个业主提议要在云顶为老年人办个食堂,这位委员说要办只能由他来办.我对他的警觉就是从那个时候开始的.我在装修房子,今天收工早点,也不太累,就上网了.我不怕回答大家的问题.如果没有及时回答,肯定是实在没时间,而不是当什么缩头乌龟.我好象从来就是敢说敢做的人,至少与我共事的人们是这么评价我的.我其实根本没把香樟网名和他本人对上号,我只是看到他对有个业主的发言质疑,我正好了解情况,就与他在网上对话了,我没有恶意,不管他是怎么看我的.在这个论坛上谁有话都可以说,百家争鸣,才是正常的.我把问题拿到网上公开评论,而不是私下议论,难道不对吗?如果连业主自己的论坛都不能对云顶问题公开评论,那我就想不通了.我还是希望不要有过激言论,过激言论只是一种情绪发泄,对争论问题解决问题无济于事.振邦通过正当竞争,得到云顶的物业管理,我欢迎,如果是靠别的方法取得云顶物业,不光是我,不放心的也不止我一个.</div>感谢,支持刘老师

moon709 · 发表于 2007-7-31 16:58

谢刘老师!

howmuch · 发表于 2007-7-31 20:35

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用一年四季在2007-7-31 11:14:00的发言： 电话是振邦打给这位业委会成员的,听电话的意思是:振邦请他帮忙云顶物业.我那天发帖,少打了一个字:即"你放心,我会给你办好的......" 发帖后,就觉得少发了一个"们"(即你们),意思就不准确了.原话是:你放心,我会给你们办好的  .  原话的确是你们至少有95%的可能,我理解要是哪个业主要进村投票,没必要给他打吧.况且那时还没有说要开始投票呢.我理解你的假设和推论,也理解你的出发点是不要冤枉一个好人.感谢你善意地与我对话</div>无言

农闲 · 发表于 2007-8-1 00:28

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用一年四季在2007-7-29 19:10:00的发言： 95%,和参股是我说的,大家可以看我的帖子,一人做事一人当.我说的就是我说的,不要误传为云顶休闲人说的.我看了闻老的帖子,明白是在说我,我欢迎任何对我的批评.只要是坚持摆事实,讲道理,而不是过激言论."95%的可能",的确是业委会成员在电话中对振邦说的,我那天只说了95%,其实还说了:你放心,我会给你办好的,你们至少有95%可能,如果你们要现在进来(既振邦进驻云顶)也可以.这是原话,我当然拿不出录音,因为谁会整天带着个录音机.这人接听振邦电话,又正好被听到了.大家不用争论,让这个人自己说,我说的是不是事实,为什么要这样对振邦说这些话?当时不是还没有开始投票吗?接下来的事实是振邦的确在还没有公布投票结果时就已经进驻(或者说是与高力前期交接了)事实大家都看到了.我没有凭空捏造.在我在网上公布前,还有业主打电话到物业求证,正好是振邦的职工接的.这位业主告我,振邦的确已经到云顶了.说这人在振邦参股,是很多人的议论,我那个帖子说,请业委会正副主任调查,难道不可以吗?我对这人至少有一点怀疑,因为早在2005年底(或者是2006年年初),这位现在的业委会成员,就带着他的朋友来云顶考察物业了,大家还记得我那时发过的帖子吗?所有的素材都来自于他,去年选举业主委员会,我正好去四川旅游了,回来后,有业主告我,业委会进了坏人,我问出了什么事?当时有个业主提议要在云顶为老年人办个食堂,这位委员说要办只能由他来办.我对他的警觉就是从那个时候开始的.我在装修房子,今天收工早点,也不太累,就上网了.我不怕回答大家的问题.如果没有及时回答,肯定是实在没时间,而不是当什么缩头乌龟.我好象从来就是敢说敢做的人,至少与我共事的人们是这么评价我的.我其实根本没把香樟网名和他本人对上号,我只是看到他对有个业主的发言质疑,我正好了解情况,就与他在网上对话了,我没有恶意,不管他是怎么看我的.在这个论坛上谁有话都可以说,百家争鸣,才是正常的.我把问题拿到网上公开评论,而不是私下议论,难道不对吗?如果连业主自己的论坛都不能对云顶问题公开评论,那我就想不通了.我还是希望不要有过激言论,过激言论只是一种情绪发泄,对争论问题解决问题无济于事.振邦通过正当竞争,得到云顶的物业管理,我欢迎,如果是靠别的方法取得云顶物业,不光是我,不放心的也不止我一个.</div>相信刘老师说的这些事情是真的。为刘老师顶一哈[em01][em01][em01]

农闲 · 发表于 2007-8-1 00:40

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用一池清水在2007-7-31 15:13:00的发言： 这个畜牲！居然连邻居们的利益也要出卖，我早就觉的不对劲，可我就是不明白，其他业委会的人就没看出来？居然还有人在网上拍着胸脯保证物业选择是公平的。可笑，你连自己是不是干净的都证明不了，凭什么给别人打保票？好象提出质疑的人都是不怀好意破坏招标。这回丑出大了吧？真是蠢，把你们买了还帮他数钱。[em16][em16][em16][em16]</div>偶什么都没说。但[em17][em17][em17][em17][em17][em17][em17][em17]你清的

近悦远来 · 发表于 2007-8-1 07:14

清，是一种境界；清誉，是一笔财富。

davidone · 发表于 2007-8-1 09:05

什么都不作肯定最清

都市童话 · 发表于 2007-8-1 09:35

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用一年四季在2007-7-29 19:10:00的发言： 95%,和参股是我说的,大家可以看我的帖子,一人做事一人当.我说的就是我说的,不要误传为云顶休闲人说的.我看了闻老的帖子,明白是在说我,我欢迎任何对我的批评.只要是坚持摆事实,讲道理,而不是过激言论."95%的可能",的确是业委会成员在电话中对振邦说的,我那天只说了95%,其实还说了:你放心,我会给你办好的,你们至少有95%可能,如果你们要现在进来(既振邦进驻云顶)也可以.这是原话,我当然拿不出录音,因为谁会整天带着个录音机.这人接听振邦电话,又正好被听到了.大家不用争论,让这个人自己说,我说的是不是事实,为什么要这样对振邦说这些话?当时不是还没有开始投票吗?接下来的事实是振邦的确在还没有公布投票结果时就已经进驻(或者说是与高力前期交接了)事实大家都看到了.我没有凭空捏造.在我在网上公布前,还有业主打电话到物业求证,正好是振邦的职工接的.这位业主告我,振邦的确已经到云顶了.说这人在振邦参股,是很多人的议论,我那个帖子说,请业委会正副主任调查,难道不可以吗?我对这人至少有一点怀疑,因为早在2005年底(或者是2006年年初),这位现在的业委会成员,就带着他的朋友来云顶考察物业了,大家还记得我那时发过的帖子吗?所有的素材都来自于他,去年选举业主委员会,我正好去四川旅游了,回来后,有业主告我,业委会进了坏人,我问出了什么事?当时有个业主提议要在云顶为老年人办个食堂,这位委员说要办只能由他来办.我对他的警觉就是从那个时候开始的.我在装修房子,今天收工早点,也不太累,就上网了.我不怕回答大家的问题.如果没有及时回答,肯定是实在没时间,而不是当什么缩头乌龟.我好象从来就是敢说敢做的人,至少与我共事的人们是这么评价我的.我其实根本没把香樟网名和他本人对上号,我只是看到他对有个业主的发言质疑,我正好了解情况,就与他在网上对话了,我没有恶意,不管他是怎么看我的.在这个论坛上谁有话都可以说,百家争鸣,才是正常的.我把问题拿到网上公开评论,而不是私下议论,难道不对吗?如果连业主自己的论坛都不能对云顶问题公开评论,那我就想不通了.我还是希望不要有过激言论,过激言论只是一种情绪发泄,对争论问题解决问题无济于事.振邦通过正当竞争,得到云顶的物业管理,我欢迎,如果是靠别的方法取得云顶物业,不光是我,不放心的也不止我一个.</div>敬佩无私无畏者!鄙视自私贪利者!![em17][em17][em17]

汉水1975 · 发表于 2007-8-1 16:00

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用都市童话在2007-8-1 9:35:00的发言： 敬佩无私无畏者!鄙视自私贪利者!![em17][em17][em17]</div>要顶

janees · 发表于 2007-8-1 16:22

信任一年四季 的发言；业委会成员的这种行为是不能容忍的；业委会负责人应当彻查并亲自出面向大家说明或澄清，不要为了一团和气，被业委会内部少数人左右。

[此贴子已经被作者于2007-8-1 16:24:07编辑过]

fly.pig · 发表于 2007-8-1 22:44

唉，现在振邦已经来了，就看你们的表现了。。。。。。。。。。。

		自动登录	找回密码
密码			注册