蝎子什锦坊——横眉冷对

左岸毒蝎 · 发表于 2007-8-29 17:42

本帖最后由左岸毒蝎于 2012-4-23 21:35 编辑

**************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************
什锦坊提示： 1欢迎大家来坊做客，很抱歉这里没有烟酒茶水招待；
                     2你可以只看帖不回帖，回帖是我的意外收获；
                     3你可以讲自己截然不同的观点，可以嘻哈玩笑，也可以转转帖，但绝不可以谩骂、侮辱；
                     4也许你觉得蝎子有点神秘，有点古怪，其实蝎子在现实生活中是个耿直热心的人；
                     5可能你会对“毒”感到好奇，其实每个人经过几十年的磨砺都会有点毒；
                     6谢谢大家光临！
**************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************[此贴子已经被作者于2007-9-29 23:05:58编辑过]

淘乐淘 · 发表于 2007-8-29 20:15

LZ自己有没有汽车啊??

左岸毒蝎 · 发表于 2007-9-10 22:43

1994年拿的驾照，开了三年车，后因随同事外出办事的途中出车祸（同事开的车，那时他已有5年的驾龄），亲历整个过程，从此以后就对方向盘有一种恐惧感。后来驾照因没去年检而作废。目前没车也没计划买车。

[ 本帖最后由左岸毒蝎于 2007-10-29 22:13 编辑 ]

左岸毒蝎 · 发表于 2007-9-10 22:44

（关于汽车）
汽车的发明无疑给人类的进步和社会的发展作出非常重要的贡献，但是它到目前为止，还是主要以汽油或柴油作为燃料提供动力，而作为汽油或柴油的原料原油的储量是有限的，近几年随着汽车尤其是小轿车的大量发展，原油的开采量也直线飙升，人们才惊呼：不久的将来地球上的原油枯竭怎么办？同时意识到汽车的废气排放对人类的生存环境已经带来严重的威胁，城市的日益拥堵也给汽车带来的便利性大打折扣。要说人类聪明是没的说的，但是也不能不说愚蠢的一面。目前制造出来小轿车的自身重量大约在1~1.2吨左右，在使用过程中所承载的重量（人、物）一般也就是0.1~0.2吨，就是说自身重量是承载量的6~10倍，也就是说油耗的大部分耗在了移动自身的方面。好在有些发达国家已经意识到了这一点，比如日本，在发展非油动力汽车的同时，采用新材料以降低汽车自身的重量。不知大家有没有看到，电视一边铺天盖地的地播汽车广告，一边又在播少开一天车的公益广告，是不是有点可笑？这是人类赖以生存的地球环境和资源面临威胁时无奈的呼喊，这是肇事者——人类自己无力的自我辩解：我知道，可是我无罪。


[ 本帖最后由左岸毒蝎于 2007-11-15 22:31 编辑 ]

左岸毒蝎 · 发表于 2007-9-10 22:45

（转）童大焕：仇穷正在成为中国现代化的巨大陷阱
中国的实际情结是怕穷和仇穷，这是一枚硬币的正反两面、一件爬满虱子的华丽皮袍的里子和面子。因为怕穷，所以哪怕穷也要装阔、装富、装现代化；所以不论是个人还是政府，都把“人一阔脸就变”的仇穷嘴脸演得活灵活现。深圳火烧贫民窟只不过是烧向穷人的又一把怒火。

童大焕，当今国内最活跃的时评人之一，笔触涉及时政、财经、法律、教育诸领域，追求勇气、激情、理性的统一，冰炭相容的思想境界。现为中国青年报《青年话题》编辑、东方早报评论专栏作者、搜狐星空财经评论专栏作家。偏居一隅，独自思想，山高水远，无类无帮。
中国的富人和一些主流知识分子和媒体都在喊中国人有强烈的仇富情结。但事实正如搜狐首席执行官兼总裁张朝阳在一次福布斯论坛上发表演讲所说的，中国人不仅不仇富而且很崇富。连做梦都想成为富人。中国人不仇富，而是仇恶、仇腐，但由于现阶段中国富人和恶人重叠率较高，所以一些人刻意模糊富和恶的界限，把所有的富人绑在一起。
中国的实际情结是怕穷和仇穷，这是一枚硬币的正反两面、一件爬满虱子的华丽皮袍的里子和面子。因为怕穷，所以哪怕穷也要装阔、装富、装现代化；所以不论是个人还是政府，都把“人一阔脸就变”的仇穷嘴脸演得活灵活现。深圳火烧贫民窟只不过是烧向穷人的又一把怒火。
张朝阳的那个演讲中说，现在中国仇穷仇的有些变态，几乎没有正义和良知；同时崇富也崇得有些变态，只要能富就是杀人放火也再所不惜。用一句话形容：已经到了为了钱不惜出卖一切的地步了。的确如此。在崇富和媚富问题上，几乎可以出卖一些良知、正义、环境、法律；在仇恨与敌视穷人问题上，同样表现得斩钉截铁毫不留情，竟至于很多突破人类文明底线的暴行，竟能以合法的、冠冕堂皇的名义在光天化日之下大行其道。为了市容市貌，农民进城卖菜卖瓜摊子可以被没收甚至当场砸烂，乞丐被驱逐，流动摊贩被在危险的道路上追赶甚至当场被打死打伤打残。
更有甚者，一些流浪、乞讨人员被当作垃圾扔来扔去。今年7月，就在首善之区北京，某派出所政委田秀池值班时得到指令，救助重病中的流浪女。他却非但没有伸出援手，反而将流浪女扔到荒郊野外，导致其无法得到救治而一夜暴亡。仅仅过了一个月，媒体又报道，陕西宁陕县也上演了同样的一幕：当地民政官员谌太林为迎接上级卫生检查，而将本镇一名流浪汉扔到山上，致其因饥寒交迫而亡。这样的案例，并非个案。扔掉流浪女的从犯、前警官刘洋就声称，以前遇到类似事情“都是扔掉”；陕西宁陕县一位知情人则透露，宁陕县和邻县将流浪汉彼此扔来扔去，已经成了“保留节目”。遇到这样的事情，当事责任人更多的不是忏悔，而是认为自己倒霉，不幸遭遇了死亡事件，否则啥责任都没有，因为这样做，已经成为“制度潜规则”。

[ 本帖最后由左岸毒蝎于 2007-11-15 22:30 编辑 ]

左岸毒蝎 · 发表于 2007-9-10 22:46

续：中国的仇穷，有着明显的“梯度效应”，任何人都别以为自己不是穷人而可以避免成为被歧视和排斥的对象。比如改革开放之初，小摊小贩就是人们心中的英雄、政府眼里的宝贝。一旦有了上市公司，跨国企业，小摊小贩就成了被剪除的对象，甚至一些小企业也开始遭受白眼和挤兑，理由有的是，比如环境污染什么的，但殊不知，就在日前，跨国公司在中国的巨额污染名单已经排到100家了。再如城市交通拥挤，拿来开刀的首先是自行车和行人，禁止摩托车和电动自行车上路，已经成为一些城市的拿手好戏。人行道越来越窄，自行车道几乎完全丧失，甚至有御用专家说交通拥挤是自行车多引起的，也不睁眼看一下一辆小汽车占去5至8倍自行车道路面积的事实。同样是有车族，小排量汽车却被限制，是因为小排量汽车太省油？太环保？当然不是！只是因为和高档车比他照样是穷人。在中国遍地弥漫的仇恨与敌视穷人的情结里，蕴含着中国现代化的巨大陷阱，或者说是方向性错误。它不仅在人与人之间制造对立与仇恨，破坏社会的安定与和谐因子，而且直接在挖社会发展的最基础性“墙脚”，以排斥而不是容纳之心对待中下层，直接阻碍最广大的中下层向上提升，从而提升整个社会。轻则影响社会文明向上提升的进度，轻重使整个社会的经济、道德的文明水准都向下滑行，出现倒退。假如未来中国社会会出现什么问题，原因肯定不是因为穷人仇富，而是因为制度性的仇穷使穷人没有了活路。《印度时报》今年4月份公布了该报进行的一项民意调查报告，报告显示，如果有来生，将近90%的印度人还想继续做印度人，不论是印度教徒，还是穆斯林，不论是有钱人，还是没钱人，不论是高种姓，还是低种姓。尽管现在中国的人均GDP高于印度，然而，2006年9月初一份网络调查显示，65%的人不愿意来生再做中国人，主要理由是“缺乏人的尊严”。上世纪七十年代初，舒马赫通过经济学的实证给了世界一个全新的发现－－《小的是美好的》。30多年后，这一哲学，已经不仅仅局限于小企业经济学，而成为一种社会模式。中国的现代化之路，惟有彻底地回到人本身，回到人的尊严、权利、自由这些起点，回到个人和家庭这个“最微小却最活跃的经济体”的权利保障上，才会真正有希望。而不管他是富人，还是穷人。

左岸毒蝎 · 发表于 2007-9-10 22:47

续：秋风：贫富共和妥善安排穷人和富人关系的惟一出路我们这个时代所需要的，既不是富人的经济学，也不是穷人的经济学，而是促进贫富合作与交换、以增进共同福利的经济学；这个社会所需要的政治学，也是旨在实现贫富享有平等权利、共同参与公共事务治理的政治学穷人与富人之关系问题，一次又一次被提出来。不幸的是，每一场讨论的参与者，似乎都是激情多于理性。某些人在意的是抢占道德制高点，讨论的情绪化色彩一波高过一波。贫富关系问题似乎正在变成为一个不可解决的问题。这是危险的。避免这种危险的惟一出路是贫富共和。秋风，独立学者，九鼎公共事务研究所研究员，现居北京。主要从事古典自由主义理论与奥地利学派经济学的译介、研究。著有《为什么是市场》，已出版的译著有：《财产、法律与政府——巴斯夏政治经济学文粹》、《法国大革命讲稿》、《法律与自由》、《哈耶克与古典自由主义》、《知识分子为什么反对市场》、《资本主义与历史学家》、《哈耶克传》。重要的是找到建设性解决之道处理贫富关系的前提是认识贫富差异的根源。对此，基本上有两种政治经济学。第一种认为，即使在一个制度公正健全的社会中，由于每个人的自然禀赋不同，也必然会形成贫富分化的格局。假定所有人从完全相同的初始状态开始，比如，每个人都被上天赐与100元。由于人的智力、性格、习惯、偏好等不同，那些富有企业家精神、更为节俭、更为勤奋、更看重未来的人，或者是运气好的人，财富最终可能积累到500元。另一些人不具备这些因素，只剩下20元。这样的差异是自然的，可以基于功利的目的予以矫正，但穷人与富人在道德上却两不相欠。第二种政治经济学则相信，富人的财富乃是剥削而来的，穷人是因为受到剥削才贫穷的，所以，富人在道德上就是坏的。尽管“主流经济学”今天似乎成过街老鼠，但它在过去十几年至少已经取得一项成就：没有多少人公开地信奉第二种政治经济学了。愤怒谴责富人的时评家们竭力把自己与这种观念撇开，声称自己并不想批评那些通过企业家精神获得财富的人。但其实，在其文本背后，仍然可以看到，富人道德上劣于穷人的观念，还是构成了很多人讨论贫富问题的“背景性知识”。这样的背景性知识又被当下中国的现实所强化。一个社会，如果制度设计不当，比如，法律设立、政府保护垄断，给予某些人特权，使其可以将自己不公平的交易条款强加于他人，或者政府刻意剥夺某些人，则财富的差异可能会更加触目惊心，且显著地不公平。这正是中国的现实。很多人在愤怒声讨富人时也确实再三声明，自己所指的正是用这种渠道积累财富的人。不幸的是，除了一些特别明显的个案之外，通常情况下很难准确判断，某个具体的富人的财富，究竟出自哪一个源泉。比如，在中国，绝大部分商人不能不与政府打交道，其行为经常是在灰色领域，那么，你如何判断，这些人的财富是市场正常运转自然产生的，还是特权不公平地带来的？信心满满地在这方面进行判断，尤其是从政治上、道德上对富裕群体作出一个整体判断，几乎是不可能的，也是十分危险的。问题的关键还在于，假如把贫富关系作为一个政治问题、一个社会治理问题来考虑，则真正重要的，本来也不是仔细追究每个人的财富的来源是否正当。治理活动不同于司法活动。司法是面向个人的，因而有可能为了恢复正义而追究过去的细节，并通过公正的程序让具体的个人承担责任。治理活动是面向群体的，你不可能说一个社会群体犯了罪，或者说他们是坏人。富人群体在正常的市场源泉之外，借助特权攫取财富，那并不说明他们是道义上的“坏人”，而很可能是因为制度扭曲；而对于这种制度扭曲，那些权力不受约束的官员才应当承担主要责任。因此，如果人们希望改变不公正的现状，恢复公正的秩序，重要的就不是去追究富人群体过去做错了什么，而是理性地面对财富配置的不均乃至不公局面，深思建设性解决之道，避免财富占有量不等的人群之间的仇视、冲突乃至社会断裂。这个建设性解决之道，就是贫富共和。

[此贴子已经被作者于2007-9-13 7:50:34编辑过]

左岸毒蝎 · 发表于 2007-9-10 22:49

续：罗马文明可作我们的借鉴穷人与富人的关系问题，是任何政治共同体都必须妥善处理的一个问题。政治学这门古老的学科从一诞生，就立刻把这个问题作为一个核心问题。古希腊哲人亚里士多德在《政治学》第四卷第八、九、十章中讨论过这个问题。亚里士多德反复指出，一个城邦中，必然有一些人是富人，有一些人是穷人。而城邦作为公共的“共同财产”，必须把两者共同组织进城邦的优良秩序中。组织的途径就是“共和”。在亚里士多德那里，共和指的就是寡头与平民、富人与穷人的共和。共和政体就是“混合贫富”的政体。城邦通过种种复杂的制度安排，把财富较多、人数较少的寡头，与财富较少而人数较多的平民混合在一起，共同和平地生活于一个城邦中。不过，对于“共和”，希腊人更多地只是在理论上进行讨论，最为成功的实践却在古罗马共和国。罗马共和制度的重要功能，就是化解穷人与富人的对立。古罗马共和国历史上一个关键的事件是平民的分离运动及护民官的设立。罗马结束帝制之后，建立了元老院统治的贵族寡头政府。非贵族的公民遭到不公正待遇，罗马社会出现严重贫富分化。公元前500年前后，平民起来要求改变这种状况。他们准备脱离贵族统治的罗马城，另行建立自己的城邦。元老院大为恐慌，作出让步。贵族与平民达成了一份神圣契约，实现“共和”。平民们推举产生神圣的“护民官”，他们成为罗马政制中的一支重要力量，有权否决执政官的政令，元老院也不得以任何名义逮捕他们。罗马由此成为一个真正的共和国，罗马政府的正式称呼就是“罗马的元老院与平民”(SenatusPopulusqueRomanus)。这种共和，在一定程度上也是富人与穷人、寡头贵族与平民群众的共和。富人的力量与相对贫穷的平民的力量均衡地被安排在一个宪制框架内，双方的诉求都能得到表达，权利都能得到尊重，利益都有机会实现，每一方也都有能力避免对方侵害自己。伟大的罗马文明就是以此为制度基础的。近代以来各国的法治、宪政之道，同样是在深化共和这一主题，在解决自由权与权力的关系问题之外，也致力于妥善地解决穷人与富人的关系问题。比如，在代议民主制的制度安排中，人头和财富可以各自发挥作用，既同时表达，又相互制衡。在这样的架构中，穷人、富人共同推进社会、国家的公共利益。此一利益增长的过程，通常会同时增进双方的权利和利益，至少不会损害任何一方的权利和利益。共和当然不单是为了解决穷人与富人的关系问题而形成的，但妥善安排穷人与富人关系的惟一出路，就是贫富“共和”。

左岸毒蝎 · 发表于 2007-9-10 22:50

续：斗争哲学是一种毁灭的哲学贫富共和之道，以整个社会、起码是主流社会形成“贫富共和”的精神为前提。而滋养这种精神，首先需要清理潜藏在不少人心底的斗争哲学。这种斗争哲学教导人们说，社会各个群体之间的利益是相互对立的，只能玩一种零和游戏，一方之所得就是另一方或其他所有人之所失。因此，一个群体要改变自己的位置，就必须通过斗争消灭对方。以这样的哲学来处理穷人-富人关系问题，结果只能是“拉美化”。其实，亚里士多德就已经注意到这种现象：“平民群众和财富阶级之间时时发生竞争，不管取得胜利的是谁，那占了上风的一方总是不肯以公共利益和平等原则为依归来组织中间形式的政体，他们把规程特权看作斗争胜利的果实，抢占到自己的手中后，就各自宁愿偏向平民主义或者寡头主义而独行其是。”不论是寡头还是平民，都过于贪婪，抱着彼此“取而代之”的心态。结果，社会就只能在寡头主义与民粹主义之间循环，每个群体周期性地享有特权，又周期性地蒙受损害。在这样的社会中，自然会周期性地出现一批又一批诉求相反、心态却完全相同的煽动者。一群人说，寡头的垄断即使让弱势者遭到了剥夺，但终究提高了经济效率，所以这是历史进步必要的代价，被剥夺者就应当忍下来。另一群人则说，既然寡头们剥夺了我们，那大家就反过来剥夺他们，把这个世界颠倒一个个儿。可见，斗争哲学是一种毁灭的哲学，共和精神才是走出治乱循环的惟一出路。古人喜欢用人体来形容政治共同体的运转。富人与穷人，以及各个不同群体的人，乃是社会这个有机体的不同器官。人体之正常运转，离不开任何一个器官，每个器官都发挥着必不可少的功能。因此，一个健康的人体，必须让这些器官“共和”，在一定规则下和平共处，并且相互协调、配合。假如为了某一个器官而切除别的器官，则必然导致人体的失衡。社会有机体同样如此。贫富共和的前提是，主流社会形成一种法国经济学家巴斯夏所说的“和谐利益观”，即每个穷人与每个富人的利益其实不是互斥的，而是和谐的、互补的。与他人和平地共同生存，这是每个人最根本的“正确利益”。这样的观念，会引导、约束每个人克制自己的欲望，不以剥夺对方、消灭对方作为追求自己利益的手段。同时，面对利益的可能冲突，也知道理性地作出妥协。这种基于理性的妥协精神，乃是贫富共和的精神基础。

左岸毒蝎 · 发表于 2007-9-10 22:51

续：贫富共和有赖公正的规则体系如果一个社会的贫富分化比较严重，且处于相对极端状态的人在社会中所占比重较大，那这个社会要实现贫富共和，确实存在一定难度。所以，亚里士多德早就说，“惟有以中产阶级为基础才能组成最好的政体”，“公民们都有充分的资产，能够过小康的生活，实在是一个城邦的无上幸福。如其不然，有些人家财巨万，另些人则贫无立锥，结果就会各趋极端，不是成为绝对的平民政体，就是成为单纯的寡头政体；更进一步，由最鲁莽的平民政治或最强项的寡头政体，竟至一变而成为僭政”。贫富共和的社会基础是中产阶级的强大，当代中国主流社会也已广泛地认识到这一点，政府也提出要建设“橄榄型社会”。不过，现在的问题是，贫富对立如果比较严重，且政府对此如果处理不当，中产阶级的发育也会受到很大影响。反过来，缺乏中产阶级的平衡，处于相对极端状态的穷人与富人各自坚持自己的非理性立场，不能实现共和。这就是中国问题的复杂性所在：必须在高速行驶过程中为列车更换车轮。这对各个社会群体及政府同时提出了高难度要求。比如，富人需要意识到自己的“正确利益”，克制自己利用权力获取财富的经济人理性，并启动社会的自我财富再分配机制，以改变自己的社会形象，化解穷人的怨恨。中产阶级则需要准备驯服富人和穷人的激情，致力于推动制度变革，以改进财富创造与分配的游戏规则。至于政府方面，则需要善意地回应这种理性的诉求，确认和完善公正的规则体系。贫富共和，最终依赖于较为公正的规则体系，这一公正的规则体系既可为中产群体的发育创造最佳制度环境，又可限制富人与权力的结合，节制其傲慢；保障每个人尤其是穷人的权利与利益。这套公正的规则体系形成、完善的过程，就是各个群体尤其是穷人、富人走向共和的过程。就此而言，我们这个时代所需要的，既不是富人的经济学，也不是穷人的经济学，而是促进贫富合作与交换、以增进共同福利的经济学；这个社会所需要的政治学，也是旨在实现贫富享有平等权利、共同参与公共事务治理的政治学。（南方周末）

左岸毒蝎 · 发表于 2007-9-10 23:11

什么是社会主义？社会主义就是三六九等主义。这是中国几千年发展道路的经验积淀，是谁也无法彻底改变的模式。正因如此，出现不稳定、不和谐因素也就不稀奇了。不稳定、不和谐不是现在才有，它一直伴随中国几千年的发展，并出现周期性的积聚，促使了中国朝代的不断更迭。如今随着市场经济的不断推展，多元的利益主体开始产生，追求利益的愿望被激发出来。市场产生的各种弊端开始产生，社会失范开始显露，不同利益主体、利益群体之间的矛盾尤其是利益矛盾大量出现，人民内部的物质利益矛盾出现了前所未有的复杂局面，腐败现象也发展到了触目惊心的地步。在不稳定、不和谐因素出现积聚将要爆发的关头，执政者发现问题并提出了构建社会主义“和谐社会”应该说是比较及时和明智的。什么是“和谐社会”？为什么不提“平等社会”？和谐社会从字面上简单地说，和谐是“配合得适当和匀称”，社会是指“由一定的经济基础和上层建筑构成的整体，也叫社会形态”。因此，所谓和谐社会，就是指构成社会的各个部分、各种要素处于一种相互协调的状态。通俗地说和谐社会就是让三六九等各个阶层、各个利益群体之间的相处能相安无事、安定有序、诚信有爱。而平等社会是个伪命题，在三六九等各阶层绝对存在的现实形态中，谈平等是很可笑的事情。所以执政者提和谐社会是明智的选择。现在的问题关键在于构建和谐社会将采取什么样的措施并把它落到实处，能让广大的普通老百姓切实感到还有点盼头。和谐不等于平等，但是如果真能做到和谐，我想老百姓也就心满意足了。

[此贴子已经被作者于2007-9-30 12:23:34编辑过]

左岸毒蝎 · 发表于 2007-9-10 23:29

昨天一大早又有一位车主狂按喇叭（39幢那边），什么素质！

左岸毒蝎 · 发表于 2007-9-11 09:09

关于股市大盘的冲力与阻力此消彼长，大有西风压东风的意思，压就压吧，也没什么大不了的，最主要的是时刻保持清醒，顺势而为。记得在股基主题帖里提到过，大盘5500点（上海）之前都属于恢复性的行情，是对前几年股市的走势与宏观经济走势背离的修正。9月6日大盘已经到5412，昨日收5355，离5500越来越近。透支总归是不好的事情，好比战斗机的燃料耗尽会摔下来的，所以现阶段管理层的调控密度和力度见长，不得不引起投资人的警惕。有三种方式选择：空中加油、软着陆、硬着陆。空中加油的加油机已经飞不到那么高，硬着陆损伤太大，因此两者的可能性比较小。而软着陆对利益攸关各方都不会造成大的损伤，也不会造成社会动荡问题，更不会对实体经济造成反冲击。试目以待吧。

左岸毒蝎 · 发表于 2007-9-11 09:34

左岸毒蝎 · 发表于 2007-9-11 09:34

左岸毒蝎 · 发表于 2007-9-11 09:35

Alex_Chen · 发表于 2007-9-11 09:43

LZ到底想说明虾米馁？

fatmarmot · 发表于 2007-9-11 09:47

这么悲惨的照片就不要放上来了想看自己看看就行了

Cotton · 发表于 2007-9-11 10:00

我想不通,为啥上面火烧,下面整个都会塌的啊

左岸毒蝎 · 发表于 2007-9-11 10:04

每次看这些图片，就会想起911，就会思考到底什么是正义什么是邪恶......

		自动登录	找回密码
密码			注册

[娱乐] 蝎子什锦坊——横眉冷对