一定安排车位吗

罗马

<p>往小的说</p><p>网上已多次看到某某小区开掉了物管公司，造成无人接手而维护瘫痪</p><p>我并非为物管开脱</p><p>只是所谓公决常常是有权利而无义务</p><p>当投票人不需要为自己的选择承担责任的时候</p><p>问题就天然存在了</p><p>有几个人能仔细考虑将投票的后果，又有几个人会仔细考虑投票的后果</p>

长剑入鞘

<p>凡事都不可以一个极端论．难道秦始皇就是全体利益的最高代表？</p>

我是雅苑业主

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>罗马</i>在2007-9-5 8:14:00的发言：</b><br/>不要太迷信“全民公决”</div><p></p>那你说说什么是更能让我们相信的呢?"全民公决"是"个人利益和理想的总和"吗?不能因为曾经选出了一个希特勒就把这种方式否决掉.如果这样的话,你回发现任何事情都没法干了.凡事都有两面的.

罗马

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>xuyuejin99</i>在2007-9-5 8:33:00的发言：</b><br/><p>钱江晚报上在争取小区立体停车库的建设,可以采用分期按揭的方式建设,按我们小区现在的地上车位和收费情况,基本不用增加多少车主的费用就可以造好了.</p><p>如果业委会和物业认为有必要探讨一下,我可以提供全部帮助.</p></div><p>且不说地下车库的层高和结构体系是否适合立体停车改造</p><p>问题的关键并不是技术问题而是体制问题</p>

长剑入鞘

罗马，你看现在问题讨论到这里了：＂问题在于，哪里可以停车，哪里不能停车，业主之间的看法也不相同，＂

罗马

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>我是雅苑业主</i>在2007-9-5 8:38:00的发言：</b><br/><p></p>那你说说什么是更能让我们相信的呢?"全民公决"是"个人利益和理想的总和"吗?不能因为曾经选出了一个希特勒就把这种方式否决掉.如果这样的话,你回发现任何事情都没法干了.凡事都有两面的.</div><p>朋友，我们的观点是一致的——“凡事都有两面的”</p><p>我只是说不要太迷信"全民公决"</p><p>我从来都没有否定它的作用</p>

长剑入鞘

实际上，大家都记得，ＹＷＨ成立之后小区是更混乱了还是更安宁了．

长剑入鞘

罗马是就事论事的．

[此贴子已经被作者于2007-9-5 9:05:30编辑过]

xuyuejin99

<p>罗马,我说的是在A/B地上停车场建MINI型立体车库,可以增加近60个车位</p>

阿妙

<p>东边道能不能停车说了很久也很多，但好像一直未有实效的贴啊，哈哈哈</p><p>我搞不明白这事要多少业主表决票？要不要政府主管部门审批？会不会侵犯个别业主的合法权益？</p>

瞌睡猫

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>xuyuejin99</i>在2007-9-5 11:28:00的发言：</b><br/><p>罗马,我说的是在A/B地上停车场建MINI型立体车库,可以增加近60个车位</p></div><p>这地方真建立体车库了，难保有业主会跳出来说，一影响景观、二影响休息、三影响通行。众口难调啊。</p>

阿妙

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>xuyuejin99</i>在2007-9-5 11:28:00的发言：</b><br/><p>罗马,我说的是在A/B地上停车场建MINI型立体车库,可以增加近60个车位</p></div><p>这个如果有侵犯一楼附近个别业主的合法权益，那按物权法第78条第83条会不会被法院撤销啊</p>

luo_yz

其实，在现有的条件下，不管是啥停车办法，都是对部分业主有利，部分不利，没有十全十美的，争论到目前为止，也没找出能让大家都接受的办法。

长剑入鞘

<p>在多数野猪可以接受的情况下尽可能多安排车位，而已．</p><p>如果东侧通道可以停的话，我们现在讨论的话题可能会集中很多,</p>

阿妙

有没有法律水平高的大侠能告诉俺：东边道停车会不会造成侵犯个别业主合法权益的法律事实啊？

luo_yz

<p>依我的理解，按照物权法第74条，“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”是不是说需要全体业主没意见，如果有哪个业主提出侵害了他的权益，按照物权法第78条，那也不行。所以说，不管哪种方法，都有利弊，就看各方利益如何平衡了。</p>

武林门

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>luo_yz</i>在2007-9-5 17:18:00的发言：</b><br/><p>依我的理解，按照物权法第74条，“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”是不是说需要全体业主没意见，如果有哪个业主提出侵害了他的权益，按照物权法第78条，那也不行。所以说，不管哪种方法，都有利弊，就看各方利益如何平衡了。</p></div><p></p><p>说得比较到位~~~~</p><p></p>

天下之

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>罗马</i>在2007-9-5 8:35:00的发言：</b><br/><p>往小的说</p><p>网上已多次看到某某小区开掉了物管公司，造成无人接手而维护瘫痪</p><p>我并非为物管开脱</p><p>只是所谓公决常常是有权利而无义务</p><p>当投票人不需要为自己的选择承担责任的时候</p><p>问题就天然存在了</p><p>有几个人能仔细考虑将投票的后果，又有几个人会仔细考虑投票的后果</p></div><p><font color="#ff0000"><strong>防范胜于救灾！！！目的不是为了要换，这只是一种手段</strong></font>（也想不出啥好听的词）。</p><p>如果说带来什么后果的话，那么长痛不如短痛，我们小区才三四年时间，与物业公司的磨合才刚刚开始，而且所有的一切都需要我们每个业主的共同努力。</p><p>引入这样的通过选举来决定物业公司的机制，势必会对物业公司的工作造成一种强烈的监督和约束作用，这无疑对于物业公司自身提高管理水平有很大好处，让他们把和业主磨嘴皮的时间都放到好好思考一下各自的定位和如何提高服务质量上。</p><p>或许这样，我们的物业公司才能接受锻炼，真正长大。</p><p>调整心态，很多钱不该赚的不要去赚，想多了或许连本来的都没有了。</p>

长剑入鞘

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>天下之</i>在2007-9-6 16:47:00的发言：</b><br/><p><font color="#ff0000"><strong>防范胜于救灾！！！目的不是为了要换，这只是一种手段</strong></font>（也想不出啥好听的词）。</p><p>如果说带来什么后果的话，那么长痛不如短痛，我们小区才三四年时间，与物业公司的磨合才刚刚开始，而且所有的一切都需要我们每个业主的共同努力。</p><p>引入这样的通过选举来决定物业公司的机制，势必会对物业公司的工作造成一种强烈的监督和约束作用，这无疑对于物业公司自身提高管理水平有很大好处，让他们把和业主磨嘴皮的时间都放到好好思考一下各自的定位和如何提高服务质量上。</p><p>或许这样，我们的物业公司才能接受锻炼，真正长大。</p><p>调整心态，很多钱不该赚的不要去赚，想多了或许连本来的都没有了。</p></div><p></p><p>[em17][em17][em17]</p><p>明白人</p>

阿妙

东边道能不能名正言顺的停车不在于人有没车、人有没车位、人漂亮否、人高尚否、人有钱否，俺猜是在于反对者能取得多少的法律支持。如果反对者能获得足够的法律支持，则无所谓各方利益如何平衡之类了，因为反对者不乏其人，哪怕其反对的动机仅仅是出于看某支持者的不爽。哈哈哈