坚决反对物业本次增加车位的方案

泥土山石 · 发表于 2012-3-4 15:58

今天白天看了方案，觉得物业的出发点有问题，物业的工作是维护小区基本的秩序和安全,而不是只为了经济效益。这个方案有几点不行。
1）多数靠边停的车位，改为斜停，这样一来半条以上的路占了，因为还要考虑到没有停好的和进出时的占道。而现在对向没有管好的位置全空着，以后随着车辆的不断增加，如果不管一定依然停满车子，那时人连安全走路的地方都没有了。
2）27幢前的消防登高位，过去长期是乱停车的“重灾区”，前一阶段的消防整改刚刚解决了问题，现在又在里面划了三个车位，如果有了这三个车位，外面的路障就要打开，里面又恢复以前的乱象。真不知物业是怎么想的，是消防安全要紧，还是几个停车费重要？
3)其它地方不熟，说不出什么，希望各位业主，看看自己的周围，我们自己的环境，总要自己关心。
小区是人住的小区，不能仅仅成为车辆的小区。车满为患的问题不是那个小区能解决的，我们的物业也同样解决不了。如果地面车位费总数不变，多设车位则平均降低每个车位的收费，不知物业还有没有积极性来解决这个难题。

shizhou · 发表于 2012-3-4 20:27

坚决支持楼上之言。物业发征求书，说是反馈里面半数以上同意就算方案过了，不反馈意见的算同意。跟春节前要求涨停车位费用一样，我的反馈是不同意，但最后还是涨。我这次明确写上，我要看最后所有反馈的意见原稿，或者把反馈情况明确贴在大门口，哪户同意，哪户不同意。不然就是物业这边瞎搞，骗人骗到家了。
关于增加车位，明显小区内所有住户同意的少，因为有600多个地上地下停车位，还有2幢退休教师住的楼，我们小区要求增加车位的应该在全体住户中是少数。这样明白的道理，物业就是利欲熏心，要增加停车位。如果这次增加了。下次还会增加，我想不远的将来，小区迟早要全部停满的。我不知道物业委员会的人都在干什么？难道这个方案物业委员会是同意的？！

火焰12 · 发表于 2012-3-5 08:54

支持

xyzhu · 发表于 2012-3-5 11:07

反对增加车位。

beeefly · 发表于 2012-3-5 13:38

本帖最后由 beeefly 于 2012-3-5 13:41 编辑

增加停车位的优与劣：
（一）优：
1. 缓解部分停车难（有利于有车无位的业主）；
2. 使乱停车现象得到一定程度的整治（有利于全体业主）
         小区南门口和东门口、东西两侧道路乱停车确实非常严重，这既是物业管理的不到位，更是小区车辆快速增加的结果和部分业主缺乏有秩序停车的“小区道德”的结果
3. 增加一部分物业收入（有利于物业）
         增加物业收入=增加的停车位*年费1200元。
         按照这次方案，究竟增加了几个停车位？我没细看不太清楚。估计40-50个吧。但是，必须扣除一定的车位数，因为现在虽然有些车没有停车位但还是停进来了，并且物业还收取了停车费的。因此两者一减，大致在20-30个吧。
         因此，增加物业收入=3万元左右。

（二）劣：
1. 道路变窄，交通危险增加，公共空间被压缩（不利于全体业主）
2. 增加机动车进入，空气质量降低，噪声影响加大（不利于全体业主）
3. 部分新增加停车位可能涉及消防安全（不利于部分业主）

以上，孰轻孰重，只能各自衡量了。

纯净水好喝 · 发表于 2012-3-5 22:30

同意上面各位老师的意见，不要再增加额外的车位了！

rl2008 · 发表于 2012-3-6 00:15

看了上面几位的意见，一下想到了一个词：饱汉不知饿汉饥！
是否想到过，当你回家找不到地方停车是怎么样的感觉？
这么大一个小区，三十多幢房子，一千多户人家，只有105个地面停车位，确实太少了。
与其找不到车位胡乱停放，不如好好挖挖潜力，使得车子停放更有秩序一些，岂不更好一些？
有言道：堵不如疏嘛。

zhjl · 发表于 2012-3-6 12:38

rl2008 发表于 2012-3-6 01:15
看了上面几位的意见，一下想到了一个词：饱汉不知饿汉饥！
是否想到过，当你回家找不到地方停车是怎么样的 ...

有道理

han408 · 发表于 2012-3-6 20:48

本帖最后由 han408 于 2012-3-6 20:48 编辑

坚决反对，下面落款就不对，居然是物业公司，小区的土地是全体业主的，至少落款应该是业主委员会！
其次，收来的停车费到底是给物业公司了还是全体业主，至今没有明确。
小区车位的多少是通过相关部门的审批的，其中就有消防，如果增加车位，消防如果同意的话，物业公司写下生死状，因车位原因导致火灾、地震等造成人身伤害的，由物业公司全权负责。
我们的业委会，你们应该醒醒了，大家给你们的权利，你们要行使好，上次涨停车费，也是瞎搞搞的，你们自己应该清楚。不希望你们被物业牵着鼻子走。

LYF12345 · 发表于 2012-3-6 22:21

我也反对，其实小区已经没有可以增加车位的地方了，现在到处乱停，一点都不安全，小孩子在楼下玩一点安全感都没有。物业应该合理利用车位，而不是说啥的都放进来，如果小区里面没有停车位了，就不应该放进车来，多大的安全隐患，一定要出了事情才知道吗!

radboud · 发表于 2012-3-6 23:06

支持楼主，坚决反对增加停车位。

解决停车难的问题，不仅仅是简单地通过增加停车位可以解决的，而是需要物业花心思下决心才可以做好的。
没搬来紫金文苑之前，我住在城东的一个商品房小区，那儿的停车比现在咱们的小区紧张多了，但那边的物业和保安管理得相当好，停车也还是非常有序的。
顺便再说一下物业费，我两边房子差不多大，物业费却是这边贵了三分之一还多，而整个小区的绿化、管理却差多了。所以物业需要的是反思，如何提高管理水平！

roamingboat · 发表于 2012-3-7 11:12

反对增加车位。我觉得回答这个问题前先要搞清楚：
1、仅剩的那点可怜的小区公共空间的使用权，应该人优先还是车优先，就是人和物谁更重要？
2、目前小区乱停车现象是否可以通过增加少数几个停车位就能解决还是要提高物业管理水平才能解决？
3、增加停车位只是解决了少数人的难题和增加了物业收入，但是对于绝大部分人是负向加分，这就是要弄清楚物业是为少数人服务，为自己增收服务，还是为广大业主服务？

xyzhu · 发表于 2012-3-7 12:08

记得当初选紫金文苑很大程度上就是看中了环境，其中“人车分道，车停地下，路面不停车”是个主要亮点。
现在地面乱停车怎么能成为增加车位的理由呢？是物业没把工作做好吧？
如果乱停车就增加车位，增加了以后再乱停怎么办？再增加？

pplotus · 发表于 2012-3-7 16:25

xyzhu 发表于 2012-3-7 12:08
记得当初选紫金文苑很大程度上就是看中了环境，其中“人车分道，车停地下，路面不停车”是个主要亮点。
现 ...

强烈支持朱老师的观点！
地下停车位是否利用率高？不排除个别老师虽然有地下停车位但是乱停地面的问题。
如果不解决乱停车的问题，就是再多的停车位都白瞎了。

车子不停的增加，这停车的问题怎么和谐解决就看物业水平了。

rl2008 · 发表于 2012-3-7 19:15

我为人人，人人为我。
那种认为只要是少数人的事情可以不关心，少数人的问题可以不用解决的想法是不应该的。
你有了车子，可能手气好抽到了车位或车库，由此反对其他业主在小区停车，理由是站不在脚的。

观月 · 发表于 2012-3-7 21:33

坚决同意增加车位，增加的方式可以考虑，以前的停车位空挡太大，可以加密点，不增加车位，车辆一样的每天乱停，现在西面小高层那条小路每天都快被车堵死了，不增加车位，车子一样乱停，还不如每个有个的都有车位

shizhou · 发表于 2012-3-7 22:16

回复 rl2008 的帖子

当初的地下车位是好几年才买完的，请好好调查一下。

rl2008 · 发表于 2012-3-7 22:16

光反对，不是解决问题的通情达理的态度。
提提合理的建议，想想办法，在现有的空间里，发挥尽可能大的效能，利人利己，岂不快哉！[

rogest · 发表于 2012-3-7 23:26

物业提高管理水平是解决停车难的关键。我原来住的小区车位更少，停车更紧张，但物业照样管理的井井有条。现在我们的小区车辆可以随意进入，路边可以随意停，不知道物业这班人都在干什么？不提高管理水平，车位再多也一样乱！

泥土山石 · 发表于 2012-3-7 23:26

han408 发表于 2012-3-6 20:48
坚决反对，下面落款就不对，居然是物业公司，小区的土地是全体业主的，至少落款应该是业主委员会！
其次， ...

很赞同han408的意见，这种发起民意测评的只能是业委会，物业只能是经办人，这个车位收的费也应该是归全体业主所有，由业委会代管，对于管理增加车位增加的工作量需要的业委会与物业核算商量。
对于消防登高坪上划车位是违返消防法的，违法的事也投一下票。难道同意的多了就可以犯法了？

		自动登录	找回密码
密码			注册