本帖最后由 临江柳 于 2012-5-4 15:01 编辑
政苑小区业委会与同人物业，由于价格问题没有达成协议，最终没有签订续聘合同。这也是正常现象。从是否同意进行公开招聘物业公司的意见征询情况看，达到70%的业主认同公开进行物业公司招聘。事情发展到现在，个人认为，都是合理合法的。 提请注意的是：做到公开招标，必须做到公开操作流程，公开招标细则，公开评分细则。这一点由青龙山网友提出意见，我认为说在事前，很有意义。
一、向小区业委会提请几点建议： 凡是物业公司，在招聘中的承纳与真正的服务情况是两回事。政苑小区的物业公司招标中，请特别注意不能忽视如下问题： 一是，同人物业作为机关事务管理局的下属企业，这对我们这样的专用房小区，有其较优越的便利性。说白了，专用房性质的小区与专用房建设单位的关系，区别于商品房与开发商的关系。前者是以服务为主，后者是纯粹的经济关系。如果政苑小区要继续保持省机关事务局对专用房的某些服务，不能不考虑同人物业这个纽带。从这层意义上说，光算经济小帐，可能并不是对我小区最有利的。 二是，通过招标，可以促动物业管理公司改进工作，改进管理，让业主委员会与物业公司的关系更规范化，更制度化。这是公开招标的好处。个人以为，同人物业，服务于政苑小区几年来，有成绩、有不足。如果能在价格上协商达成一致，继续由同人物业中标，这对小区后续建设与管理是有利的。现在说招标过程中，如果相同条件下，甚至有每年一、二十万元的差价情况下，个人认为，还是同人物业中标更有利于小区建设。（这里可能有一个法律问题，我小区招标中，优惠于原物业公司几个点的差价，作为招标主体，如果事前公开，想不违背公开、公平竞标的法律规定吧？请内行人说说.） 二、隔空对同人物业提出一点希望： 政苑小区的物业合同，不仅是经济问题吧，同人物业应该有品牌意识，在省机关事务管理局到处提供优质服务的大环境下，如果政苑小区物业在招标中失去中标资格，这对同人物业公司乃至省事务局，并不是一个正面的品牌效应，这不能不引起你们的慎重考虑。所以，改进内部的管理，强化内部机制，提升服务品位，减小营动成本，是你们必须要下的决心了。如果通过这此招标，能脱颖而出，这对你们整个公司的效益进步，品牌提升，长期发展，都有不可估量的意义。 如上看法，纯属个人管见，不对之处，请批评。姑妄言之。 | 
发表于 2012-5-4 15:01
发表于 2012-5-4 16:03
楼主
