整一个地痞

看不过去1

原帖由 罗马 于 2008-1-4 12:37 发表
诸位，我想有一个共识大家可以达成吧——

不管哪种停车方案，乱停车、堵大门这样的行为是不对的，是要给予谴责的

公识难啊，个个刚愎自用的人。

武林门

原帖由 罗马 于 2008-1-4 12:37 发表
诸位，我想有一个共识大家可以达成吧——

不管哪种停车方案，乱停车、堵大门这样的行为是不对的，是要给予谴责的

从单体情节看,同意罗马的看法!
当初社会媒体对此事的报道也是从这个角度(同情但不赞同)出发的!

不过这事已经折腾快2年了,确实应给流浪车主一个正确的信服的交代了!
难道都想永远这么闹下去?

[ 本帖最后由 武林门 于 2008-1-4 12:52 编辑 ]

武林门

原帖由 罗马 于 2008-1-4 12:40 发表
今天快报9版上登了一则消息不知道大家看了没有
说杭州某小区停车位充裕，甚至地下车位免费停放，但还是有业主贪图方便，把私家车停在消防等高场地上。类似这样的行为，罗马觉得任何辩解的理由都是苍白的，根本没必要 ...

真有这样的事,舆论也明摆着会一面倒的!

天外飞鞋

那天堵门我也遇上了。到北门进不去，一保安上来一敬礼。没等保安开口，我先乐了：“又堵上了？”
“堵上了，您走南门吧。”
转到南门，我又笑了，嘿，进口处又一辆车堵在那儿。转到出口，保安居然把闸给放下了，我又乐了：“嘿，没车位的不让进，买车位的也不让进了么？”
进去后我又一次乐了，嘿，练过绕S桩后就可以在宽敞的消防通道上飚一小会儿车了。

罗马

我个人觉得《意见》的出台是一个契机
至少有解决问题的方向。当然指望它解决所有的问题是不可能的，要所有人都满意永远不可能
车多车位少，以后肯定还有部分流浪车主存在。但我相信如果业委会和物业都尽力了，大部分人也能理解。如何制定一个尽量公平合理的方案，在合法前提下最大程度满足停车，才是大家发挥聪明才智的正途，这个共识应该能让各方都接受。

沙鸥

原帖由 武林门 于 2008-1-4 12:19 发表

"东边单侧停车消防车进不来"是无稽之谈!
难道不让车主进小区就是对业主负责任?是有道德的行为?

难道只要是业主的车就可以停在小区里吗，武林门如还有这个想法，那太落伍了。
我已说过，如果“东边单侧停车”是合理合法的，那么就去争取，我早说过那里迟早会停上车，我并不反对，物业与业委会没用采取积极的做法去缓解小区停车难的问题，他们确实存在问题，是不负责任，但与道德似乎没有关系。这些并不能说明你可以去堵大门。
某些业主想以堵门抗议，那也可以，但你车停那里，人也得在那里。人一拍屁股走了，这算什么？这就是极不负责，极不道德的行为。

武林门

原帖由 罗马 于 2008-1-4 12:59 发表
我个人觉得《意见》的出台是一个契机
至少有解决问题的方向。当然指望它解决所有的问题是不可能的，要所有人都满意永远不可能
车多车位少，以后肯定还有部分流浪车主存在。但我相信如果业委会和物业都尽力了，大部 ...

完全同意~~~

武林门

原帖由 看不过去1 于 2008-1-4 12:31 发表

影响他人就可以说不负责任、不道德的作为，换位思考，影响了你会有什么反应，请不要说抬杠的话！

你指的是堵门吧?
目前几乎没有人说这种行为是对的。。。。。。

武林门

原帖由 沙鸥 于 2008-1-4 13:06 发表

难道只要是业主的车就可以停在小区里吗，武林门如还有这个想法，那太落伍了。
我已说过，如果“东边单侧停车”是合理合法的，那么就去争取，我早说过那里迟早会停上车，我并不反对，物业与业委会没用采取积极的做 ...

好！！
对停车一事有这个态度，好！

另外声明一下，我似乎没有支持过堵门这一行为，自己也从来没有堵过。
另外：业主确实都具有小区泊车的权利，
严格地说，业主的亲友探访也应该具有泊车的权利；
至于小区出于管理的目的设置条条框框或收取一定的费用，
只要小区全体业主认可也可实行（实际上杭州各小区都在实行）；
值得注意的是：任何全体公投都不能忽视业主或者说公民的基本权益，比如说：通行权。

再次呐喊

原帖由 罗马 于 2008-1-4 12:59 发表
我个人觉得《意见》的出台是一个契机
至少有解决问题的方向。当然指望它解决所有的问题是不可能的，要所有人都满意永远不可能
车多车位少，以后肯定还有部分流浪车主存在。但我相信如果业委会和物业都尽力了，大部 ...

想法是好的,但不知KFS会不会接受?否则在其操控YWH\WY的便利下只能是纸上谈兵,最后苦的还是业主和保安.

丝丝妈妈

原帖由 看不过去1 于 2008-1-4 08:57 发表

应该因地制宜、因时制宜。没车位、车位难知道这情况还买车、用车的，不是自找麻烦！到最后成了麻烦的制造者！

买主没有车位还要卖车出来,车商要不要负责任!国家还给上牌,收税,要不要负责呢?
明知道养孩子费用高,还要生孩子?自找麻烦?

罗马

呵呵，《意见》不是圣旨。就算圣旨还有人阳奉阴违呢
能够提出一个大的共识，形成统一战线，得到广泛支持，为大多数人谋利益
总比闹哄哄各自为战好
KFS断然不会轻易接受不利自己的意见，但是支持的人多了，他也要权衡利弊

我觉得业主共同的利益应该多过分歧。这里饱读诗书的业主不少，那些统战的历史就不用我多列举了吧

沙鸥

原帖由 再次呐喊 于 2008-1-4 14:05 发表

想法是好的,但不知KFS会不会接受?否则在其操控YWH\WY的便利下只能是纸上谈兵,最后苦的还是业主和保安.

地库车位也已卖的差不多了，KFS的阴谋也已达成，现在有这个台阶，顺势而下不是挺好吗？

再次呐喊

呵呵~~
明明知道房价高,买房难还要帮着开发商买房,不是自找麻烦！到最后成了麻烦的制造者！ 弄的现在房价这么高。建议知难而退，把房退还给KFS。

安爸

1、对雅苑目前停车管理状况表示满意的举手!
2、同意对造成现在状况的责任在于物业公司的举手!
3、认为地下车库通道停车是严重侵害业主利益的举手!
4、认为物业公司对严重侵害业主利益的行为不加以制止或者还参与是严重失职行为的请举手！
5、认为只要开放东面道路停车就能解决停车问题,恢复到以前状况的举手!

长剑入鞘

６．认为开放东边通道不能缓解小区停车难的举手．
７．认为ＹＷＨ这样的工作方式是对业主很好的沟通的举手．
８．认为ＹＷＨ当初取消了东边通道后，停车矛盾得到缓解的举手．

[ 本帖最后由 长剑入鞘 于 2008-1-4 15:00 编辑 ]

coco123

原帖由 罗马 于 2008-1-4 12:37 发表
诸位，我想有一个共识大家可以达成吧——

不管哪种停车方案，乱停车、堵大门这样的行为是不对的，是要给予谴责的

这个共识本来就有,根本不用达成.问题是现在没有解决问题的方案,或者说该负责任的人根本就没有解决问题的意思,还不允许别人去寻找解决问题的途径.你谴责又有什么用?而且你会一直有机会谴责下去的,一直到你自己都觉得没什么意义了.堵门的人当然要谴责,但除了他们以外呢?

早春

雅苑自私的人不少,通道停车我赞成,但是不让我大卡车停,哼哼,不要怪我堵门

再次呐喊

鱼说：“我时时刻刻把眼睁开是为了在你身边不舍离开。”水说：“我终日流淌不知疲倦是为了围绕你，好好把你抱紧。”锅说：“都他妈快熟了还这么多废话。”

罗马

原帖由 coco123 于 2008-1-4 15:07 发表

这个共识本来就有,根本不用达成.问题是现在没有解决问题的方案,或者说该负责任的人根本就没有解决问题的意思,还不允许别人去寻找解决问题的途径.你谴责又有什么用?而且你会一直有机会谴责下去的,一直到你自己都觉得 ...

COCO啊～你们都谴责过了，就让我跟着谴责一下嘛:emo78_