《 运新花苑机动车管理暂行规定》公示（转）

舞林门

三元居士 发表于 2013-2-21 16:42
《暂行规定》应取消“小区内实行机动车单向行驶”、“道路划线停车泊位”等条款，以还路于小区居民！

支持

运新

支持

fanyouchun

坡地 发表于 2013-2-21 10:38
“三、地下车库机动车管理    3、未交纳地下车位管理费的，不得领取《运新花苑进入地下车位停车通行证》； ...

说的有理！

小熊猫01

houselover 发表于 2013-2-21 09:27
估计是为了考虑全体业主大家公平，这个管理办法明显是倾向于无地下车位的住户的，但地面120，地下50，买地下 ...

这个管理办法明显倾向的是物业！

小熊猫01

jiangxm 发表于 2013-2-22 16:57
只有充分利用了地下车位后，才能考虑在地面划出有限车位，我们的小区才能有一个安全的环境

有道理

小熊猫01

日月之间 发表于 2013-2-21 11:44
一是应作基础调查，不要急于出台规定。1、按户数（不论是否入住）一户一辆或一户两辆计数出需求数；2、 ...

明显违反物业服务协议第7条第一款！一告准赢。

小熊猫01

ytitan 发表于 2013-2-22 07:56
能买到地下车位本身依据了特权排序，你们有没有考虑想买没买到车位的人是什么感受，是占到便宜了吗？我可以 ...

你要我卖

三堡移民

1、        设想一下把《暂行规定》的公示时间提前五年，即在地下车位开卖之前公示。但凡有正常思维能力者，都知道公示这样的规定会带来什么结果。如果你能想象出结果，你就能懂得这样的规定是多么不公平。小区管理者的出发点可能是为了维护公平，却造成了更大的不公平。
2、        世界上没有绝对的公平，只有相对的公平。为了实现相对公平，必须制定对全体参与者都适用的游戏规则，一以贯只。如果中途改变规则，或对不同的人适用不同规则，就势必造成不公平。
3、        路面停车破坏小区环境，蚕食公共空间，影响道路通行，代价极其高昂（由于征地费用高昂）。这些道理大家都懂，都知道取消小区路面停车的好处。如果受利益驱使，少数业主鼓吹路面停车尚可理解，那么业委会是受何种力量驱使，竟然不顾多数业主的反对，强推路面停车，真的让人很难理解。
4、        取消路面停车，又要让每户都有机会购一个车位，出路何在？答案是建立体车库。按照一户一车位的口径统计，需要多少建多少，建设费用跟地下车库一样谁受益谁负担。需要注意的是，尽管一、二、三区地下车位配比是63％，但车位缺口实际上要小的多。运新的退休老人特别多，据说有600多户，其中很多是无车族，既无车也没有购地下车位。他们放弃了地下车位，估计也不会要立体车位的。

一区10幢

补充或强调几点意见：1、坚决反对一、二、三区道路新划车位；2、小区主入口（运河东路）只进行人和非机动车，车子从变电站前面这条路的大门进出以实现小区车辆迅速分流；3、挖掘地下车库停车潜力，尽量减少小区路面停车。

小熊猫01

一区10幢 发表于 2013-2-26 17:09
补充或强调几点意见：1、坚决反对一、二、三区道路新划车位；2、小区主入口（运河东路）只进行人和非机动车 ...

支持

小熊猫01

社区居然说：关于小区内实行有序停车，事先也公告征求了业主意见，现大部分业主同意有序停车的方案。

三堡移民

小熊猫01 发表于 2013-2-26 17:45
社区居然说：关于小区内实行有序停车，事先也公告征求了业主意见，现大部分业主同意有序停车的方案。

有序停车的方案，即《 运新花苑机动车管理暂行规定》在公示前征求了业主意见？作为业主，我在该暂行规定公示前对此一无所知。

运新愚人

三堡移民 发表于 2013-2-26 20:03
有序停车的方案，即《 运新花苑机动车管理暂行规定》在公示前征求了业主意见？作为业主，我在该暂行规定公 ...

坚决要求实行进小区大门刷卡、取卡，无卡不得进入。

cjinrong

建议一：地面不得停车、地下收取管理费需要提供实际支出说明；建议二地面可以停车，地下不再收取管理费。然后再讨论如何实施停车细则

cjinrong

看了大家的意见，首先应该确定地面是不是可以停车，然后再讨论怎样停。只是个人理解，不加评论

ytitan

cjinrong 发表于 2013-2-26 20:49
看了大家的意见，首先应该确定地面是不是可以停车，然后再讨论怎样停。只是个人理解，不加评论

你说的前提是地下1:1配置才可行，否则没资格买车位的人还是不公平的

小熊猫01

对《运新花苑机动车管理暂行规定》的意见和建议
（征集签名）

一、存在的主要问题
1、《暂行规定》损害大多数业主利益，缺乏公平性。运新购地下车位的业主占60-70%，当初决定购买主要是迫于物业服务协议第7条第一款的规定：小区实行人车分流，地面禁止停车。而按现在规定，物业属于违约，当初卖车位时的协议承诺（人车分流）涉嫌商业欺诈。（从目前的规定来看，最大的受益者是物业，结果仅仅是增加了物业收入，而停车现状不可能有根本改观！因此不排除业主起诉的可能性，而如果业主起诉，被告违约事实清楚，证据确凿，必输无疑。）如果当时卖车位时说：保证一户有一停车位可供租用，会有那么多人买地下车位吗？！这对当初买车位的大多数业主显失公平！算算经济帐，除成本外相当于500元的月租费！
2、没有调查数据支持就作出这样的规定，缺乏科学性。所谓地下车位的配比无法满足全部车主需求的根据是什么？所谓交警没法在小区内部执法因此无法实行“人车分流”，那么新洲花苑又是如何做到“人车分流”的？事实是运新的地下车位总数1400多个，已经超过了现有机动车总数1200多辆，（见《都市快报》2012年11月14日）完全可以满足人车分流！目前的状况是地下车位空着，大量资源浪费，地面车满为患，业主怨声载道。而按照目前的方案，此番景象还会延续。因此只有充分利用了地下车位后，才能考虑在地面划出有限车位，我们的小区才能有一个安全良好的环境。
3、《暂行规定》不仅给物业增加了收入，而且赋予物业诸多强制权、处罚权，缺乏合法性。略有法律常识的人都知道小区物业人员是没有强制、处罚等权利的。比如：“3、未交纳地下车位管理费的，不得领取《运新花苑进入地下车位停车通行证》；”第一，车位是业主买下的，依据《物权法》，使用权归业主，凭什么要有物业发的证才能停？难道业主不交物业费，物业可以不让业主进家门了？第二，为什么业主不愿意交费呢？这是因为物业未能尽责，违反了服务契约造成的！是业主与物业之间的民事法律关系。物业公司动不动就采取类似行政管理的做法，完全是法盲所为。而类似条款在本《暂行规定》中并不鲜见。
其他具体细节问题暂不赘述
二、建议对策：
1、只有一、二、三区跟五区一视同仁，实行“人车分流”，才能解决根本问题。如果说地下车库出入口在小区内，无法做到真正的“人车分流”，那至少可以做到不在小区地面道路停车。因为根据物业主任的说法：按照现状，仅地下车位就够停小区所有车辆，（ 小区现有1200多辆汽车，而小区6个地下车库总车位数为1400多个，很多人有车位没买车又租不出,造成浪费）因此，规定无车位的必须首先租用地下车位，地面的道路上绝对不能划车位，不愿租的就只能停小区外，这就基本可以做到“人车分流”了！
如果上述办法有人怕出租者漫天要价，这根本不用担心，因为并没有供不应求，总量上还是供过于求的。如果物业愿意，也可以牵线搭桥，适当收取中介费也是可以商量的。
如果一、二、三区实在还不够，那么剩下来的也为数不多了，可在地面非道路部位划出少量车位，但不应固定，前提是必须用足地下车位。
以上办法有利各方，如果还不被采纳，也许应验了论坛上不少业主对制定该《暂行规定》动机的怀疑，更有业主直接指出：“现在的这个《停车规定》只能给物业创造收入，没有一位业主得益。”
2、制度也好规定也好，一是尽可能兼顾各方特别是大多数人的利益，二是确保可操作性。因此，如此事关全体业主利益的大事，建议举行有关方面和业主参加的听证，或全体业主公投决定（制定2-3个方案公布，通过社区掌握的全体业主的手机，群发短信调查反馈，少数服从多数）。

big_liu

很好的建议！赞一个

JYQJDY

很好的建议！赞一个

hz139412