给云顶振邦物业和云顶业主委员会的公开信

公开信

雁荡居101室住的是两位老者,我们尊重和宽容他们,是因为他们的年龄,而不是他们的行为.
小区的很多破坏在这里都有表现,乱种乱植,乱摆乱放,乱搭乱建,毁掉草坪,在天台居靠近水库的区域种菜.很多业主对此很有意见,一是这户所处的位置正是云顶的中心区,搞得乱七八糟既破坏了云顶的环境,还象广告一样让更多的违规者效仿,给小区环境带来严重破坏,也增加了小区环境治理的难度.
现在他们又在东側阳台上搭建框架结构的阳光房,(见下图)
这在云顶是首例,如果不加以严格限制,坚决禁止,将会象另一类玻璃房一样蔓延,无法收拾.旧的问题没解决,新的破坏又开始!
阳台封窗是有限制的,绝对不允许框架结构,况且他们封的东向位置是严格禁止的区域,在这个位置搭建阳光玻璃房,不但严重破坏建筑物的外立面,也侵犯楼上业主的权益.是<公约><条例>,及<物权法>都不允许的!
振邦物业有不可推卸的责任和权利制止这种破坏行为!
我们要求将这个问题的处理结果在网上公示,也愿意聆听物业对此问题的其它解释.云顶的业主通情达理,也期待振邦物业能负起应尽的责任!

公开信

还要问一句:在这样一个显眼的位置大兴土木,违规搭建,难道保安巡逻就看不见吗?这个住户能一再有恃无恐地违规,得不到制止,是他们有什么特权吗?

深海潜水艇

[em06] [em06] [em06] [em06]

吴越清风

旗帜鲜明滴支持！

南山有马

对于一楼露台的封闭问题，应该话分两头，一方面，由于KFS当初的设计问题，该露天很难使用，业主希望能使用它，封闭（或半封）是唯一的解决办法；但另一方面，封闭就带来外立面的不统一，带来美观的问题。个人的实用和集体的美观，这就是楼主提出的矛盾冲突点。

南山有马

在实用和美观之间，我选择实用；在个人和集体之间，我选择集体。这是我的矛盾。要解决这一矛盾的办法是：实用的封闭尽量美观，美观的管理尽量实用！

南山有马

一味地堵，不是管理；由着业主肆意搭建更不是管理，在需要物业管理的时候希望振帮能站出来旗帜鲜明地出来说话。

荒j

南马拎得清，支持！

chestnut

好象上次业委会已经去拆过一次他们家的违章绿地了么emo_AB7 emo_AB7 emo_AB7
唉....跟老年人沟通也需要耐心和技巧, 好的方式方法可以事半功倍....总之, 希望物管有理, 有利, 有节地行动起来!emo_A61 emo_A61 emo_A61

钱塘人氏

该坚持的原则还是要坚持，在坚持原则的前提下提倡人性化管理。[em04] [em04] [em04]

石间清泉

原帖由 钱塘人氏 于 2007-12-11 12:27 发表
该坚持的原则还是要坚持，在坚持原则的前提下提倡人性化管理。[em04] [em04] [em04]

:emo84_ :emo84_ :emo84_

公开信

关于给振邦物业和业主委员会的公开信的后续报道
到今天晚上,雁荡居101室的阳光房工程已经基本完工,
和过去发生类似情况的结果一样,以违规者胜利而告终,相信有了101的示范作用,新的效仿搭建将会象雨后冬笋一样的层出不穷.
云顶就是在这种层出不穷中逐渐凋零.
物业的回答与过去历次出现类似的情况一样,先是承认"保安巡逻疏忽",然后"保证禁止施工",再答就是"我们无权拆卸",进而是"等待业主委员会的意见".
这种结果早在意料之中,只不过近见有些人一再的为物业和业主委员会"伸张正义,"恐怕自己真的有误解在其中.一再的事实证明自己的看法没错.
我再也不相信"理解"之说.因为经过长期的等待我感觉到:有这两个东西和没有这两个东西的结果是一样的.
我理解为什么那么多过去强烈关心云顶的业主,虽经千呼万唤不再来到论坛."哀莫大于心死"理在其中.有道是."业主的素质太差",可业主的素质太高要业主委员会和物业何用?!
我理解并支持那些拒交物业费的业主,因为横竖都要靠业主的自觉,实在没有必要去交如此高昂的大头钱,
就让云顶在听天由命的祈祷声中走下去吧.!
唯一让人欣慰的是如今论坛风气变好,谁也别想压制不同的声音.至少英雄版主在,不媚俗,有良心有正义感的老甲,和居士在.真实不屈的声音不会泯灭,直到是非曲直得到伸张!

永不消失的电波

这是对云顶全体野猪视觉的侵犯,严重地侵犯!
后果很严重,
接着看.:@ .......

云顶～～

原帖由 荒j 于 2007-12-11 12:19 发表
南马拎得清，支持！

[em186] [em186] [em186]

salong

真实不屈的声音不会泯灭,直到是非曲直得到伸张!赞!

公开信

南马兄是关心小区建设的人,也是能够凭着良心直话直说的人.一直很佩服,看了你的回贴,梢有不同意见.共同探讨,有不对的地方敬请谅解.
你的个人服从整体利益的观点很赞同,这也是小区和谐的基础,这一点没有异议.至于设计缺陷说,看法梢有不同,
长期以来违规者的借口就是缺陷说.由于每个人经历不同,文化不同,教养不同,对事物的喜好不同,不喜欢的东西就成了他们认为的缺陷.比如改窗的住户,他认为"窗小不透气",封窗的住户他认为"风大怕着凉".封防火通道的住户借口是"防"盗贼,圈占绿地的住户借口是"护隐私".改外立面颜色的住户嫌颜色"太暗",在二楼阳台上架天梯的人为的是'下楼方便".这些在他们看来都是设计缺陷.所以他们要改.云顶就改成了今天这幅模样.
什么叫做堵于疏,有些事情能疏,有些事情只能堵,是有原则的.比如种菜.可以疏,把他们都疏到水库下去,比如防火通道,就不能疏,如果疏了,一旦火灾邻居就得烧死.你活着,他死了这样的事情当然不能做.什么是疏与堵的原则,那就是公约,条例和物权法,你买了这里的房就认可了这里的环境,否则就不会去买,买了房也买了约定,所以你就要遵守.我很佩服云栖的业主,很多家在封阳台的时候为了不使空调突出墙外,宁可损失面积,费时费工的改变封窗方式,因为他们知道,阳台本来就不是用来封的,所以更不能因此破坏整体风格,几百户,竟无一户让空调突出墙外,佩服!

linksys

:)

睡不宁

看着是不大舒服地。。。感觉有点乱乱的

南山有马

继续探讨：
关于设计缺陷，您的意见很对，任何的改动都是建立在有缺陷的基础上的，但是对缺陷也要客观的评估，我不了解您说的那位住户为啥要封闭（希望有人可以说明）我个人觉得是涉及安全和实用两大问题，这是KFS一味追求美观而忽视国情造成的。对此您可以实地了解下。（充分的沟通可以解决很多问题）
对既有的缺陷进行正确的评估，进行分类管理，才能真正体现管理的艺术。并不是什么缺陷都要改，也不是什么缺陷都不能改，堵与疏就这么艺术地体现管理者的水平。您举的例子有堵也有疏，但我还是不理解为什么封闭就是必须要堵的？我想如果不是充分必要谁也不会化几千块钱去做这样一件您认为很不应该的事情。

南山有马

不想在这里讨论法律或公约的问题，那样会纠缠不清，如果事情是很明白的，物管的管理也会容易得多。南北阳台的封闭问题大家也讨论很多，现在该封的也都封了，现在是一楼的露台问题了，想封的总在“蠢蠢欲动”，光靠堵是不行的，及早的疏才是正道。