希望本小区挑广场舞将活动地点搬到到学校食堂空旷区域，不要扰民

xxd1357

家园宝宝 发表于 2013-11-4 15:05
看来只有你搬出家园了，据说组织者是业委会的。

业委会正事不干，组织一帮人跳大神？真是神经放电。

zjdxgwjy6688

其他小区是苦于附近没有场地的，我们小区有这么好这么大的校区到处是跳舞的场地，而且有河有树空气比背靠留祥路的港湾小区内好多了，正当想不通这些还是做老师的会选择在小区的通道，在居住的楼群的下面放音乐跳舞。温州村和望月的许多居民们也都特地跑到校园内活动的。

xxd1357

没有公德心的人。丑陋。

xxd1357

《环境噪声污染防治法》规定噪声污染要承担相应的法律责任，而《治安管理处罚条例》规定制造噪音干扰他人正常生活、经警告后不改正的，还要处以一定数额的罚款。相关执法部门长期放任广场舞扰民，是引发矛盾的肇因。

xxd1357

      广场舞“扰民”是一个事实存在，,客观理由往往都是借口，“扰民”的根源更多是因为只看到自己的权利，而无视了他人权利。
　　广场舞“扰民”已经成为一种习以为常的现象，而“习以为常”的原因主要还是有关部门的不作为。虽然不堪其扰的投诉已有许多，《环境噪声污染防治法》已有规定，但相关管理部门却是疏于管理，即使有管理也多以劝导为主，而不像纽约警察那样“小题大做”。无疑，首要的原因就是对这一现象没有足够重视，对其“社会危害性”缺少认同，对环境“噪声污染”治理更是熟视无睹。此外，也要给“有关部门”找点客观原因，之所以称之为“有关”，正是因为它可以是警察、城管、环保、物管。这些部门都可以管，但谁都不愿意管，一是因为法规不明确、管理不清晰、执行难度大；二是因为受限于对象是中老年人群，确实存在“不服管”的情况。但是，倘若管理部门不履行应有职责，公众不可避免会自己寻求极端的解决方法。
　　为了防范广场舞变成“扰民舞”，避免公众使用暴力自我解决冲突，相关部门必须有所作为，该出台规范的出台规范，该教导的教导，该执法的执法，该罚款的罚款。现在迫切需要做的，不是“习以为常”，而是“小题大做”。

xxd1357

       广场舞“扰民”的根源更多是因为只看到自己的权利，而无视了他人权利。
　　广场舞“扰民”已经成为一种习以为常的现象，而“习以为常”的原因主要还是有关部门的不作为。虽然不堪其扰的投诉已有许多，《环境噪声污染防治法》已有规定，但相关管理部门却是疏于管理，即使有管理也多以劝导为主，而不像纽约警察那样“小题大做”。无疑，首要的原因就是对这一现象没有足够重视，对其“社会危害性”缺少认同，对环境“噪声污染”治理更是熟视无睹。此外，也要给“有关部门”找点客观原因，之所以称之为“有关”，正是因为它可以是警察、城管、环保、物管。这些部门都可以管，但谁都不愿意管，一是因为法规不明确、管理不清晰、执行难度大；二是因为受限于对象是中老年人群，确实存在“不服管”的情况。但是，倘若管理部门不履行应有职责，公众不可避免会自己寻求极端的解决方法。
　　为了防范广场舞变成“扰民舞”，避免公众使用暴力自我解决冲突，相关部门必须有所作为，该出台规范的出台规范，该教导的教导，该执法的执法，该罚款的罚款。现在迫切需要做的，不是“习以为常”，而是“小题大做”。

xxd1357

     广场舞参与者“扰民”的根源更多是因为只看到自己的权利，而无视了他人权利。
　　为了防范广场舞变成“扰民舞”，避免公众使用暴力自我解决冲突，相关部门必须有所作为，该出台规范的出台规范，该教导的教导，该执法的执法，该罚款的罚款。现在迫切需要做的，不是“习以为常”，而是“小题大做”。

xxd1357

广场舞“扰民”已经成为一种习以为常的现象，而“习以为常”的原因主要还是有关部门的不作为。虽然不堪其扰的投诉已有许多，《环境噪声污染防治法》已有规定，但相关管理部门却是疏于管理，即使有管理也多以劝导为主，而不像纽约警察那样“小题大做”。无疑，首要的原因就是对这一现象没有足够重视，对其“社会危害性”缺少认同，对环境“噪声污染”治理更是熟视无睹。此外，也要给“有关部门”找点客观原因，之所以称之为“有关”，正是因为它可以是警察、城管、环保、物管。这些部门都可以管，但谁都不愿意管，一是因为法规不明确、管理不清晰、执行难度大；二是因为受限于对象是中老年人群，确实存在“不服管”的情况。但是，倘若管理部门不履行应有职责，公众不可避免会自己寻求极端的解决方法。

xxd1357

有病呀，干嘛不放帖。我又没有扰民！

xxd1357

广场舞“扰民”已经成为一种习以为常的现象，而“习以为常”的原因主要还是有关部门的不作为。虽然不堪其扰的投诉已有许多，《环境噪声污染防治法》已有规定，但相关管理部门却是疏于管理，即使有管理也多以劝导为主，而不像纽约警察那样“小题大做”。无疑，首要的原因就是对这一现象没有足够重视，对其“社会危害性”缺少认同，对环境“噪声污染”治理更是熟视无睹。此外，也要给“有关部门”找点客观原因，之所以称之为“有关”，正是因为它可以是警察、城管、环保、物管。这些部门都可以管，但谁都不愿意管，一是因为法规不明确、管理不清晰、执行难度大；二是因为受限于对象是中老年人群，确实存在“不服管”的情况。但是，倘若管理部门不履行应有职责，公众不可避免会自己寻求极端的解决方法。

xxd1357

        广场舞“扰民”的根源更多是因为只看到自己的权利，而无视了他人权利。　　
　　为了防范广场舞变成“扰民舞”，相关部门必须有所作为，该出台规范的出台规范，该教导的教导，该执法的执法，该罚款的罚款。现在迫切需要做的，不是“习以为常”，而是“小题大做”。(丁建庭)

xxd1357

　最近一段时间，因为广场舞扰民引发的暴力事件有升级的趋势：南京男子砸音响、武汉老太被泼粪、北京男子鸣枪放藏獒……所幸暂时还没有造成伤亡事件，但既然都敢鸣枪放藏獒，还有什么极端手段不敢用？公安机关已对当事人依法予以严惩，这是处理暴力行为必须有的态度。然而，事件的另一方——广场舞参与者有没有责任？

　　作为一项颇受欢迎的群众健身项目，广场舞因简单易学、强身健体迅速得到传播，以至于美国纽约公园也曾一度被中国大妈“占领”。据统计，我国广场舞参与人数超过1亿人，各种各样的广场舞已成为许多中老年人主要的业余爱好及健身方式。然而，那些享受广场舞快乐的人们，也对其他人的安静生活产生了不容小觑的影响，其中最为诟病的就是“噪声污染”。本报记者曾对广州市城市公园、市民广场以及小区内广场进行走访，发现广场舞使用“大音箱、低音炮”的不在少数，在最为有名的中大北门广场上，检测显示最高音量接近100分贝（相当于气压钻机声音）。广场舞“健身”的优点毋庸置疑，但“扰民”的缺点同样不容回避。

　　一方强调健身权利，一方强调安静环境，这两种权利主张都没有错，理想的情况是互不侵犯，但在现实中，部分人对健身权利的捍卫是以牺牲他人的安静权利为代价的。客观上说，广场舞扰民隐藏着健身场所稀缺的现实。一方面，无论是城市规划还是居民小区，建筑的容积率普遍比较高，留给公众健身的公共空间十分有限；另一方面，社会上免费或平价的健身场所严重短缺，虽然政府要求学校体育设施向社会开放，但真正能做到的不足10%，遑论造价不菲的赛事场馆了。与此同时，体育和文化部门对广场舞更是积极推动。今年7月份，国家体育总局和中华全国体育总会联合主办了首届全国广场健身操（舞）征集及展示交流活动，广州等全国几十个城市也都举办了广场舞大赛。其结果是广场舞越来越流行，几乎到了“只要有广场空地就能看到广场舞”的地步。即便有健身场所稀缺的客观困难，有广场舞流行的不可阻挡因素，广场舞参与者能否做到“不扰民”呢？客观理由往往都是借口，“扰民”的根源更多是因为只看到自己的权利，而无视了他人权利。

　　广场舞“扰民”已经成为一种习以为常的现象，而“习以为常”的原因主要还是有关部门的不作为。虽然不堪其扰的投诉已有许多，《环境噪声污染防治法》已有规定，但相关管理部门却是疏于管理，即使有管理也多以劝导为主，而不像纽约警察那样“小题大做”。无疑，首要的原因就是对这一现象没有足够重视，对其“社会危害性”缺少认同，对环境“噪声污染”治理更是熟视无睹。此外，也要给“有关部门”找点客观原因，之所以称之为“有关”，正是因为它可以是警察、城管、环保、物管。这些部门都可以管，但谁都不愿意管，一是因为法规不明确、管理不清晰、执行难度大；二是因为受限于对象是中老年人群，确实存在“不服管”的情况。但是，倘若管理部门不履行应有职责，公众不可避免会自己寻求极端的解决方法。

　　为了防范广场舞变成“扰民舞”，避免公众使用暴力自我解决冲突，相关部门必须有所作为，该出台规范的出台规范，该教导的教导，该执法的执法，该罚款的罚款。现在迫切需要做的，不是“习以为常”，而是“小题大做”。(丁建庭)

xxd1357

武汉嘉园小区对于广场舞的争端悬而未决，跳舞的大妈坦言与2号楼业主们的矛盾已经持续了一个多月。由于嫌她们噪音扰民，双方发生过口角，直到用大粪作“武器”。
　　如今在各大城市中最流行的活动莫过于广场舞，很多人通过参与锻炼找到了运动的快乐，也结交了朋友。可是，广场舞噪音大问题也给周边居民带来烦恼，已经极大地影响邻里关系，甚至多次导致恶性冲突。
　　其实，在法律上，居民有跳舞、健身的权利，其他居民也有免受噪音干扰的权利。但是，任何权利都有着界限。如果严格用法律条文去审视当下各地风靡的广场舞，很多居民已经构成了违法。
　　早在1997年起施行的《环境噪声污染防治法》第四十五条就明确规定：“禁止任何单位、个人在城市市区噪声敏感建设物集中区域内使用高音广播喇叭。在城市市区街道、广场、公园等公共场所组织娱乐、集会等活动，使用音响器材可能产生干扰周围生活环境的过大音量的，必须遵守当地公安机关的规定。”而“‘噪声敏感建筑物’是指医院、学校、机关、科研单位、住宅等需要保持安静的建筑物”。
　　可见，在居民区大声放音乐大跳广场舞已经构成了违法。同时，该法还规定：在城市市区噪声敏感建筑物集中区域内使用高音广播喇叭，违反当地公安机关的规定，在城市市区街道、广场、公园等公共场所组织娱乐、集会等活动，使用音响器材，产生干扰周围生活环境的过大音量的，可由公安机关给予警告，可以并处罚款。
　　《治安管理处罚法》进一步规定：“违反关于社会生活噪声污染防治的法律规定，制造噪声干扰他人正常生活的，处警告；警告后不改正的，处200元以上500元以下罚款。”对于扰民的广场舞，不仅有法律后果，更有执法主体。
　　然而，上述法律并没有得到较好的执行，更何况在广场舞这种“法不责众”的境地。执法部门难以严格依法办事，即使收到群众举报，也只能以说服教育为主，收效甚微。这更加让某些舞者认为“连警察都管不了，其他居民就别再多管闲事了”。
　　当法律和执法部门无法保护居民免受噪扰的权利，居民就可能采取法律之外的手段，“以暴易暴”。向跳舞人群泼粪，这不仅侵犯到他们人格尊严，更可能被定性为治安处罚上的寻衅滋事行为。同时，这还可能引发更为极端的暴力冲突事件。因此，不得不说，广场舞已经成为了城市隐患，需要引起城市管理者足够注意。
　　平衡居民健身权和免受干扰权，首先需要给群众提供更为便利的活动场所，远离住宅区。另一方面，也应该在时间、设备等细节上进行更为严格的限制。对于违反限制，挑战其他居民生活底线的行为，更应该严格执法。让居民无须违法就能获得健身权，让居民无须用法外手段就能获取法定权利，这才是各地政府管理职能应有之义。
　　舒锐(北京　职员）

xxd1357

　一方强调健身权利，一方强调安静环境，这两种权利主张都没有错，理想的情况是互不侵犯，但在现实中，部分人对健身权利的捍卫是以牺牲他人的安静权利为代价的。客观上说，广场舞扰民隐藏着健身场所稀缺的现实。一方面，无论是城市规划还是居民小区，建筑的容积率普遍比较高，留给公众健身的公共空间十分有限；另一方面，社会上免费或平价的健身场所严重短缺，虽然政府要求学校体育设施向社会开放，但真正能做到的不足10%，遑论造价不菲的赛事场馆了。与此同时，体育和文化部门对广场舞更是积极推动。今年7月份，国家体育总局和中华全国体育总会联合主办了首届全国广场健身操（舞）征集及展示交流活动，广州等全国几十个城市也都举办了广场舞大赛。其结果是广场舞越来越流行，几乎到了“只要有广场空地就能看到广场舞”的地步。即便有健身场所稀缺的客观困难，有广场舞流行的不可阻挡因素，广场舞参与者能否做到“不扰民”呢？客观理由往往都是借口，“扰民”的根源更多是因为只看到自己的权利，而无视了他人权利。

　　广场舞“扰民”已经成为一种习以为常的现象，而“习以为常”的原因主要还是有关部门的不作为。虽然不堪其扰的投诉已有许多，《环境噪声污染防治法》已有规定，但相关管理部门却是疏于管理，即使有管理也多以劝导为主，而不像纽约警察那样“小题大做”。无疑，首要的原因就是对这一现象没有足够重视，对其“社会危害性”缺少认同，对环境“噪声污染”治理更是熟视无睹。此外，也要给“有关部门”找点客观原因，之所以称之为“有关”，正是因为它可以是警察、城管、环保、物管。这些部门都可以管，但谁都不愿意管，一是因为法规不明确、管理不清晰、执行难度大；二是因为受限于对象是中老年人群，确实存在“不服管”的情况。但是，倘若管理部门不履行应有职责，公众不可避免会自己寻求极端的解决方法。

　　为了防范广场舞变成“扰民舞”，避免公众使用暴力自我解决冲突，相关部门必须有所作为，该出台规范的出台规范，该教导的教导，该执法的执法，该罚款的罚款。现在迫切需要做的，不是“习以为常”，而是“小题大做”。(丁建庭)

xxd1357

健身与娱乐，是大妈们的权利，但一旦噪声扰民，就越过了群己权界，大妈们应懂得这一常识。受广场舞侵扰的居民，也应懂得通过法治渠道，普及这一常识，而不是选择鸣枪、泼粪。
　　据报道，由于邻居跳广场舞放音响过大影响了自己休息，56岁的施某拿出家中藏匿的双筒猎枪朝天鸣枪，其还放出自己饲养的3只藏獒冲散跳舞人群。近日，施某因涉嫌非法持有枪支罪在北京昌平法院受审。
　　施某行为虽过分，但网上却有不少网友为其叫好，抛开极端的情绪化声音不论，也足以说明广场舞扰民，确实是许多人都有切身感受的老大难问题。近期频频见诸报端的新闻，从纽约华人公园排练音乐遭投诉后警方抓人，再到武汉大妈跳广场舞遭遇泼粪，都足以说明深受群众喜爱的广场舞，也相应地深受另一批群众的不满。
　　我也有切身体验。楼下篮球场一到晚8点左右，就有一拨大妈准时聚集，然后响起“苍茫的天涯是我的爱，绵绵的青山脚下花正开”，分贝具体有多高我没测算过，但掩盖过电视声音反正是绰绰有余了。
　　老有所爱老有所乐，广场舞式的健身形式，让许多老年人退休后又重新找到了新集体。可健身权利的行使，不能以噪音侵扰他人，这也该是起码的常识。
　　但问题难也就难在这，如何与一群热衷广场舞的大妈讲道理。你有你要休息的理由，她有她要跳舞的说法，即便设身处地说理暂时奏效了，也不能保证以后不会报复性反弹。广场舞群体内部本身就存在不同诉求与各种分歧，领舞者或组织者的许诺，未必能得到其他人的配合。
　　虽说国内目前也有关于噪音污染的法律规定，但执行起来却几乎等于一纸空白，更何况法不责众的意识又盛行，如此黑压压一群大妈，报警后警察来了又能怎样，总不能一个个都带走吧。
　　广场舞问题搁在美国容易处理，除开他们法律清晰有效，更重要的则是在于，对个人权利的维护与尊重，更加地深入人心，让人不会诧异于大跳广场舞的大妈被警察扣走。

xxd1357

《治安管理处罚法》进一步规定：“违反关于社会生活噪声污染防治的法律规定，制造噪声干扰他人正常生活的，处警告；警告后不改正的，处200元以上500元以下罚款。”对于扰民的广场舞，不仅有法律后果，更有执法主体。

xxd1357

某些舞者认为“连警察都管不了，其他居民就别再多管闲事了”。对于违反限制，挑战其他居民生活底线的行为，更应该严格执法。让居民无须违法就能获得健身权，让居民无须用法外手段就能获取法定权利，这才是各地政府管理职能应有之义。

xxd1357

各地也在出台各地有关的管理办法。比如上海，禁止使用带有外置扩音装置的音响器材。
    杭州，社区人员蹲点监控音量，或将跳舞居民汇集到学校礼堂、附近公园等地。
    长春，聘请社区体育健身指导员，对广场舞噪音进行监控。
    浏阳，各方签订广场舞公约，规定时间和地点，若违反规定，执法部门可以罚款和没收工具。反正各村有各村的高招，这一点我是坚决支持的，针对广场舞，很难指望说国家出台一个什么样的标准，不能什么事都找国务院。各个城市如果能够出台属于自己的地方性的法规，或者说限制的条款，在时间和空间上进行很好的制约，双方可能就会找到一个妥协的临界点。

xxd1357

你们有那么多的闲心管我转帖的网上公开的帖子，CCTV的谈论，但却不去管管跳广场舞扰民的人，服了你们。我真是太莫名奇妙了。

xxd1357

emo_9A2:emo212_:emo191_