也来说说铁栏珊的事情~~

主打歌

昨天楼下的公示也看到了
马上询问了蒋主任
可以装也可以不装的,杭州市巴不得不装,省钱?
以后名苑有一个码头,雅苑没有
名苑和雅苑通道据说要隔断
物业从管理角度出发希望安装
大家说说看装不装好呢?

业委也知道了,装和不装最好来个表决

我的看法不装的好,相信以后这个支流没有什么游客的

希望同学门发言

(说明下:无关的话希望不要在这里说,就事说事,否则做删除或者封闭处理)

puttuhs

还没看到完整的改造设计方案
装与不装（各有优缺点），无个人看法
一切要业主表决

老鱼

没明白是什么

主打歌

方案有了,贴在门厅里,我去拍个照片放上来

主打歌

原帖由 老鱼 于 2008-5-28 11:56 发表
没明白是什么

沿河绿化带要装栏杆,你去门厅看下设计图

老鱼

原帖由 主打歌 于 2008-5-28 11:59 发表
沿河绿化带要装栏杆,你去门厅看下设计图

哈哈，装啊，我倒希望把公园都包出名苑，省得那么多的外来者用有业主的空间，有人要去公园，给个专门的入口，那样业主的空间就大了，也安静了。

puttuhs

原帖由 主打歌 于 2008-5-28 11:58 发表
方案有了,贴在门厅里,我去拍个照片放上来

只是一个示意图，并不是最后方案。

罗马

我个人觉得暂时不要装
因为这个伟大工程能热闹几天还很难说。说不定下任来个“以人为本”的口号，又给改回去了
如果我们把栅栏立起来了，绿化带和小区的界定就清晰化了，以后即使码头无生意，人家也理直气壮在河边做想做的事情~隔着栅栏，物业也没法干涉。
维持现状的话，虽然一样改变不了用地性质，但是好歹和小区连在一起，多少会给放肆的人一些无形的压力，物业的管理也能找点些名义

总之。让出去容易，收回来就难

[ 本帖最后由 罗马 于 2008-5-28 12:17 编辑 ]

罗马

原帖由 老鱼 于 2008-5-28 12:03 发表

哈哈，装啊，我倒希望把公园都包出名苑，省得那么多的外来者用有业主的空间，有人要去公园，给个专门的入口，那样业主的空间就大了，也安静了。

真要来小区玩耍，栅栏和门岗都是拦不住的。

老鱼

今后外面几幢住人后，都拥向名苑，名苑饱和后去雅苑可能性会存在的

罗马

原帖由 老鱼 于 2008-5-28 12:20 发表
今后外面几幢住人后，都拥向名苑，名苑饱和后去雅苑可能性会存在的

不排除这个可能性。倒时候再安装也不晚阿

主打歌

主打歌

原帖由 罗马 于 2008-5-28 12:16 发表


真要来小区玩耍，栅栏和门岗都是拦不住的。

事实就是如此的:D :D

老鱼

马上要交房的没1000户起码有800户，增加2000人是保守数据，加上今后景苑的人口对雅苑空间的压力。名苑不改的话，死定了，今后会人满为患。  名苑饱和会流向雅苑。

[ 本帖最后由 老鱼 于 2008-5-28 12:59 编辑 ]

罗马

不知道届时绿化带的步行道和潮王路桥怎么衔接？
目前我们这一侧只有三个小区——雅苑、名苑和五里塘。五里塘南侧有小河隔断，雅苑北侧是景苑工地，再沿河而上是工大的学社宿舍区。目前看，沿河的绿带即使开放，也处于半封闭状态。对路人吸引力不大。

但是如果绿带和桥有了联系，会有外围小区住户和路人选择绿带就近通过和锻炼，那影响就大了

罗马

如果绿带划出后主要还是现代城及五里塘的住户在使用，我个人觉得影响不大，不需要围墙

名苑和雅苑通道据说要隔断——我觉得不会。政府收回绿带的目的就是打通，把已经联通的再隔断不合逻辑。

不知道上塘河工大地块怎么处理？如果工大维持现状，那雅苑的压力会小很多

罗马

原帖由 老鱼 于 2008-5-28 12:26 发表
马上要交房的没1000户起码有800户，加上今后景苑的人口对雅苑的空间的压力。名苑不改的话，死定了，今后会人满为患。

名苑确实压力大一些，目前通过通道过来的主要还是现代实验小学的学生、家长以及在五里塘另有住房的业主
以后可以预见的主力是用地铁出行的人流

puttuhs

从河里上来的人是不会多的
关键是对面的人


21幢后面的公园如果不做围墙，外面的人照样可以进来
所以，要么就全部做，要么就全不要做


而如果全部做了，对面的人如果照样进来的话，更加集中在小区范围内了
所以，这是系统性问题，根本不是一段围墙那么单独的问题

[ 本帖最后由 puttuhs 于 2008-5-28 12:49 编辑 ]

绿色有限

我觉得如果单单是一段一段的，那显然不装也没什么影响。
但如果，象运河边一样，是带状的，是整条上塘河的游步道，那不能不装吧，否则岂不成了公共建筑？
所以，第一步要搞清这规划是怎么规划的。

安爸

出于安全考虑，我觉得还是应该装上。